Судьба то всё-таки есть
У человека на самом деле нет свободы выбора, а все его поступки и даже мысли являются следствием физико-химических реакций в ответ на получаемые из внешней среды сигналы. И эти сигналы и вызываемые ими реакции явлются следствиями определённых причин, а те в свою очередь следствиями ещё более ранних причин. Таким образом зная следствия произведенные совокупностью причин можно теоретически расчетать не только поведение отдельно взятого человека, но и его мысли. Из чего можно понять, что у человека нет свободы выбора, а его будущее предопределено, а следовательно есть судьба.
Измышления о судьбе появились на самой заре существования человеческой цивилизации, и наиболее полно описываются в Ведах. Однако отголоски этого учения можно найти во многих сказках и мифах о пророчествах толкованиях снов и гаданиях, в том числе и Библии, и вышедшем из нее Коране. Так в книге исхода прямо говорится, что бог неоднократно влиял на настроение фараона предопределяя его поступки (Исход 9:12). В Коране Юсуф разгадав сны невольников заключает- "трактовка дана, обратного пути нет" 12;41, Я' куб сыновьям "предопределенного всевышним, не миновать" 12;67. В Еванглиях же помимо пророчеств о распятии и воскресении прямо сказанно что Иисус предсказал Петру что он трижды отречется от него прежде чем пропоет петух (Мф.26,34; Мк.14,30; Ин.13, 38). Если бы у Петра была свобода выбора, то предсказать это было бы не возможно, ведь Петр тогда мог бы изменить свою судьбу.
Опровергая это православные священнослужители говорят что бог де знает судьбы людей, но сам человек не знает своей судьбы.
Материалистическое доказательство существования судьбы представил П. Лаплас (1814) в виде теории причинно следственных связей (детерминизм), вывев тем самым понятие о судьбе из сферы теологических размышлении в область материалистической философии.
Причина существования судьбы заключается в том, что время только одно из измерений пространственно временного континуума и наше будущее (так-же как и прошлое) уже записаны в мироздании как кадры на киноплёнке, а человек может видеть в данный момент только один кадр, переживать за судьбу героев фильма, не задумываясь при этом что все будущее героев картины уже записано заранее.
Возможно для кого-то будет проблематично сходу представить себе четырёхмерное пространство тогда тот в начале для простоты представит себе двумерные картинки какого-небудь объекта, например растения. На одной картинке росток, на другой больше на следующих цветет, плодоносит и увядает. Это пространство. Добавляем следующие измерение время. Вот листки собраны в стопку, мы быстро пролистываем ее чтоб получился мультик. Мы видим как растение меняется, но все его изменения уже предопределены.
Таким образом утверждение что мы сами творцы своего будущего это идеализм, предписывающий нашему сознанию нечто большее чем обычному веществу. Хотя от волевых решений конечно-же завесит будущее не только отдельно взятого человека, но иногда и всей истории на само наше сознание также оказывают влияние всевозможные факторы которые уходят в глубь прошлого вплоть до большого взрыва.
Вывод; будущее предопределено.
Против положения об фатуме нет не одного научно обоснованного возражения, не наделяющего сознание чем то большим, чем продукт физико-химичских взаимодействии.
Есть гипотеза параллельных миров согласно которой в точках где совершается выбор на самом деле реализуется оба возможных варианта, но каждый из них происходит в не пересекающихся мирах и наблюдатель выйдет только один из них, ведь раздваивается и сам наблюдатель.
Таким образом в пятом и последующих измерениях континуум оказывается заполненным полностью и однородно. По этому положению в частности есть миры в которых реализовались другие наши решения которые мы не приняли в этом.
По ней выбора тоже нет, ведь мы выбираем все предложенные варианты сразу. Но она не противоречит, а дополняет положение о фатуме добавляя в континуум дополнительные к четырем наблюдаемым измерения.
Она ещё страшнее положение о судьбе так-как по ней реализовались в прошлом и обязательно реализуются в будущем не только лучшие, но и самые худшие сценарии нашей жизни.
Хорошо ли знать в деталях все будущее?
Не хорошо, ни плохо, ни как. Сознание в определённой степени функция времени. Представим себе существо с феноменальной памятью и помнящее при этом не только прошлое, но и будущее. Для такого существа нет места для мыслительных процессов, оно функционирует подобно роботу, даже не роботу, а заводной игрушки. Окружающие его люди могут видеть как он плачет смеётся и прочее, но на самом деле у него не останется места для настоящих чувств, ведь они происходят во времени. Даже если допустить что такое существо может перепробовать вмешиваясь в ход вещей различные варианты развития событий, пока не придет к идеальному с его точки зрения, но мы то будем видеть только окончательный вариант. По сути это будет лишь инструмент для коррекции реальности.
Цалковский предполагал что со временем человечество станет единым существом "которое все знает и нечего не желает", но что это за существо? Не человек, ни бог, а флэшка какая-то. И что толку с всемогущего бога знающего будущее и прошлое? Как с ним разговаривать? Как ему поклонятся и молится? И чего от него ждать?
Такой бог сродни информационному полю, коллективному бессознательному, ходящему трупу.
Таким образом имеет смысл иметь дело с богом чье могущество в той или иной мере ограничено. И чем менее знающий такой бог, тем больше у него возможности для маневра в настоящем и тем более он человечен.
Представьте что вы сами обрели способность помнить своё будущее по таким же механизмам что и прошлое ("трава времени" Спинрад Норман). Тогда даже древний умирающий старик помнящий всю свою жизнь, но не могущий нечего изменить окажется в лучшем положении чем вы. Ведь для него есть хотя-бы несколько секунд которые он напрямую контролирует, и в которые может уместится его сознание.
Хотя предчувствовать и предвидеть кое-что в ограниченных объемах было бы не плохо. Но мы все равно не сможем изменить будущее, а наше предвидение это часть общего предопределения.
Гадание, гадать стоит хотя-бы по тому что по православной идеологии гадая мы отказываемся от предопределенной нам судьбы и выбираем другую. Не нужно мне судьбы предопределенной Иеговой.
Перемещение во времени тоже не отрицается. Хотя и оно не сможет изменить не прошлое, ни будущее, а произведенные с его помощью изменения также входят в программу проведения.
Допустим как в классическом примере кто либо отправится в прошлое, чтобы убить Гитлера. Во первых у него данное не выйдет чисто практически. Ведь в этом случае в настоящем не будет ни его (уж точно помнящего про Гитлера и намерении его убить) не документов указывающих на данное. Конечно он может написать записку самому себе, но тогда подобная записка уже бы существовала в этой реальности, а вот Гитлер нет. Кроме того не факт, что с его смертью мир в настоящем был-бы лучше. Конечно в прошлом не было бы холокоста и прочих ужасов, но вдруг бы например Сталин захватил всю Европу и репрессии не кончались бы до сих пор. Конечно можно за одно ликвидировать и его. А взамен получить Троцкого с перманентной революцией... А кто будет гробить будущее во имя прошлого (см. "Самое лучшее время года" Каттнера Генри).
Всё решено за меня.
Всё решено за меня.
Всё решено за меня.
Всё решено за меня....
Ева Польна Все решено
[Демон Лапласа - мысленный эксперимент, предложенный в 1814 году французским математиком Пьером-Симоном Лапласом, а также главный персонаж этого эксперимента - вымышленное разумное существо, способное, восприняв в любой данный момент времени положение и скорость каждой частицы во Вселенной, узнавать её эволюцию как в будущем, так и в прошлом. Лаплас придумал это существо для наглядной демонстрации степени нашей неосведомленности и необходимости в статистическом описании некоторых реальных процессов в окружающем мире.]
(См. Также рассказ В. Савченко "тупик".)
Самое же поганое в этом - то, что никто не в чем ни виноват.
Измышления о судьбе появились на самой заре существования человеческой цивилизации, и наиболее полно описываются в Ведах. Однако отголоски этого учения можно найти во многих сказках и мифах о пророчествах толкованиях снов и гаданиях, в том числе и Библии, и вышедшем из нее Коране. Так в книге исхода прямо говорится, что бог неоднократно влиял на настроение фараона предопределяя его поступки (Исход 9:12). В Коране Юсуф разгадав сны невольников заключает- "трактовка дана, обратного пути нет" 12;41, Я' куб сыновьям "предопределенного всевышним, не миновать" 12;67. В Еванглиях же помимо пророчеств о распятии и воскресении прямо сказанно что Иисус предсказал Петру что он трижды отречется от него прежде чем пропоет петух (Мф.26,34; Мк.14,30; Ин.13, 38). Если бы у Петра была свобода выбора, то предсказать это было бы не возможно, ведь Петр тогда мог бы изменить свою судьбу.
Опровергая это православные священнослужители говорят что бог де знает судьбы людей, но сам человек не знает своей судьбы.
Материалистическое доказательство существования судьбы представил П. Лаплас (1814) в виде теории причинно следственных связей (детерминизм), вывев тем самым понятие о судьбе из сферы теологических размышлении в область материалистической философии.
Причина существования судьбы заключается в том, что время только одно из измерений пространственно временного континуума и наше будущее (так-же как и прошлое) уже записаны в мироздании как кадры на киноплёнке, а человек может видеть в данный момент только один кадр, переживать за судьбу героев фильма, не задумываясь при этом что все будущее героев картины уже записано заранее.
Возможно для кого-то будет проблематично сходу представить себе четырёхмерное пространство тогда тот в начале для простоты представит себе двумерные картинки какого-небудь объекта, например растения. На одной картинке росток, на другой больше на следующих цветет, плодоносит и увядает. Это пространство. Добавляем следующие измерение время. Вот листки собраны в стопку, мы быстро пролистываем ее чтоб получился мультик. Мы видим как растение меняется, но все его изменения уже предопределены.
Таким образом утверждение что мы сами творцы своего будущего это идеализм, предписывающий нашему сознанию нечто большее чем обычному веществу. Хотя от волевых решений конечно-же завесит будущее не только отдельно взятого человека, но иногда и всей истории на само наше сознание также оказывают влияние всевозможные факторы которые уходят в глубь прошлого вплоть до большого взрыва.
Вывод; будущее предопределено.
Против положения об фатуме нет не одного научно обоснованного возражения, не наделяющего сознание чем то большим, чем продукт физико-химичских взаимодействии.
Есть гипотеза параллельных миров согласно которой в точках где совершается выбор на самом деле реализуется оба возможных варианта, но каждый из них происходит в не пересекающихся мирах и наблюдатель выйдет только один из них, ведь раздваивается и сам наблюдатель.
Таким образом в пятом и последующих измерениях континуум оказывается заполненным полностью и однородно. По этому положению в частности есть миры в которых реализовались другие наши решения которые мы не приняли в этом.
По ней выбора тоже нет, ведь мы выбираем все предложенные варианты сразу. Но она не противоречит, а дополняет положение о фатуме добавляя в континуум дополнительные к четырем наблюдаемым измерения.
Она ещё страшнее положение о судьбе так-как по ней реализовались в прошлом и обязательно реализуются в будущем не только лучшие, но и самые худшие сценарии нашей жизни.
Хорошо ли знать в деталях все будущее?
Не хорошо, ни плохо, ни как. Сознание в определённой степени функция времени. Представим себе существо с феноменальной памятью и помнящее при этом не только прошлое, но и будущее. Для такого существа нет места для мыслительных процессов, оно функционирует подобно роботу, даже не роботу, а заводной игрушки. Окружающие его люди могут видеть как он плачет смеётся и прочее, но на самом деле у него не останется места для настоящих чувств, ведь они происходят во времени. Даже если допустить что такое существо может перепробовать вмешиваясь в ход вещей различные варианты развития событий, пока не придет к идеальному с его точки зрения, но мы то будем видеть только окончательный вариант. По сути это будет лишь инструмент для коррекции реальности.
Цалковский предполагал что со временем человечество станет единым существом "которое все знает и нечего не желает", но что это за существо? Не человек, ни бог, а флэшка какая-то. И что толку с всемогущего бога знающего будущее и прошлое? Как с ним разговаривать? Как ему поклонятся и молится? И чего от него ждать?
Такой бог сродни информационному полю, коллективному бессознательному, ходящему трупу.
Таким образом имеет смысл иметь дело с богом чье могущество в той или иной мере ограничено. И чем менее знающий такой бог, тем больше у него возможности для маневра в настоящем и тем более он человечен.
Представьте что вы сами обрели способность помнить своё будущее по таким же механизмам что и прошлое ("трава времени" Спинрад Норман). Тогда даже древний умирающий старик помнящий всю свою жизнь, но не могущий нечего изменить окажется в лучшем положении чем вы. Ведь для него есть хотя-бы несколько секунд которые он напрямую контролирует, и в которые может уместится его сознание.
Хотя предчувствовать и предвидеть кое-что в ограниченных объемах было бы не плохо. Но мы все равно не сможем изменить будущее, а наше предвидение это часть общего предопределения.
Гадание, гадать стоит хотя-бы по тому что по православной идеологии гадая мы отказываемся от предопределенной нам судьбы и выбираем другую. Не нужно мне судьбы предопределенной Иеговой.
Перемещение во времени тоже не отрицается. Хотя и оно не сможет изменить не прошлое, ни будущее, а произведенные с его помощью изменения также входят в программу проведения.
Допустим как в классическом примере кто либо отправится в прошлое, чтобы убить Гитлера. Во первых у него данное не выйдет чисто практически. Ведь в этом случае в настоящем не будет ни его (уж точно помнящего про Гитлера и намерении его убить) не документов указывающих на данное. Конечно он может написать записку самому себе, но тогда подобная записка уже бы существовала в этой реальности, а вот Гитлер нет. Кроме того не факт, что с его смертью мир в настоящем был-бы лучше. Конечно в прошлом не было бы холокоста и прочих ужасов, но вдруг бы например Сталин захватил всю Европу и репрессии не кончались бы до сих пор. Конечно можно за одно ликвидировать и его. А взамен получить Троцкого с перманентной революцией... А кто будет гробить будущее во имя прошлого (см. "Самое лучшее время года" Каттнера Генри).
Всё решено за меня.
Всё решено за меня.
Всё решено за меня.
Всё решено за меня....
Ева Польна Все решено
[Демон Лапласа - мысленный эксперимент, предложенный в 1814 году французским математиком Пьером-Симоном Лапласом, а также главный персонаж этого эксперимента - вымышленное разумное существо, способное, восприняв в любой данный момент времени положение и скорость каждой частицы во Вселенной, узнавать её эволюцию как в будущем, так и в прошлом. Лаплас придумал это существо для наглядной демонстрации степени нашей неосведомленности и необходимости в статистическом описании некоторых реальных процессов в окружающем мире.]
(См. Также рассказ В. Савченко "тупик".)
Самое же поганое в этом - то, что никто не в чем ни виноват.