Познание себя через ненависть
"Без тебя нет меня ты волнуешься зря заблудись в моих снах, улыбнись мне в ответ.
Я с тобой, я твоя и для меня не секрет без меня тебя тоже нет.
Без тебя нет меня ты волнуешься зря заблудись в моих снах, улыбнись мне в ответ.
Я с тобой, я твоя и для меня не секрет без меня тебя тоже нет.
Без тебя нет меня ты волнуешься зря заблудись в моих снах, улыбнись мне в ответ.
Я с тобой, я твоя и для меня не секрет без меня тебя тоже нет."
Всем людям свойственно претворятся не теми кем они являются на самом деле. Поэтому по настоящему мы не знаем даже себя. Чем больше мы узнаем любого человека, тем больше начинаем его ненавидеть. Поэтому мало знакомые люди нам кажутся лучше, чем хорошо знакомые. Мы и сами себе кажемся лучше, чем мы есть на самом деле. Поэтому преодолев барьеры нужно заглянуть и в себя, чтобы себя возненавидеть. Мы все совершаемых ужасные и мерзкие поступки. Вот только поняв это нужно перестать искать их оправдания как это делают "православные" которым так полюбилась книга в которой можно найти оправдание любой мерзости Тора, она же ветхий завет). Вот если делаешь плохое, то лучше оправданий не искать, а признать что такова человеческая природа и общество "С волками жить".
Однако почему же совершая не хорошее мы все же знаем, что это не хорошо. Это говорит нам наша совесть которая является частичной бога. По легенде первому живому существу было скучно и он создал Майю. Майя сказала;
-Зачем ты меня создал?
-Мне скучно.
-Тогда давай поиграем, только ты не задачей никаких вопросов.
-Хорошо.
Тогда Майя разделила его на миллиарды частичек, которые забыли кто они на самом деле и игра началась.
Однако эти частички на листовки похожи которые упали в грязь. На какой-то остался не запятнанным один фрагмент, на второй другой, на третьей третий и т.д.
Теоретически если эти фрагменты собрать, то можно собрать бога. Понятно, что даже если бы это и было возможно практически, подвох заключается в том, что крайне мало найдётся людей что добрались до той частички бога которая находится в них, а совокупление с неведающими его не приведёт к успеху. Однако от невежества человеческой природы можно отмыться через прикосновение к телу бога;
Поскольку Верховный Господь коснулся Гаджендры рукой, царь слонов тут же избавился от всего невежества и сбросил бремя материального бытия. Так он обрел сарупья-мукти - освобождение, позволяющее выглядеть в точности, как Сам Господь.
ШБП 8:4:6
Здесь нужно понимать, что у бога много тел и здесь имеется ввиду истина. Ведь что ещё кроме истины может освободить преданного от невежества.
Подтверждение этому мы находим и в Деви-Бхагаватам;
“Благосклонная, тогда та Богиня, Веды явив, преподнесла
(Их) брахманам и молвила голосом кукушки: (75)
«Мое это тело превосходное пусть будет оберегаемо в особенности,
Без которого лишенным смысла становится виденное (вами) теперь. (76)
7:28
Процесс достижения сарупьи:-) (Кадр из фильма "Непобедимая принцесса Шира")
Именно истины так боятся все авторитарные режимы ибо человек знающий астрономию не будет с пеной у рта утверждать, что Земля плоская, а небо есть хрустальная сфера. Знающий биологию не станет говорить, что вещи ЛГБТ есть нечто противоестественное и передающееся по средством пропаганды. Знающий историю религий не пойдёт взрывать себя в метро, а знающий геополитику не будет верить словам a-la "Денег нет, но вы держитесь". Знающий же всю истину априори становится и добрым и справедливым, хотя живя в обществе невежд и ему ради выживания придётся следовать принципу "Не мы такие, жизнь такая".
В связи со сказанным выше уместно вспомнить слова Циолковского о том, что человечество на выходе станет плазменным существом "которое все знает и ничего не желает". Сие есть флешка и от такой флешки не больше толка, чем от дисков на который в рассказе про Иона Тихого записали "идиотов". Не надо нам такого будущего. На самом деле цель не в этом. А вот если принять, что у такого существа будет сознание, и при том, оно будет обладать всеми знаниями и памятью (включая жизненный опыт) всех его представителей, то оно сможет перегонять их через себя комбинируя и строя на основе даже те неизведанные во вселенной вещи, которые были не известны на момент его обособления. Но если принять, что вселенная не исчерпаемая и тайны заключенные в ней имеют принципиально иной характер, чем данные о числе пещинок на пляже ("За гранью возможного; поток"). То все же перегоняя полученную новую информацию из неё, такой организм может существовать и дольше прежде чем подойдёт к кризису.
А когда оно к нему подойдёт, то ему ничего не останется как последовать примеру с первым живым существом разделившим себя. Подвох измышления Циолковского заключается в том, что он рассматривал знания как самоценную вещь, а не как путь осознания истины.
Вот я повидала за свою жизнь многое, я долго думала и я поняла правду. Единственная цель жизни которая заполняет ее пустоту это ходить и восприниматься как женщина. Все остальное фон не имеющий самостоятельной ценности. Конечно с фоном красивее, но когда фоном тем в виде автомобилей или поиску по "Авито" всякой дребедени, уборкой в хате и многим прочим пытаются заполнить пустоту - пустота только разрабатывается подобно желудку у обжоры. Так возникают собственнические чувства и жадность для оправдания которых так удобно "Ну ради детей же!“ все такое есть грех.
Однако человек знающий важность и понимающий что пустоту обусловленную ее недостижимостью не заполнить суррогатами не станет возводить в категорию "важность" то что ей не является (включая собственную жизнь).
Однако вернёмся к первому существу. Безусловно ему ничего бы не стоило выглядеть как женщина и воспринимать это самому и скорее всего он на первых парах так и делал. Однако сие сродни трансвистизму, а разве настоящая важность в этом. Никак. Настоящая важность когда тебя не только наблюдают другие, он и ты можешь сравнивать себя с ними и только тогда ты можешь обрести не иллюзорное, а истинное существование.
"Существуют только «другие». Эту доктрину можно отлично обосновать. Если бы другие люди не обращались ко мне, не отвечали на мои вопросы, захотели бы проходить сквозь меня, словом, если бы я ни для кого не существовал, разве не следовало бы мне признать, что меня в действительности не существует? Следовательно, каждый существует только потому, что он существует для других, а то, что ему самому кажется, будто он и «для себя» существует, - это все бред, галлюцинация, сон, иллюзия, сумеречное состояние души, наконец. Бывает же, что мне кажется, будто я летающее, или беспозвоночное, или еще какое-нибудь совсем уж неописуемое существо, воплощение некоего «я»; такие состояния наступают ночью, и только тот факт, что никто из окружающих не подтверждает моего бытия в таких формах, вынуждает меня в конце концов признать, что все это мне только казалось, что все это мне, например, снилось и т. п."
"Сумма технологий"
К сожалению старина Лем не был знаком с трансгендерными вещами, а ведь стоял буквально в шажке от постижения важности. Чувствовать себя женщиной является необходимым, но не достаточным условием для достижения таковой, ибо чувствовать себя можно хоть кошкой у людей, но женщиной ты можешь являться только в сознании окружающих. И таким образом если ввести в формулировку Циолковского дополнение "Вечно довольное получив важность" то такое существо будет не просто флешкой, а довольным и счастливым существом заполнившим душевную пустоту полным обретением божественного.
Ом.
«Поклонение тебе, источнику веданты, поклонение пребывающей в своем [образе] Брахмана, (41)
Своей майей создавшей весь мир, тебе поклонение, поклонение,
О древо Калпа для [своих] почитателей, о Богиня! Ради почитателей принявшая тело, (42)
О вечно довольная, о несравненная Бхуванешвари, тебе поклонение.
Поскольку ради нашего спокойствия непревзойденную тысячу глаз (43)
Ты обрела, о Богиня, поэтому стань Шатакши!
У нас, терзаемых голодом, о Мать, нет сил восхвалять тебя! (44)
Будь милосердна, о Великая Владычица, и принеси Веды, о Амбика!
ДБП 7:28
Чувства, вне всякого сомнения, порождены гуной страсти в соединении с ложным эго, таким образом, эмпирическое философское знание и кармическая деятельность являются прежде всего продуктами гуны страсти.
Небо возникает из звука, а сам звук появляется в результате соединения ложного эго и гуны невежества. Иными словами, небо - это символ Высшей Души.
Затем Господь окинул взором небо, к которому были примешаны вечное время и внешняя энергия. Так возникло осязание, породившее воздух, который заполнил небо.
ШБП 3:5:31-33.
1) Рис. На фото, сделанном при помощи сканирующего электронного микроскопа, вы видите самое маленькое насекомое в мире - самца паразитического наездника Dicopomorpha echmepterygis. Длина его тела - всего 139 микрометров! А принадлежит он семейству наездников-яйцеедов Mymaridae, у всех членов которого личинки развиваются в яйцах насекомых. Представители этого семейства распространены по всему миру.
Самое маленькое насекомое было случайно открыто в 1997 году. Во время наблюдения за культурой сеноеда Echmepteryx hageni, собранной в двух национальных парках Иллинойса (США), Эдвард Мокфорд (Edward L. Mockford) обнаружил самок наездников Dicopomorpha echmepterygis. Он вскрыл несколько яиц сеноеда и нашел в них полностью сформированную самку наездника и три мельчайших особи, которых описал как самцов этого вида. Оказалось, что крошечные Dicopomorpha echmepterygis - это идиобионтные (убивающие хозяина) яйцевые паразиты сеноедов Echmepteryx hageni. В остальных яйцах было по одной самке и одному самцу.
Самки наездников были почти в два раза крупнее самцов, длина их тела составляла порядка 250-300 мкм. Также они отличались от самцов по пропорциям, количеству видимых склеритов брюшка, числу антенномеров (сегментов антенны) и строению ног. Кроме того, самки имели перистые крылья, сложные глаза, глазки (единичные линзы, реагирующие на уровень освещенности) и длинные многочлениковые антенны.
У самцов Dicopomorpha echmepterygis нет ни глаз, ни ротового аппарата, ни крыльев, антенны представлены одним члеником с единственной сенсиллой (еще две есть на головной капсуле), членики лапок слиты с голенью, а вместо коготков - присоски. О внутренней морфологии этого вида ничего не известно.
Редукция крыльев - довольно распространенное явление внутри семейства Mymaridae, однако чаще она присуща самкам. Связано это с особенностями местообитания, когда наличие крылового аппарата невыгодно или же крылья могут мешать при поиске участка для откладки яиц - например, в плотной растительности. Непонятно, почему у D. echmepterygis экстремальной миниатюризации подвергся самец. Похожий случай описан для осы Melittobia acasta, у которой самцы имеют редуцированные глаза, антенны и крылья. Они не покидают личиночную/куколочную ячейку соты хозяина, одиночной осы из рода Odynerus, и спаривание происходит внутри соты после того, как самка проникает в ячейку.
https://elementy.ru/kartinka_dnya/606/Samoe_malenkoe_nasekomoe
2) Мастер маскировки из мелового янтаря
На первый взгляд, на этих фотографиях представлены три невзрачные веточки с листиками - обычный растительный мусор, который так часто попадается в янтарях. Однако присмотритесь повнимательнее: «веточка» посередине вооружена длинными изогнутыми челюстями и антеннами. Перед вами - личинка мезозойского родича златоглазки Phyllochrysa huangi, которая маскировалась под побег печеночного мха (на фото слева и справа). Она сохранилась в меловом бирманском янтаре (бирмите) возрастом около 100 млн лет. В наши дни примеры подобного камуфляжа у насекомых неизвестны.
Среди современных насекомых самыми искусными мастерами маскировки по праву считаются богомолы и палочники. Чем они только ни притворяются - веточкой, засохшим листиком и даже цветком. Например, тропический богомол Hymenopus прикидывается розоватой орхидеей. Это не только помогает ему ускользать от внимания хищников, но и привлекать добычу: богомол хватает незадачливых опылителей, принявших его за орхидею. Причем, как показывают эксперименты, настоящие цветы привлекают насекомых даже меньше, чем этот коварный гений камуфляжа.
В ископаемом виде насекомые с ярко выраженными адаптациями к мимикрии попадаются весьма нечасто. Среди наиболее впечатляющих примеров можно вспомнить найденного в Германии эоценового палочника Eophyllium messelensis, брюшко которого напоминает лист, а также сетчатокрылое Bellinympha filicifolia из средней юры Китая, чьи крылья несли рисунок в виде перистосложного листа, что помогало этому насекомому скрываться в кроне беннеттитовых и саговниковых голосеменных. Однако все эти древние притворщики были взрослыми насекомыми, случаи же мимикрии среди личинок в ископаемом состоянии до сих пор не отмечались.
Новая находка в бирманском янтаре, о которой буквально на днях сообщили китайские палеоэнтомологи, впервые знакомит нас с личиночной мимикрией среди вымерших насекомых, причем находившейся на очень продвинутом уровне. Личинке Phyllochrysa huangi могли бы позавидовать даже современные палочники и богомолы. По бокам ее брюшка располагались длинные плоские выросты, напоминающие листочки печеночных мхов. Побеги этих растений часто попадаются в бирмите, и по внешнему виду они практически неотличимы от личинки, несущей листовидные выросты.
Длинные изогнутые челюсти-трубочки сразу выдают в Phyllochrysa huangi личинку сетчатокрылых - к этому небольшому, но крайне разнообразному отряду насекомых с полным превращением относятся, в частности, каллиграмматиды, нитекрылки, муравьиные львы и златоглазки. Собственно, именно к родичам последних, судя по строению лапки и другим признакам, Phyllochrysa huangi и принадлежит. В мелу было найдено довольно много взрослых златоглазок и их вымершей родни, но, конечно, было бы довольно затруднительно соотнести моховидную личинку с кем-то из них.
Личинки современных сетчатокрылых ведут хищный образ жизни, нападая на тлей, червецов и других мягкотелых насекомых. Многие из них взваливают себе на спину растительный мусор и шкурки своих жертв. Такая мусорная подушка на спине скрывает личинок от посторонних глаз и заодно защищает их от атак муравьев, присматривающих за тлями. В меловых янтарях уже не раз находили личинок с длинными узкими выростами по бокам, приспособленными для заякоривания мусора.
Однако личинка Phyllochrysa huangi вместо того, чтобы украшать себя инородным растительным материалом, пошла по пути прямого подражания растениям. Скорее всего, она жила на стволах деревьев, покрытых печеночными мхами, и мимикрия помогала ей выискивать жертв, не опасаясь быть съеденной самой.
В наши дни существуют насекомые, притворяющиеся листостебельным мхом, например палочник Trychopeplus laciniatus, но никто не выдает себя за печеночный мох.
Получается, вымершая личинка из бирмита была уникальна - после вымирания этого сетчатокрылого эволюция не смогла переизобрести ничего подобного.
"Элементы" 21. 05. 2018.
https://elementy.ru/kartinka_dnya/605/Master_maskirovki_iz_melovogo_yantarya
3) Выпили воду и закусили воздухом
Я как раз тут подумал, что давно не видел в Москве цыган. Раньше они в метро были, в центре, у Киевского вокзала вообще табор стоял. А в последнее время пропали. Но в то же время в народе ненависть к невидимым цыганам только росла. В телевизоре непрерывно рассказывают, как мы на пару с Китаем пустим Америку на дно, а ненависть к китайцам только росла. Когда я был помоложе, все знали вьетнамцев, которых было видимо-невидимо. Про вьетнамские квартиры и вьетнамские общаги кто не слышал? Не все понимали, зачем к нам пожаловало столько вьетнамцев, но жуткий запах жареной селедки был одним из жупелов того времени. Но это когда было! Однако ненависть к вьетнамцам именно в последние месяцы в народе только росла. А еще россияне не любят африканцев, которых большинство видело только на картинке. А еще терпеть не могут хохлов, не хотят пускать в Россию чеченцев, хотя Чечня - это тоже Россия. Само собой надоели азиаты. И мне уже кажется, что мы ненавидим весь глобус - просто кого-то больше, кого-то меньше.
Я вот, работая на Эхе столько лет, был уверен, что для некоторой, скажем так, части нашей аудитории нет вопроса важнее еврейского. Евреи выпили у этих людей всю воду и закусили воздухом. Но оказывается цыгане, китайцы и вьетнамцы еще хуже. Я не социолог и не психолог. Пускай специалисты разбираются, почему одни народы мы ненавидим сильнее других. Но одну вещь я прекрасно понимаю и без помощи специалистов. Проблема же не в цыганах, чеченцах и евреях. Проблема в нас и в нашей жизни.
Если человек нормально живет, если проблемы не давят на него со всех сторон - кого ему ненавидеть? У такого человека все в порядке, у него хорошее настроение и все люди братья. А как только начинается кавардак и геморрой - мы сразу ищем виноватых. А виноваты в наших проблемах все подряд, кроме нас самих. Нам все мешают, все вредят, все хотят нас со свету сжить. А дальше из башки всплывает весь мусор, который там осел еще с доисторических времен и передался нам по наследству. Отсюда и цыгане, и негры, и жидо-масоны. Вот они и виноваты в том, что нам пенсионный возраст повысят, что коммуналка поднимается, что цены растут и бензин дорожает, что рубль снова деревянеет. Этих гадких, противных инородцев так много, а нас так мало! Ну, как нам с ними совладать! Как решить все проблемы, которые они нам создали? Хорошо, что есть социологи, которым можно излить душу.
А. Орехъ
https://echo.msk.ru/programs/repl/2266726-echo/
4) Динозавры, возможно, зарывали яйца в землю
Яйца динозавров в экспозиции Палеонтологического музея (г. Москва). Справа вверху - крупные округлые яйца завропод (очень крупных четвероногих динозавров, таких как диплодок или бронтозавр). Слева вверху - яйца двуногого растительноядного утконосого динозавра. Внизу - продолговатые яйца хищных динозавров
Скорлупа яиц динозавров была слишком пористой, чтобы защитить детеныша от высыхания. Для нормального развития эмбриона яйцо должно было находиться в условиях стопроцентной влажности. Об этом свидетельствует комплексный анализ данных по микроструктуре скорлупы динозавровых яиц.
Динозавры остаются во многом загадочной группой животных, несмотря на повышенный интерес ученых и широкой публики к этим гигантам мезозойской эры. Хорошо изучено только строение скелета динозавров. Наши знания об их физиологии, экологии, образе жизни и поведении по-прежнему весьма фрагментарны. В частности, почти ничего не известно о репродуктивном поведении динозавров. Заботились ли они об отложенных яйцах и молодняке, строили ли гнезда, подобно птицам, откладывали яйца просто на землю или, может быть, закапывали, как делают многие современные рептилии?
Д. Диминг из Лондонского университета попытался выяснить, какие условия были необходимы для нормального развития зародышей динозавров, на основе изучения ультраструктуры яичной скорлупы. Ученый собрал все имеющиеся литературные данные по строению скорлупы динозавровых яиц и провел ряд собственных анализов и измерений.
Оказалось, что яйца динозавров существенно отличались от птичьих по строению скорлупы. Во-первых, у динозавров скорлупа обычно толще. Самое существенное отличие обнаружилось в размере пор. Если расположить яйца в порядке возрастания их массы, то в этом ряду суммарное число пор в скорлупе линейно растет. Эта закономерность справедлива и для птиц, и для динозавров. Поскольку площадь скорлупы растет пропорционально квадрату диаметра, а масса яйца - пропорционально его кубу, получается, что число пор на единицу площади у крупных яиц больше, чем у мелких. Диаметр пор в скорлупе динозавровых яиц практически не зависит от размера яйца, и он заметно больше, чем у птичьих яиц, хотя общее число пор примерно одинаково в обеих группах. Крупные поры должны были приводить к быстрой потере влаги за счет испарения. По расчетам Диминга, яйца динозавров должны были терять влагу примерно в 10 раз быстрее, чем птичьи.
Исследователь сделал вывод, что зародыши динозавров могли развиваться только в очень влажной атмосфере. Скорее всего, родителям приходилось закапывать их или присыпать сверху каким-то подручным материалом - например, опавшими листьями, - чтобы обеспечить необходимую влажность и защитить от высыхания. Высокая пористость скорлупы у динозавров, которая к тому же стремительно возрастала по мере увеличения размеров яйца, возможно, была одним из факторов, не позволявших динозаврам откладывать крупные яйца. Ведь даже гигантские динозавры-завроподы - крупнейшие наземные животные всех времен - откладывали яйца диаметром не более 20 см. Яйца эпиорниса - вымершей птицы ростом около 3 м - были заметно крупнее.
"Элементы" 24. 01. 2006.
https://elementy.ru/novosti_nauki/430071/Dinozavry_vozmozhno_zaryvali_yaytsa_v_zemlyu/t379113/Aleksandr_Markov
Я с тобой, я твоя и для меня не секрет без меня тебя тоже нет.
Без тебя нет меня ты волнуешься зря заблудись в моих снах, улыбнись мне в ответ.
Я с тобой, я твоя и для меня не секрет без меня тебя тоже нет.
Без тебя нет меня ты волнуешься зря заблудись в моих снах, улыбнись мне в ответ.
Я с тобой, я твоя и для меня не секрет без меня тебя тоже нет."
Всем людям свойственно претворятся не теми кем они являются на самом деле. Поэтому по настоящему мы не знаем даже себя. Чем больше мы узнаем любого человека, тем больше начинаем его ненавидеть. Поэтому мало знакомые люди нам кажутся лучше, чем хорошо знакомые. Мы и сами себе кажемся лучше, чем мы есть на самом деле. Поэтому преодолев барьеры нужно заглянуть и в себя, чтобы себя возненавидеть. Мы все совершаемых ужасные и мерзкие поступки. Вот только поняв это нужно перестать искать их оправдания как это делают "православные" которым так полюбилась книга в которой можно найти оправдание любой мерзости Тора, она же ветхий завет). Вот если делаешь плохое, то лучше оправданий не искать, а признать что такова человеческая природа и общество "С волками жить".
Однако почему же совершая не хорошее мы все же знаем, что это не хорошо. Это говорит нам наша совесть которая является частичной бога. По легенде первому живому существу было скучно и он создал Майю. Майя сказала;
-Зачем ты меня создал?
-Мне скучно.
-Тогда давай поиграем, только ты не задачей никаких вопросов.
-Хорошо.
Тогда Майя разделила его на миллиарды частичек, которые забыли кто они на самом деле и игра началась.
Однако эти частички на листовки похожи которые упали в грязь. На какой-то остался не запятнанным один фрагмент, на второй другой, на третьей третий и т.д.
Теоретически если эти фрагменты собрать, то можно собрать бога. Понятно, что даже если бы это и было возможно практически, подвох заключается в том, что крайне мало найдётся людей что добрались до той частички бога которая находится в них, а совокупление с неведающими его не приведёт к успеху. Однако от невежества человеческой природы можно отмыться через прикосновение к телу бога;
Поскольку Верховный Господь коснулся Гаджендры рукой, царь слонов тут же избавился от всего невежества и сбросил бремя материального бытия. Так он обрел сарупья-мукти - освобождение, позволяющее выглядеть в точности, как Сам Господь.
ШБП 8:4:6
Здесь нужно понимать, что у бога много тел и здесь имеется ввиду истина. Ведь что ещё кроме истины может освободить преданного от невежества.
Подтверждение этому мы находим и в Деви-Бхагаватам;
“Благосклонная, тогда та Богиня, Веды явив, преподнесла
(Их) брахманам и молвила голосом кукушки: (75)
«Мое это тело превосходное пусть будет оберегаемо в особенности,
Без которого лишенным смысла становится виденное (вами) теперь. (76)
7:28
Процесс достижения сарупьи:-) (Кадр из фильма "Непобедимая принцесса Шира")
Именно истины так боятся все авторитарные режимы ибо человек знающий астрономию не будет с пеной у рта утверждать, что Земля плоская, а небо есть хрустальная сфера. Знающий биологию не станет говорить, что вещи ЛГБТ есть нечто противоестественное и передающееся по средством пропаганды. Знающий историю религий не пойдёт взрывать себя в метро, а знающий геополитику не будет верить словам a-la "Денег нет, но вы держитесь". Знающий же всю истину априори становится и добрым и справедливым, хотя живя в обществе невежд и ему ради выживания придётся следовать принципу "Не мы такие, жизнь такая".
В связи со сказанным выше уместно вспомнить слова Циолковского о том, что человечество на выходе станет плазменным существом "которое все знает и ничего не желает". Сие есть флешка и от такой флешки не больше толка, чем от дисков на который в рассказе про Иона Тихого записали "идиотов". Не надо нам такого будущего. На самом деле цель не в этом. А вот если принять, что у такого существа будет сознание, и при том, оно будет обладать всеми знаниями и памятью (включая жизненный опыт) всех его представителей, то оно сможет перегонять их через себя комбинируя и строя на основе даже те неизведанные во вселенной вещи, которые были не известны на момент его обособления. Но если принять, что вселенная не исчерпаемая и тайны заключенные в ней имеют принципиально иной характер, чем данные о числе пещинок на пляже ("За гранью возможного; поток"). То все же перегоняя полученную новую информацию из неё, такой организм может существовать и дольше прежде чем подойдёт к кризису.
А когда оно к нему подойдёт, то ему ничего не останется как последовать примеру с первым живым существом разделившим себя. Подвох измышления Циолковского заключается в том, что он рассматривал знания как самоценную вещь, а не как путь осознания истины.
Вот я повидала за свою жизнь многое, я долго думала и я поняла правду. Единственная цель жизни которая заполняет ее пустоту это ходить и восприниматься как женщина. Все остальное фон не имеющий самостоятельной ценности. Конечно с фоном красивее, но когда фоном тем в виде автомобилей или поиску по "Авито" всякой дребедени, уборкой в хате и многим прочим пытаются заполнить пустоту - пустота только разрабатывается подобно желудку у обжоры. Так возникают собственнические чувства и жадность для оправдания которых так удобно "Ну ради детей же!“ все такое есть грех.
Однако человек знающий важность и понимающий что пустоту обусловленную ее недостижимостью не заполнить суррогатами не станет возводить в категорию "важность" то что ей не является (включая собственную жизнь).
Однако вернёмся к первому существу. Безусловно ему ничего бы не стоило выглядеть как женщина и воспринимать это самому и скорее всего он на первых парах так и делал. Однако сие сродни трансвистизму, а разве настоящая важность в этом. Никак. Настоящая важность когда тебя не только наблюдают другие, он и ты можешь сравнивать себя с ними и только тогда ты можешь обрести не иллюзорное, а истинное существование.
"Существуют только «другие». Эту доктрину можно отлично обосновать. Если бы другие люди не обращались ко мне, не отвечали на мои вопросы, захотели бы проходить сквозь меня, словом, если бы я ни для кого не существовал, разве не следовало бы мне признать, что меня в действительности не существует? Следовательно, каждый существует только потому, что он существует для других, а то, что ему самому кажется, будто он и «для себя» существует, - это все бред, галлюцинация, сон, иллюзия, сумеречное состояние души, наконец. Бывает же, что мне кажется, будто я летающее, или беспозвоночное, или еще какое-нибудь совсем уж неописуемое существо, воплощение некоего «я»; такие состояния наступают ночью, и только тот факт, что никто из окружающих не подтверждает моего бытия в таких формах, вынуждает меня в конце концов признать, что все это мне только казалось, что все это мне, например, снилось и т. п."
"Сумма технологий"
К сожалению старина Лем не был знаком с трансгендерными вещами, а ведь стоял буквально в шажке от постижения важности. Чувствовать себя женщиной является необходимым, но не достаточным условием для достижения таковой, ибо чувствовать себя можно хоть кошкой у людей, но женщиной ты можешь являться только в сознании окружающих. И таким образом если ввести в формулировку Циолковского дополнение "Вечно довольное получив важность" то такое существо будет не просто флешкой, а довольным и счастливым существом заполнившим душевную пустоту полным обретением божественного.
Ом.
«Поклонение тебе, источнику веданты, поклонение пребывающей в своем [образе] Брахмана, (41)
Своей майей создавшей весь мир, тебе поклонение, поклонение,
О древо Калпа для [своих] почитателей, о Богиня! Ради почитателей принявшая тело, (42)
О вечно довольная, о несравненная Бхуванешвари, тебе поклонение.
Поскольку ради нашего спокойствия непревзойденную тысячу глаз (43)
Ты обрела, о Богиня, поэтому стань Шатакши!
У нас, терзаемых голодом, о Мать, нет сил восхвалять тебя! (44)
Будь милосердна, о Великая Владычица, и принеси Веды, о Амбика!
ДБП 7:28
Чувства, вне всякого сомнения, порождены гуной страсти в соединении с ложным эго, таким образом, эмпирическое философское знание и кармическая деятельность являются прежде всего продуктами гуны страсти.
Небо возникает из звука, а сам звук появляется в результате соединения ложного эго и гуны невежества. Иными словами, небо - это символ Высшей Души.
Затем Господь окинул взором небо, к которому были примешаны вечное время и внешняя энергия. Так возникло осязание, породившее воздух, который заполнил небо.
ШБП 3:5:31-33.
1) Рис. На фото, сделанном при помощи сканирующего электронного микроскопа, вы видите самое маленькое насекомое в мире - самца паразитического наездника Dicopomorpha echmepterygis. Длина его тела - всего 139 микрометров! А принадлежит он семейству наездников-яйцеедов Mymaridae, у всех членов которого личинки развиваются в яйцах насекомых. Представители этого семейства распространены по всему миру.
Самое маленькое насекомое было случайно открыто в 1997 году. Во время наблюдения за культурой сеноеда Echmepteryx hageni, собранной в двух национальных парках Иллинойса (США), Эдвард Мокфорд (Edward L. Mockford) обнаружил самок наездников Dicopomorpha echmepterygis. Он вскрыл несколько яиц сеноеда и нашел в них полностью сформированную самку наездника и три мельчайших особи, которых описал как самцов этого вида. Оказалось, что крошечные Dicopomorpha echmepterygis - это идиобионтные (убивающие хозяина) яйцевые паразиты сеноедов Echmepteryx hageni. В остальных яйцах было по одной самке и одному самцу.
Самки наездников были почти в два раза крупнее самцов, длина их тела составляла порядка 250-300 мкм. Также они отличались от самцов по пропорциям, количеству видимых склеритов брюшка, числу антенномеров (сегментов антенны) и строению ног. Кроме того, самки имели перистые крылья, сложные глаза, глазки (единичные линзы, реагирующие на уровень освещенности) и длинные многочлениковые антенны.
У самцов Dicopomorpha echmepterygis нет ни глаз, ни ротового аппарата, ни крыльев, антенны представлены одним члеником с единственной сенсиллой (еще две есть на головной капсуле), членики лапок слиты с голенью, а вместо коготков - присоски. О внутренней морфологии этого вида ничего не известно.
Редукция крыльев - довольно распространенное явление внутри семейства Mymaridae, однако чаще она присуща самкам. Связано это с особенностями местообитания, когда наличие крылового аппарата невыгодно или же крылья могут мешать при поиске участка для откладки яиц - например, в плотной растительности. Непонятно, почему у D. echmepterygis экстремальной миниатюризации подвергся самец. Похожий случай описан для осы Melittobia acasta, у которой самцы имеют редуцированные глаза, антенны и крылья. Они не покидают личиночную/куколочную ячейку соты хозяина, одиночной осы из рода Odynerus, и спаривание происходит внутри соты после того, как самка проникает в ячейку.
https://elementy.ru/kartinka_dnya/606/Samoe_malenkoe_nasekomoe
2) Мастер маскировки из мелового янтаря
На первый взгляд, на этих фотографиях представлены три невзрачные веточки с листиками - обычный растительный мусор, который так часто попадается в янтарях. Однако присмотритесь повнимательнее: «веточка» посередине вооружена длинными изогнутыми челюстями и антеннами. Перед вами - личинка мезозойского родича златоглазки Phyllochrysa huangi, которая маскировалась под побег печеночного мха (на фото слева и справа). Она сохранилась в меловом бирманском янтаре (бирмите) возрастом около 100 млн лет. В наши дни примеры подобного камуфляжа у насекомых неизвестны.
Среди современных насекомых самыми искусными мастерами маскировки по праву считаются богомолы и палочники. Чем они только ни притворяются - веточкой, засохшим листиком и даже цветком. Например, тропический богомол Hymenopus прикидывается розоватой орхидеей. Это не только помогает ему ускользать от внимания хищников, но и привлекать добычу: богомол хватает незадачливых опылителей, принявших его за орхидею. Причем, как показывают эксперименты, настоящие цветы привлекают насекомых даже меньше, чем этот коварный гений камуфляжа.
В ископаемом виде насекомые с ярко выраженными адаптациями к мимикрии попадаются весьма нечасто. Среди наиболее впечатляющих примеров можно вспомнить найденного в Германии эоценового палочника Eophyllium messelensis, брюшко которого напоминает лист, а также сетчатокрылое Bellinympha filicifolia из средней юры Китая, чьи крылья несли рисунок в виде перистосложного листа, что помогало этому насекомому скрываться в кроне беннеттитовых и саговниковых голосеменных. Однако все эти древние притворщики были взрослыми насекомыми, случаи же мимикрии среди личинок в ископаемом состоянии до сих пор не отмечались.
Новая находка в бирманском янтаре, о которой буквально на днях сообщили китайские палеоэнтомологи, впервые знакомит нас с личиночной мимикрией среди вымерших насекомых, причем находившейся на очень продвинутом уровне. Личинке Phyllochrysa huangi могли бы позавидовать даже современные палочники и богомолы. По бокам ее брюшка располагались длинные плоские выросты, напоминающие листочки печеночных мхов. Побеги этих растений часто попадаются в бирмите, и по внешнему виду они практически неотличимы от личинки, несущей листовидные выросты.
Длинные изогнутые челюсти-трубочки сразу выдают в Phyllochrysa huangi личинку сетчатокрылых - к этому небольшому, но крайне разнообразному отряду насекомых с полным превращением относятся, в частности, каллиграмматиды, нитекрылки, муравьиные львы и златоглазки. Собственно, именно к родичам последних, судя по строению лапки и другим признакам, Phyllochrysa huangi и принадлежит. В мелу было найдено довольно много взрослых златоглазок и их вымершей родни, но, конечно, было бы довольно затруднительно соотнести моховидную личинку с кем-то из них.
Личинки современных сетчатокрылых ведут хищный образ жизни, нападая на тлей, червецов и других мягкотелых насекомых. Многие из них взваливают себе на спину растительный мусор и шкурки своих жертв. Такая мусорная подушка на спине скрывает личинок от посторонних глаз и заодно защищает их от атак муравьев, присматривающих за тлями. В меловых янтарях уже не раз находили личинок с длинными узкими выростами по бокам, приспособленными для заякоривания мусора.
Однако личинка Phyllochrysa huangi вместо того, чтобы украшать себя инородным растительным материалом, пошла по пути прямого подражания растениям. Скорее всего, она жила на стволах деревьев, покрытых печеночными мхами, и мимикрия помогала ей выискивать жертв, не опасаясь быть съеденной самой.
В наши дни существуют насекомые, притворяющиеся листостебельным мхом, например палочник Trychopeplus laciniatus, но никто не выдает себя за печеночный мох.
Получается, вымершая личинка из бирмита была уникальна - после вымирания этого сетчатокрылого эволюция не смогла переизобрести ничего подобного.
"Элементы" 21. 05. 2018.
https://elementy.ru/kartinka_dnya/605/Master_maskirovki_iz_melovogo_yantarya
3) Выпили воду и закусили воздухом
Я как раз тут подумал, что давно не видел в Москве цыган. Раньше они в метро были, в центре, у Киевского вокзала вообще табор стоял. А в последнее время пропали. Но в то же время в народе ненависть к невидимым цыганам только росла. В телевизоре непрерывно рассказывают, как мы на пару с Китаем пустим Америку на дно, а ненависть к китайцам только росла. Когда я был помоложе, все знали вьетнамцев, которых было видимо-невидимо. Про вьетнамские квартиры и вьетнамские общаги кто не слышал? Не все понимали, зачем к нам пожаловало столько вьетнамцев, но жуткий запах жареной селедки был одним из жупелов того времени. Но это когда было! Однако ненависть к вьетнамцам именно в последние месяцы в народе только росла. А еще россияне не любят африканцев, которых большинство видело только на картинке. А еще терпеть не могут хохлов, не хотят пускать в Россию чеченцев, хотя Чечня - это тоже Россия. Само собой надоели азиаты. И мне уже кажется, что мы ненавидим весь глобус - просто кого-то больше, кого-то меньше.
Я вот, работая на Эхе столько лет, был уверен, что для некоторой, скажем так, части нашей аудитории нет вопроса важнее еврейского. Евреи выпили у этих людей всю воду и закусили воздухом. Но оказывается цыгане, китайцы и вьетнамцы еще хуже. Я не социолог и не психолог. Пускай специалисты разбираются, почему одни народы мы ненавидим сильнее других. Но одну вещь я прекрасно понимаю и без помощи специалистов. Проблема же не в цыганах, чеченцах и евреях. Проблема в нас и в нашей жизни.
Если человек нормально живет, если проблемы не давят на него со всех сторон - кого ему ненавидеть? У такого человека все в порядке, у него хорошее настроение и все люди братья. А как только начинается кавардак и геморрой - мы сразу ищем виноватых. А виноваты в наших проблемах все подряд, кроме нас самих. Нам все мешают, все вредят, все хотят нас со свету сжить. А дальше из башки всплывает весь мусор, который там осел еще с доисторических времен и передался нам по наследству. Отсюда и цыгане, и негры, и жидо-масоны. Вот они и виноваты в том, что нам пенсионный возраст повысят, что коммуналка поднимается, что цены растут и бензин дорожает, что рубль снова деревянеет. Этих гадких, противных инородцев так много, а нас так мало! Ну, как нам с ними совладать! Как решить все проблемы, которые они нам создали? Хорошо, что есть социологи, которым можно излить душу.
А. Орехъ
https://echo.msk.ru/programs/repl/2266726-echo/
4) Динозавры, возможно, зарывали яйца в землю
Яйца динозавров в экспозиции Палеонтологического музея (г. Москва). Справа вверху - крупные округлые яйца завропод (очень крупных четвероногих динозавров, таких как диплодок или бронтозавр). Слева вверху - яйца двуногого растительноядного утконосого динозавра. Внизу - продолговатые яйца хищных динозавров
Скорлупа яиц динозавров была слишком пористой, чтобы защитить детеныша от высыхания. Для нормального развития эмбриона яйцо должно было находиться в условиях стопроцентной влажности. Об этом свидетельствует комплексный анализ данных по микроструктуре скорлупы динозавровых яиц.
Динозавры остаются во многом загадочной группой животных, несмотря на повышенный интерес ученых и широкой публики к этим гигантам мезозойской эры. Хорошо изучено только строение скелета динозавров. Наши знания об их физиологии, экологии, образе жизни и поведении по-прежнему весьма фрагментарны. В частности, почти ничего не известно о репродуктивном поведении динозавров. Заботились ли они об отложенных яйцах и молодняке, строили ли гнезда, подобно птицам, откладывали яйца просто на землю или, может быть, закапывали, как делают многие современные рептилии?
Д. Диминг из Лондонского университета попытался выяснить, какие условия были необходимы для нормального развития зародышей динозавров, на основе изучения ультраструктуры яичной скорлупы. Ученый собрал все имеющиеся литературные данные по строению скорлупы динозавровых яиц и провел ряд собственных анализов и измерений.
Оказалось, что яйца динозавров существенно отличались от птичьих по строению скорлупы. Во-первых, у динозавров скорлупа обычно толще. Самое существенное отличие обнаружилось в размере пор. Если расположить яйца в порядке возрастания их массы, то в этом ряду суммарное число пор в скорлупе линейно растет. Эта закономерность справедлива и для птиц, и для динозавров. Поскольку площадь скорлупы растет пропорционально квадрату диаметра, а масса яйца - пропорционально его кубу, получается, что число пор на единицу площади у крупных яиц больше, чем у мелких. Диаметр пор в скорлупе динозавровых яиц практически не зависит от размера яйца, и он заметно больше, чем у птичьих яиц, хотя общее число пор примерно одинаково в обеих группах. Крупные поры должны были приводить к быстрой потере влаги за счет испарения. По расчетам Диминга, яйца динозавров должны были терять влагу примерно в 10 раз быстрее, чем птичьи.
Исследователь сделал вывод, что зародыши динозавров могли развиваться только в очень влажной атмосфере. Скорее всего, родителям приходилось закапывать их или присыпать сверху каким-то подручным материалом - например, опавшими листьями, - чтобы обеспечить необходимую влажность и защитить от высыхания. Высокая пористость скорлупы у динозавров, которая к тому же стремительно возрастала по мере увеличения размеров яйца, возможно, была одним из факторов, не позволявших динозаврам откладывать крупные яйца. Ведь даже гигантские динозавры-завроподы - крупнейшие наземные животные всех времен - откладывали яйца диаметром не более 20 см. Яйца эпиорниса - вымершей птицы ростом около 3 м - были заметно крупнее.
"Элементы" 24. 01. 2006.
https://elementy.ru/novosti_nauki/430071/Dinozavry_vozmozhno_zaryvali_yaytsa_v_zemlyu/t379113/Aleksandr_Markov