нашел эффект, ищи дефект.
Даже очень сложные проблемы имеют простые и красивые неправильные решения. Когда-то я от этого высказывания приходил в восторг, а потом понял, что это в общем-то повседневность и банальность. Сейчас мне больше нравится другое. Любая проблема имеет сложное, понимаемое на грани интуиции, глубокое неправильное решение. Когда начинаешь чесать в затылке и думать, хм, а, ведь, действительно, тут же два канала есть, можно спины вот так перевернуть, а можно и вот так. Здесь-то разница фаз и набегает, так что амплитуда получается гораздо меньше. И только спустя какое-то время хватаешься за голову, тьфу, ты, пропасть, я же тут знак потерял.
Это к тому, что нашел у себя ошибку. В сложном (в смысле громоздком) вычислении ухитрился переставить знак модуля и суммы в выражении для частоты. Причем сделал это и при проверке. Отсюда до обнаружения хитрой интерференции рукой подать. Паршиво, что и проанонсировал, и статью представил, которую, благо, вернули на мелкую доработку. Там, правда, эффект был далеко не главным действующим лицом, и работу стоит публиковать и без него, но служил красивой жемчужинкой. Поучительность в том, что надо было обратить более пристальное внимание на скребнувшую негеометричность ответа, не получалось придать смысл инварианта некоего тензора. Ошибка нашлась при решении куда более сложной задачи. Задача свелась к нахождению собственных векторов и собственных значений матрицы 16 на 16. Нужно было придумывать более эффективный способ вычислений, чтобы наблюдаемые записывались в ковариантном, т.е. бескоординатном, виде. Тут-то и заметилось, что частота есть собственное значение матрицы, детерминант которой в принципе не может обращаться в ноль, и т.д.
Что-то я за прошлый год беспрецедентно много больших ошибок сделал. То электрическое поле зачеркнул в системе с неоднородным потенциалом, то в записи полноты потерял целые классы решений (тут, впрочем, ясности все еще нет), то еще с этим модулем напутал.
Это к тому, что нашел у себя ошибку. В сложном (в смысле громоздком) вычислении ухитрился переставить знак модуля и суммы в выражении для частоты. Причем сделал это и при проверке. Отсюда до обнаружения хитрой интерференции рукой подать. Паршиво, что и проанонсировал, и статью представил, которую, благо, вернули на мелкую доработку. Там, правда, эффект был далеко не главным действующим лицом, и работу стоит публиковать и без него, но служил красивой жемчужинкой. Поучительность в том, что надо было обратить более пристальное внимание на скребнувшую негеометричность ответа, не получалось придать смысл инварианта некоего тензора. Ошибка нашлась при решении куда более сложной задачи. Задача свелась к нахождению собственных векторов и собственных значений матрицы 16 на 16. Нужно было придумывать более эффективный способ вычислений, чтобы наблюдаемые записывались в ковариантном, т.е. бескоординатном, виде. Тут-то и заметилось, что частота есть собственное значение матрицы, детерминант которой в принципе не может обращаться в ноль, и т.д.
Что-то я за прошлый год беспрецедентно много больших ошибок сделал. То электрическое поле зачеркнул в системе с неоднородным потенциалом, то в записи полноты потерял целые классы решений (тут, впрочем, ясности все еще нет), то еще с этим модулем напутал.