Министр
21. мая 2012 года состоялось назначение министром культуры ранее не всем известного депутата-единоросса, по совместительству историка, Владимира Мединского. Сразу возникают вопросы - а как он проявит себя на должности, а чем будет заниматься, а какие у него приоритеты? В принципе ряд ответов на эти вопросы можно найти в доминистерской его деятельности. Случайно наткнулся на интервью В. Мединского, данного интернет-журналу "Однако" за неделю до своего назначения, 15 мая т.г. Внимательно ознакомившись с его ответами на вопросы журналиста я пришел к выводу, что благодаря новому министру на базе министерства культуры России будет создана новая структура - министерство пропаганды! Давно пора...
Выдержка из интервью:
Мединский: "...А на таком качестве образования (низком - прим.) цветут буйным цветом и воспроизводятся чудовищные фантомы. Я недавно в твиттере выложил забавы ради реальные цифры потерь участников Второй мировой войны - так там изумление. Да не может быть! А как же «семь к одному»? А как же «трупами завалили»? А были и возмущенные: да что вы, мол, тут агитпроп разводите! Мы же знаем, что трупами завалили, у Солженицына так написано, а вот у Бориса Соколова написано, что мы вообще 40 миллионов положили, а еще один самодеятельный историк подсчитал, что якобы большинство мирных граждан погибло не в нацистской оккупации, не в концлагерях и Хатынях, а на нашей территории, потому что советские власти их сами голодом заморили.
Я даже не хочу в этой ахинее разбираться, не хочу уточнять, откуда что взялось, - я хочу эту ахинею сжечь. Даже не потому, что это антинаучно, а потому, что эта ложь обрушивает фундамент, на котором стоит наше государство: обрушивает нашу уверенность в том, что предки жили и погибали не зря. Есть вещи, которые нельзя ставить под сомнение - просто в целях самосохранения. Тем более что эти вещи - просто правда.
Корр.: Хорошо. Имеем факт: мозги набекрень, а нам нужно их еще раз набекрень поставить - в другую сторону. Как вы себе это практически представляете?
Мединский: Технически - государственная политика в области культуры и истории. Я считаю, что министерство культуры должно быть одним из главных в России. Потому что соотношение культуры и экономики - это соотношение такое: что первично, материя или сознание? Мы должны понимать, что они равнопервичны... У нас же историческая политика в государстве отсутствует как данность. И культурной политики нет - есть некие акции в области культуры, а политики нет. А историческая политика - слов таких не понимают. Не понимают, что история есть мощнейший фундамент национального самосознания, мощнейший источник патриотизма. Вот как у нас была историческая политика при Сталине, так потом про нее и забыли. Можно как угодно оценивать историческую политику Сталина, но она была. Человек знал в этом толк. А мы к этому относимся просто никак...
Корр.: Вот, к примеру, представим себе: открытие прямо сейчас в Москве памятника Сталину и премьера фильма про Берию - про настоящего Берию, про «прораба империи», - это какой эффект будет иметь? Восстановление справедливости, шаг к единству истории, провокация раскола в обществе?
Мединский: Я не считаю, что любая позитивизация тех или иных исторических деятелей может вести к расколу. Даже если до этого приучили думать об этих деятелях плохое, а мы найдем хорошее и вытащим это на первый план, хуже не будет. Гораздо хуже, когда в человеке, который уже икона, начинают искать червоточинку. Вот вы порезались. Есть два подхода. Первый - мазнуть йодом, прилепить пластырь и забыть навсегда. Второй подход - взять ржавый гвоздик, начать себе порез расковыривать и приговаривать: «Как же это меня угораздило! Какой же я неаккуратный! Какой я идиот! Какая я скотина! Вот никто не порезался - один я порезался, потому что неполноценный». Вот так и доковыряешься до ампутации.
Наше общепринятое отношение к собственному прошлому, к собственным героям - ровно по второму сценарию. Да заканчивайте вы в прошлом ковыряться - оно уже прожито. В нем не ковыряться надо - им гордиться надо. И не обходить стыдливым молчанием очевидные успехи и заслуги.
Корр.: Нет ли противоречия между единством истории и противоречивостью, неоднозначностью тех или иных событий и их оценок? Демократично ли это - вести дискуссии в академических кругах, а для широкого пользования предоставлять какую-то отобранную версию или трактовку?
Мединский: Никакой тут нет недемократичности.
Во-первых, есть вопрос образования. На уровне образования обязательно должны предлагаться канонические версии - максимально взвешенные, максимально выверенные, максимально бесспорные. Не все выпускники общеобразовательной школы станут профессиональными историками и будут рыться в деталях. Но они должны иметь базовый набор знаний, который является самоценностью, тем самым нравственным стержнем. То же самое - русский язык, литература. Не все будут писать стихи и даже не все будут в дальнейшем читать что-то, кроме Донцовой и Марининой. Но все должны знать Пушкина и Гоголя. Это канон, который дается обязательно. Этот гуманитарный канон и закладывает обязательную систему ценностей, на которых и базируется культурный код.
И вот, во-вторых, когда из таких качественных людей путем отбора формируется научное сообщество - в нашем случае историческое, - то пускай внутри него и идут споры, ищутся новые факты. И если в результате этих споров будут убедительно установлены факты, которые противоречат канону, - да, тогда мы подправим канон...
Корр.: Как вам представляется практическая реализация культурной политики? Какие эффективные политические инструменты вы видите между цензурой сусловского образца и безынициативностью государства?
Мединский: Цензура - ни в коем случае. Это омертвляет культуру... Государство должно сформировать идеологию, элиты должны сформировать идеологию... Для этого нужно сформулировать свои стратегические цели, а наше государство не хочет или просто боится свои стратегические цели формулировать.
Цель должна быть понятна: допустим, восстановление единого союзного пространства хотя бы на базе экономического союза с максимальной политической интеграцией РФ, Украины, Белоруссии и Казахстана. Вот понятная цель хотя бы, допустим, на ближайшие десять лет. Дальше просто. Все, что идет в рамках этого, - единая история, общие учебники, строительство домов дружбы, - все во благо. И так каждый день, тысячу раз по тысяче разных важнейших системообразующих вопросов.
Иначе тогда… зачем? Зачем жить? От чемпионата до чемпионата Европы по футболу? Это не масштаб России.
Сразу становится понятной личная точка зрения нового минситра культуры и примерные направления его дальнейшей деятельности. Ну как говориться - Бог в помощь!!!
Кстати о предыдущем министре г-не Авдееве, кроме его Черезвычайности и Полномочности в различных посольствах, я ничего хорошего сказать не могу. Ни тебе целей, ни тебе внятной позиции, ни тебе личных взглядов-устремлений... Серенький какой-то...
UPD: Характерно, что заместителем министра культуры по поддержке кино (sic!) назначен Иван Демидов - начальник идеологического управления политического департамента партии "Единая России", лидер движения "Молодая гвардия Единой России". Может не появится у нас больше такого дерьма как "Утомленные солнцем - 2, 3"?!