Наверное. Подобным законотворчеством занимаются судейские из элиты, они вообще живут в своём мире. Низовые судьи, они конечно тётки закаленные, но с реальностью соприкасаются. Помню, когда я пытался уменьшить в суде размер штрафа за неуплату штрафа (это милая новация ФНС, может как-нибудь напишу подробнее) мне судья с содроганием в голосе говорила: - вам-то что, подумаешь 10 тысяч, вот мы сейчас массово пенсионерам штрафы по пятачку выписываем за мичуринские, так там да, печаль. Вообще ни за что, так они плачут в суде. и для многих 5 тысяч - это полпенсии.
Я не вникал. Там какой-то косяк законодательства использовался для выполнения плана по административным правонарушениям. А крайними, в понимании пенсионеров, оказывались судьи. Лично меня на десяточку натянули точно так-же, "по формальным признакам". На мой вопрос, в чём состоит общественная опасность данного деяния (неуплата штрафа, о котором меня не известили) судья ответила: - ну вы же понимаете, что здесь мы выносим решение по формальным признакам. На вопрос, зачем в таком случае нужны судьи, она ничего не сказала.
честно сказать, это сильный аргумент против меня в одном недавнем споре у меня в блоге ... Я редко злоупотребляю многоточиями, но сейчас мне в самом деле нечего сказать
Судьи нужны чтобы решить, какие из формальных признаков применять и нет ли нарушений процесса. Не более. Они не могут сказать: "Да, формально здесь 100% вот этот штраф, но это чушь и мы человека просто отпустим". Только в кино и не у нас, в прецедентном праве.
Как практик я это хорошо понимаю. Но это, строго говоря, не работа судьи.
Получается, что в приведенном выше примере с пенсионерами, которых штрафуют на полпенсии для выполнения плана, судьи по сути выполняют функцию оформления бумажками произвола силовых ведомств.
Давненько у Сапожника ЕМНИП был пост про устройство юридической системы в России. Так вот если следовать логике Сапожника, функцию суда в России выполняет прокуратура. А суд это оформительская инстанция. Поэтому сражаться нужно на этапе следствия/ расследования дела. И опытные юристы именно этим занимаются, и на этом этапе возможны варианты. А если дело направлено в суд, то тут уже вообще без шансов. И без вариантов.
Дело либо появляется, либо разваливается на этапе силовиков, суд лишь оформляет бумажки. Либо исчезающе редко нет, но это когда тех явно нужно поставить на место.
Это, собственно, и есть основное отличие континентальной системы права от островной. Обе происходят от римского права, но континентальная, прежде всего германская, пошла по пути написания все более изощренных законов, постановлений, указивок и тп на каждый чих, чтоб сразу по законЪу было понятно надо ли поциента тут же вешать или достаточно всего лишь отрубить голову, а островная по пути "закон это прямо не описывает? ну так король и его верные слуги, в данном случае судьи, единообразно решили, что надо колесовать". Соответственно в континентальной системе если по фактам все ясно то главная роль суда оформительская, назвать статью и параграф подходящий к ситуации и готово, в островной же - назвать преНцеНдент подходящий к ситуации, вот тут уже начинается весьма субъективная оценка, зачастую точно так же не имеющая никакого касательства ни к какому здравому смыслу.
Reply
Низовые судьи, они конечно тётки закаленные, но с реальностью соприкасаются. Помню, когда я пытался уменьшить в суде размер штрафа за неуплату штрафа (это милая новация ФНС, может как-нибудь напишу подробнее) мне судья с содроганием в голосе говорила:
- вам-то что, подумаешь 10 тысяч, вот мы сейчас массово пенсионерам штрафы по пятачку выписываем за мичуринские, так там да, печаль. Вообще ни за что, так они плачут в суде. и для многих 5 тысяч - это полпенсии.
Reply
Reply
Лично меня на десяточку натянули точно так-же, "по формальным признакам". На мой вопрос, в чём состоит общественная опасность данного деяния (неуплата штрафа, о котором меня не известили) судья ответила: - ну вы же понимаете, что здесь мы выносим решение по формальным признакам.
На вопрос, зачем в таком случае нужны судьи, она ничего не сказала.
Reply
честно сказать, это сильный аргумент против меня в одном недавнем споре у меня в блоге ... Я редко злоупотребляю многоточиями, но сейчас мне в самом деле нечего сказать
Reply
Судьи нужны чтобы решить, какие из формальных признаков применять и нет ли нарушений процесса. Не более. Они не могут сказать: "Да, формально здесь 100% вот этот штраф, но это чушь и мы человека просто отпустим". Только в кино и не у нас, в прецедентном праве.
Reply
Получается, что в приведенном выше примере с пенсионерами, которых штрафуют на полпенсии для выполнения плана, судьи по сути выполняют функцию оформления бумажками произвола силовых ведомств.
Давненько у Сапожника ЕМНИП был пост про устройство юридической системы в России. Так вот если следовать логике Сапожника, функцию суда в России выполняет прокуратура. А суд это оформительская инстанция.
Поэтому сражаться нужно на этапе следствия/ расследования дела. И опытные юристы именно этим занимаются, и на этом этапе возможны варианты.
А если дело направлено в суд, то тут уже вообще без шансов. И без вариантов.
Reply
Дело либо появляется, либо разваливается на этапе силовиков, суд лишь оформляет бумажки. Либо исчезающе редко нет, но это когда тех явно нужно поставить на место.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment