А не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?
Пост навеян чтением серии постов https://metasilaev.livejournal.com/158955.html "Жизнь как квиддич 1 - 4"
Недавно в ленте нашел интересную серию постов metasilaev о роли случайности в нашей жизни. Публикация совершенно случайно совпала с «разбором полетов» нашего последнего проекта, и побудила проанализировать эту историю под другим углом. И привела к совершенно необжиданным выводам. Сидим и думаем - а не организовать ли нам венчурный инвестиционный фонд?
В биологии выделяют две основные стратегии поведения в борьбе с давлением естественного отбора - назовем из условно «стратегия высших приматов» и «стратегия насекомых».
Высшие приматы и другие представители данной стратегии довольно ответственно подходят к выбору полового партнера, воспитанию потомства, тратя на это существенные ресурсы. Напротив, насекомые вообще не думают над этим. Но берут другим - концентрацией и плодовитостью. Поиск половых партнеров у насекомых синхронизирован, огромное количество особей встречаются разом, что обеспечивает максимальное разнообразие генетического материала. И, они очень продовиты. От 100 до 1000 яиц откладывает одна самка в течении жизни, совершенно не заботясь о их судьбе в дальнейшем. Одни ставят на приспособляемость и обучение. Другие - на статистику.
Традиционно венчурные фонды отбирают проекты для инвестиций по определенным критериям. Сразу оговорюсь, что речь идет не про IT, а о «хардверных» проектах. Да, нас учили критериям отбора. Обычно, смотрят на рыночный потенциал, маржинальность, возможность защитить ИС, перспективы нарастить рыночную долю и проч. И это очень напоминает стратегию высших приматов - долго отбираем, долго возимся, коворкинг, коучинг, инкубация, акселерация, раунд А, раунд В - в общем, всё как вы любите. Долго, дорого, невнятно. Мы грешны, тоже занимались чем-то подобным. И скажу честно - успехи наши скромны.
Собственно идея - сделать венчурный фонд, работающий с проектами по «стратегии насекомых». Быстро, дешево, много. По сути, главной задачей стартаперов является проверка гипотез. При отборе проектов сделать основной упор не на потенциальные выгоды (тем более, что когда начинаешь последовательно разбираться, каким образом были получены те, или другие цифры в бизнес - плане, оказывается, что в основе две гипотезы и пяток допущений). Главное - скорость проверки гипотезы и низкая цена. Долго? дорого? Не к нам.
Это, кстати, может быть модификацией старой томской концепции «маточного инкубирования». Смысл в трех словах - основные затраты у стартапа связаны с созданием бизнес инфраструктуры. Расчетный счет и бухгалтерия, проверка контрагентов, платежи, приход - расход. Склад логистика и всё связанное. У работающего бизнеса это есть и работает. Идея - стартап помещаем в «матку» где он пользуется всей инфраструктурой за «дольку» или «право первой ночи». Практика показала наличие встроенного в схему конфликта интересов, хотя результаты тестирования были интересные. В качестве «матки» будет выступать структура фонда. Есть, кстати, опыт 90-х, условно называемая «схема оленей», но это несколько другая история, напишу позже если будет возможность.
Ну вот. Осталось придумать название и напечатать визиток. «Пчёлка венчурз» или «Муравей кэпитал партнерз» думаю, вполне подойдет.