Челано - часть 3. Церковь Сан-Джованни-Баттиста
В Челано я изначально был нацелен только на замок с его музеем, и лишь в последний момент набрел на городской сайт с описанием церквей. Поскольку в таких маленьких городах попадание в не слишком-то туристические церкви может оказаться почти невозможным, я не стал ничего планировать, а лишь где-то в уголке сознания сохранил мысль: "О, да там еще и
( Read more... )
я ж исключительно с историко-искусственной точки зрения
вот перед нами произведение ориентировочно 1460-х годов, м.б. и раньше
но обратите внимание: все 4 фигуры мертвых - в ракурсе, причем две (влюбленный и сидящая женщина) - в сложном ракурсе
у влюбленного видны анатомические детали, характерные для античности (у провинциальных примитивов такого не увидеть)
да и в целом фигуры мускулистые, что характерно для более позднего периода (ну, или художник изрядно поучился в столицах)
а круче всего сидящая женщина: попробуйте до 19 века найти такой зад и такие ноги - их просто нет
поза совершенно как у Лотрека, но для 15 века это что-то невероятное
(если, конечно, при реставрации не дописал какой-нибудь шутник)
Reply
Думаете, кто-то, увидев обнажившиеся после землетрясения фрески, решил их осовременить?
Reply
ну, я бы не исключал
или мы имеем дело с неизвестным гением
знаете, что еще смущает? в вики этой фреске посвящена большая статья, явно украденная с какого-то другого ресурса
но на сайте муниципалитета и FAI в статье об этой церкви фреска не упомянута вообще
Reply
Статья не то чтобы украдена, а позаимствована с авторского сайта (есть ссылка), причем недавно: когда я читал статью о церкви в Вики, там иакого подробного рассуждения о фреске не было...
Reply
там далеко не все с сайта (статья гораздо меньше), явная компиляция нескольких источников, еще и смысл абзацев повторяется, хотя ссылка одна
но это и не так важно - тут главный вопрос о том, почему фреска не упомянута на сайте муниципалитета и FAI, если она такая ценная (а с ценностью в вики вопросов нет)
ну, и чисто технически детали других фресок (линейные волосы, прорисовка мышц и т.д.) оставляют много сомнений в аутентичном 15 веке
Reply
Похоже, в Вики-статье мы имеем дело с запрещенным в том проекте ОРИССом - оригинальным исследованием. Т.е. сам автор сайта написал по "следам собственных публикаций" статью в Вики и сам же на себя сослался. А у модераторов руки не дошли это почистить.
Reply
надо же, как интересно иногда бывает...
Reply
Вы не представляете, сколько в Вики попадает такого вот оригинального мусора, и как трудно бывает его оттуда вычистить...Но модераторов, способных отличить авторитетный источник от оригинального исследования, не хватает.
Именно поэтому Википедию, при малейших сомнениях в правдоподобности, использовать не рекомендуется...
Reply
отчего же, мы лет 20 назад даже проводили следственный эксперимент: повесили статью с абсолютной чушью и спорили, сколько провисит
больше 5 лет, однако
именно поэтому я в вики не играю 🙂
Reply
Leave a comment