О бомбе Путина под государственностью России
"Управлять течением мысли это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там".
В.В. Путин 10 декабря 2019 года.
По "боНбе Ленина" под Россией не потоптался разве что ленивый. Четыре года назад меня это глубокомысленный перл не особо удивил, разве заставил задуматься: чем именно предатели не оправдывают свою измену Родине (а действия некого полковника КГБ в конце 1980-х и в начале 1990-х имеют вполне четкую юридическую квалификацию).
Речь немного не об этом.
За четыре года много чего произошло, и ненароком выясняется на практике, что как раз "боНба" давала перспективу стране, возможность выхода на естественные геополитические рубежи и сбора союзников в глобальном противостоянии - а вот нынешнее положение РФ такой возможности не даёт.
Начнем с того, что Владимир Владимирович вообще не понял сверхидею Владимира Ильича (впрочем, история - это не конёк ВВП, давайте признаем это и не будем судить строго).
В начале 1920-х Ленин собирал не Российскую империю в прежних границах, а ядро будущей Всемирной Советской Республики.
https://youtu.be/tfuGRcBLUtk?si=4j1CIngICsMg-fSk
(дух этого времени прекрасно выражен в "Тревожном марше" Эриха Вайнерта-Эрнста Буша, хотя он был написан позднее описываемых событий, когда надежда на мировую революцию перешла из штабных расчетов наступления красных кавдивизий в подпольную деятельность Коминтерна. И да, песня столетней давности актуальна как никогда - всё те же персонажи взрывают мир, но только остановить их уже некому).
Даже спустя 100 лет, опираясь на огромный массив информации, недоступный первым руководителям РСФСР-СССР, нельзя сделать однозначный вывод - каковы были шансы на распространение русского Октября хотя бы на другие европейские страны, могли ли появиться в реальности не только Баварская и Венгерская Советские республики, но и Немецкая, Французская, Итальянская? Объективно вроде бы шансы были малы - но они были, и всеобщее брожение в Европе годами поддерживало надежду большевиков на революции в других местах.
Такова была теория марксизма, вполне разделяемая идеологами РКП(б), только Ленин дополнительно интуитивно предположил, в ходе установления "железной пяты" империализма на всей земле вследствие неравномерности и конкурентности его развития, на какой-то территории может образоваться "слабое звено". Там произойдёт первый прорыв эксплуатируемых масс, который ослабит единый фронт угнетателей, и в эту брешь ворвутся братья-пролетарии, чтобы установить всеобщее царство трудящихся.
К 1920-му РСФСР осталась в одиночестве, в кольце враждебных империалистических государств. К счастью, они были ослаблены Первой Мировой, разобщены прежними коалициями и не смогли организовать общий фронт против РСФСР. К тому же пролетарская солидарность хотя и не привела к появлению Советских республик, но была настолько сильна, что могла привести к восстаниям, если бы какое-то правительство продолжила борьбу с советами.
Спор Сталина и Ленина о судьбе национальных окраин бывшей империи, которые РККА отбила у белых и интервентов, отражал тот сложный момент.
Сталин был за восстановление имперской модели: национальные окраины входят в РСФСР па правах автономий с широкими полномочиями и самоуправлением.
Ленин был за интернационалистский подход: все национальные территории объявляются равноправными с РСФСР и входят в свободный союз, имея (хотя в теории) право на самоопределение и выход из союза.
Сталин как прагматик представлял будущее страны как осажденной крепости, в которой надо любой ценой удерживать отбитые форты, и не помышлять о захвате новых крепостей.
Ленин, как идеолог, всё-таки верил в чудо мировой революции, потому что империализм не мог не испытывать кризисы, а в кризисы мгновенно появлялась очередная революционная ситуация; Ленин видел кроме сытых (относительно) Европы и США море нищих колоний. находящихся на грани взрыва, и тоже надеялся, что пример СССР будет для них руководством к действию.
И тогда как раз уже образовавшаяся конфедерация свободных советских республик будет идеальной схемой для принятия новых членов в уже существующий союз; СССР имел все юридические основания к расширению и помощи новым союзникам
В 1924 году был сделан окончательный выбор, тот самый, который спустя 100 лет будет принят за подрыв российской государственности: Образован СССР из четырех (на тот момент) равноправных советских социалистических республик.
(опускаем сложную тему влияния Коминтерна на СССР, и борьбу Сталина за укрепление СССР против , потому что это относилось к другому времени. И то обстоятельства, что большевики помимо союзного договора мгновенно стали выстраивать множество технических, идеологических, промышленных, коммуникационных связей, привязывая на практике окраины к центру).
Был ли реализован этот потенциал будущего объединения многих стран под эгидой России?
В 1920-1930-х - нет, из-за слабости СССР.
В 1940-1950-х - опять же нет, но уже из-за силы СССР. которая вошла в ранг державы №2 и могла обеспечить безопасность союзников без их вхождения в СССР.
Дальше уже была совсем иная эпоха, которая не помышляла о мировом господстве (а вот противники об этом не забыли) и закономерно привела к краху СССР.
Так вот...
2023 год.
РФ также в кольце врагов, как в 1924-м. Хорошо, что на юге у нас союзные Китай и Иран (кстати, спасибо СССР, который вызвал в этих народах глубочайшее уважение за равноправное отношение), да и вероломная Турция всё таки помнит, кто помогал сто лет назад Ататюрку.
А вообще-то врагов гораздо больше, чем в 1920-е. но зато и потенциальных союзников тоже больше.
Но Россия переходит в контрнаступление и начинает снова отбивать территории постСССР (да и Российской империи, если уж углубляться в историю).
И?
Сталкивается с проблемой: юридически и идеологически РФ не может организовать прочные союзы, принимать новые территории, заниматься их интеграцией.
Достаточно вспомнить так называемое Союзное государство, в рамках которого РФ до сих пор не может найти необходимый баланс взаимоотношений с Белоруссией, хотя внешне никаких препятствий нет.
А на повестке дня сложные и противоречивые процессы интеграции территорий бУ, которые не дают явного образы цели - и тем самым дезорганизует мотивацию участников СВО.
Развивая тему, легко можно представить ситуацию, при которой придется решать судьбу Прибалтики и Грузии, дать ясно понять Казахстану, что с ним будет в случае потери нейтральности...
В рамках РФ эта проблема не решается.
Она противоречит ельцинской Конституции РФ, написанной под диктовку заокеанских кураторов.
Но Путин почему-то предпочитает обвинять одного из своих предшественников, хотя тот по своему, в коридоре своих возможностей хотя бы выполнил программу минимум - собрал СССР.
А не готовить основания для создания нового геополитического союза, хотя бы в другой форме.
ВВП умеет опаздывать.
Это дорого обходится стране.
Боюсь, это очередной его прокол в политике, о чем он как-нибудь вскольз упомянет
В.В. Путин 10 декабря 2019 года.
По "боНбе Ленина" под Россией не потоптался разве что ленивый. Четыре года назад меня это глубокомысленный перл не особо удивил, разве заставил задуматься: чем именно предатели не оправдывают свою измену Родине (а действия некого полковника КГБ в конце 1980-х и в начале 1990-х имеют вполне четкую юридическую квалификацию).
Речь немного не об этом.
За четыре года много чего произошло, и ненароком выясняется на практике, что как раз "боНба" давала перспективу стране, возможность выхода на естественные геополитические рубежи и сбора союзников в глобальном противостоянии - а вот нынешнее положение РФ такой возможности не даёт.
Начнем с того, что Владимир Владимирович вообще не понял сверхидею Владимира Ильича (впрочем, история - это не конёк ВВП, давайте признаем это и не будем судить строго).
В начале 1920-х Ленин собирал не Российскую империю в прежних границах, а ядро будущей Всемирной Советской Республики.
https://youtu.be/tfuGRcBLUtk?si=4j1CIngICsMg-fSk
(дух этого времени прекрасно выражен в "Тревожном марше" Эриха Вайнерта-Эрнста Буша, хотя он был написан позднее описываемых событий, когда надежда на мировую революцию перешла из штабных расчетов наступления красных кавдивизий в подпольную деятельность Коминтерна. И да, песня столетней давности актуальна как никогда - всё те же персонажи взрывают мир, но только остановить их уже некому).
Даже спустя 100 лет, опираясь на огромный массив информации, недоступный первым руководителям РСФСР-СССР, нельзя сделать однозначный вывод - каковы были шансы на распространение русского Октября хотя бы на другие европейские страны, могли ли появиться в реальности не только Баварская и Венгерская Советские республики, но и Немецкая, Французская, Итальянская? Объективно вроде бы шансы были малы - но они были, и всеобщее брожение в Европе годами поддерживало надежду большевиков на революции в других местах.
Такова была теория марксизма, вполне разделяемая идеологами РКП(б), только Ленин дополнительно интуитивно предположил, в ходе установления "железной пяты" империализма на всей земле вследствие неравномерности и конкурентности его развития, на какой-то территории может образоваться "слабое звено". Там произойдёт первый прорыв эксплуатируемых масс, который ослабит единый фронт угнетателей, и в эту брешь ворвутся братья-пролетарии, чтобы установить всеобщее царство трудящихся.
К 1920-му РСФСР осталась в одиночестве, в кольце враждебных империалистических государств. К счастью, они были ослаблены Первой Мировой, разобщены прежними коалициями и не смогли организовать общий фронт против РСФСР. К тому же пролетарская солидарность хотя и не привела к появлению Советских республик, но была настолько сильна, что могла привести к восстаниям, если бы какое-то правительство продолжила борьбу с советами.
Спор Сталина и Ленина о судьбе национальных окраин бывшей империи, которые РККА отбила у белых и интервентов, отражал тот сложный момент.
Сталин был за восстановление имперской модели: национальные окраины входят в РСФСР па правах автономий с широкими полномочиями и самоуправлением.
Ленин был за интернационалистский подход: все национальные территории объявляются равноправными с РСФСР и входят в свободный союз, имея (хотя в теории) право на самоопределение и выход из союза.
Сталин как прагматик представлял будущее страны как осажденной крепости, в которой надо любой ценой удерживать отбитые форты, и не помышлять о захвате новых крепостей.
Ленин, как идеолог, всё-таки верил в чудо мировой революции, потому что империализм не мог не испытывать кризисы, а в кризисы мгновенно появлялась очередная революционная ситуация; Ленин видел кроме сытых (относительно) Европы и США море нищих колоний. находящихся на грани взрыва, и тоже надеялся, что пример СССР будет для них руководством к действию.
И тогда как раз уже образовавшаяся конфедерация свободных советских республик будет идеальной схемой для принятия новых членов в уже существующий союз; СССР имел все юридические основания к расширению и помощи новым союзникам
В 1924 году был сделан окончательный выбор, тот самый, который спустя 100 лет будет принят за подрыв российской государственности: Образован СССР из четырех (на тот момент) равноправных советских социалистических республик.
(опускаем сложную тему влияния Коминтерна на СССР, и борьбу Сталина за укрепление СССР против , потому что это относилось к другому времени. И то обстоятельства, что большевики помимо союзного договора мгновенно стали выстраивать множество технических, идеологических, промышленных, коммуникационных связей, привязывая на практике окраины к центру).
Был ли реализован этот потенциал будущего объединения многих стран под эгидой России?
В 1920-1930-х - нет, из-за слабости СССР.
В 1940-1950-х - опять же нет, но уже из-за силы СССР. которая вошла в ранг державы №2 и могла обеспечить безопасность союзников без их вхождения в СССР.
Дальше уже была совсем иная эпоха, которая не помышляла о мировом господстве (а вот противники об этом не забыли) и закономерно привела к краху СССР.
Так вот...
2023 год.
РФ также в кольце врагов, как в 1924-м. Хорошо, что на юге у нас союзные Китай и Иран (кстати, спасибо СССР, который вызвал в этих народах глубочайшее уважение за равноправное отношение), да и вероломная Турция всё таки помнит, кто помогал сто лет назад Ататюрку.
А вообще-то врагов гораздо больше, чем в 1920-е. но зато и потенциальных союзников тоже больше.
Но Россия переходит в контрнаступление и начинает снова отбивать территории постСССР (да и Российской империи, если уж углубляться в историю).
И?
Сталкивается с проблемой: юридически и идеологически РФ не может организовать прочные союзы, принимать новые территории, заниматься их интеграцией.
Достаточно вспомнить так называемое Союзное государство, в рамках которого РФ до сих пор не может найти необходимый баланс взаимоотношений с Белоруссией, хотя внешне никаких препятствий нет.
А на повестке дня сложные и противоречивые процессы интеграции территорий бУ, которые не дают явного образы цели - и тем самым дезорганизует мотивацию участников СВО.
Развивая тему, легко можно представить ситуацию, при которой придется решать судьбу Прибалтики и Грузии, дать ясно понять Казахстану, что с ним будет в случае потери нейтральности...
В рамках РФ эта проблема не решается.
Она противоречит ельцинской Конституции РФ, написанной под диктовку заокеанских кураторов.
Но Путин почему-то предпочитает обвинять одного из своих предшественников, хотя тот по своему, в коридоре своих возможностей хотя бы выполнил программу минимум - собрал СССР.
А не готовить основания для создания нового геополитического союза, хотя бы в другой форме.
ВВП умеет опаздывать.
Это дорого обходится стране.
Боюсь, это очередной его прокол в политике, о чем он как-нибудь вскольз упомянет