Тема интересна не только нам. Вот статья из Коммерсантъ.
Банк обиделся на «Моську»
Председателя ВС Башкирии попросили извиниться перед владельцем Социнвестбанка
Сергей Таболин (слева) защищает деловую репутацию своего банка от руководства Верховного суда
Фото: Булат Баширов / Коммерсантъ
Социнвестбанк Сергея Таболина в арбитражном суде Башкирии потребовал извинений от Верховного суда республики (ВС), с которым уже давно спорит за земельный участок. В банке считают, что во время очередного обсуждения конфликта руководство суда допустило оскорбительные по отношению к нему высказывания. Участников конфликта глава ВС Михаил Тарасенко сравнил со слоном и Моськой. В банке оценили ущерб деловой репутации в один рубль.
Социнвестбанк предпринимателя Сергея Таболина потребовал извинений от руководства республиканского Верховного суда. Банк обратился с иском в арбитраж, в котором попросил опровергнуть ряд публичных высказываний, сделанных председателем ВС Михаилом Тарасенко и администратором ВС Андреем Нургалиевым.
На прошедших вчера слушаниях в арбитраже Сергей Таболин пояснил, что оскорбительные для банка оценки прозвучали на рабочем совещании в территориальном управлении Росимущества в сентябре 2011 года. Заседание, как следует из искового заявления, было посвящено урегулированию спора между банком и судом по поводу земельного участка (см. „Ъ“ от 21 декабря 2011 года). В ходе обсуждения, сообщается в иске, Михаил Тарасенко образно сравнил позиции Верховного суда и кредитной организации соответственно со «слоном» и «Моськой». В банке сочли оценку судьи «некорректной», «нарушающей деловую этику» и «умаляющей деловую репутацию банка как юридического лица». Кроме того, высказывания администратора ВС о том, что «…ваши же (банковские.- „Ъ“) сотрудники забегают с автоматами…», «на крыше вон перегородки сломали», «забегают там чуть ли не со спецназом, начинают там снимать, руки за голову…» на том же заседании нанесли сотрудникам банка «морально-нравственные страдания», следует из искового заявления. СИБ потребовал признать их недействительными и опровергнуть. Репутационный вред в банке первоначально оценили в 10 тыс. руб., но в ходе вчерашних слушаний снизили его размер до одного рубля. Причины такого решения в банке не пояснили.
Глава ВС, приглашенный в суд в качестве третьего лица, на заседание не пришел. В письменном отзыве Михаил Тарасенко написал, что, по его мнению, иск не может быть удовлетворен, поскольку «выражение „Слон и Моська“ нельзя признать соответствующим или не соответствующим действительности», кроме того, оно «не подпадает под понятие „сведений“». Также, отметил в отзыве глава ВС, банк как «юридическое лицо не может испытывать моральных или нравственных страданий». С этим, впрочем, не согласился председатель правления банка Рустем Шарипов, который уведомил, что «природа юридического лица» состоит «из круга физических лиц», которые действительно могли «чувствовать нравственные страдания», как если бы они были «высказаны лично».
Представитель Верховного суда попросила расценивать слова господина Тарасенко как «оценочные суждения, не содержащие утверждений о совершении истцом противоправных деяний и аморальных поступков». Отклонить иск попросила и представитель Росимущества Ольга Александрова.
Следующее заседание назначено на 9 февраля. Эксперты сомневаются в том, что иск будет удовлетворен. Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин полагает, что исковые требования банка могут быть удовлетворены частично. «В части сравнения банка с „Моськой“ речь идет не о фактах, а об оценочном суждении. Его нельзя признать действительным или недостоверным, так как это аллегория,- полагает эксперт.- В то же время второе высказывание, иллюстрирующее якобы имевшую место попытку силового воздействия сотрудников банка на сотрудников суда, может быть расценено как распространение сведений. Ответчику придется доказывать, соответствуют ли они действительности, и если окажется что факта не было, суд признает сведения не соответствующими действительности и может потребовать опровержения». «Иск банка на фоне его остальных разбирательств с Верховным судом, безусловно, обостряет отношения между сторонами,- отмечает адвокат коллегии «Муратов и партнеры» Булат Сафин.- Если в банке полагают, что победа в гражданском процессе может повлиять на решение в имущественном споре, то это ошибочное мнение. Этот процесс, по большому счету, влечет репутационный вред и для ответчика, и для истца».
Булат Баширов
Подробнее:http://kommersant.ru/doc/1863795?isSearch=True
http://kommersant.ru/doc/1863795