Свобода и независимость от здравого смысла
Оригинал взят у boris_yakemenko в Свобода и независимость от здравого смысла
«Новую газету» специально представлять не надо. Ведущее антироссийское издание давно стало эталоном абсолютного пренебрежения всеми этическими и журналистскими нормами, а также образцом ангажированности. В период недавних событий стала боевых листком боевых же оппозиционных хомяков, а когда оппозиция слилась и революция отправилась ad patres, от огорчения и досады стала публиковать такую грязь и сливы, что неловко даже вспоминать, ибо это уже за любой гранью. Хотя у них, возможно, эта грань подобна линии горизонта, которая отодвигается по мере приближения. Некоторое время назад в кратком очерке приходилось давать путь боевой и трудовой славы «Коммерсанта» - детища израильского гражданина Дамиана Кудрястьева. Теперь с тех же позиций рассмотрим лишь ничтожную часть различных сфер деятельности антироссийской «Новой»
Итак, начнем с любимого занятия «Новой» - лжи и подтасовок.
Глава 1. «Ну, тогда просто идите на …»
В 2004 году «Новая» опубликовала текст, подписанный пятью американскими конгрессменами. Конгрессмены просили госсекретаря Колина Пауэлла расследовать историю с причастностью бывшего премьера России Сергея Кириенко к пропаже транша МВФ в 4,8 млрд долл. Однако четыре конгрессмена из пяти заявили, что не подписывали письма. А пятый, на подлинном бланке которого было написано письмо, исчез. Затея оказалась ложью и провокацией.
Идем дальше. По сообщению антироссийской «Новой» 3 марта 2001 г. тюменский губернатор Собянин сказал: «Сегодня, когда к могиле Сталина идет поток людей, становится понятно: народ не может ошибаться в своих чувствах и симпатиях… Ныне все больше граждан воспринимают сталинский период развития нашей страны как время расцвета, развития науки, образования, социальных гарантий, как эпоху исторической победы в Великой Отечественной войне, восстановления разрушенного хозяйства, утверждения влияния исторической России как сверхдержавы». http://www.novayagazeta.ru/data/2010/116/13.html. На самом деле это сказал лидер КПРФ Зюганов на два дня позже. Но ведь в исполнении Зюганова это совсем не интересно. А вот губернатор - дело другое. (http://www.scilla.ru/works/pret08/zyuganov.html). (http://www.anticompromat.org/ziuganov/ziuganbio.html).
Затем антироссийская «Новая» кощунственно оболгала патриарха Алексия Второго (уже покойного), приписав ему поддержку войны в Чечне. (№91 от 08 декабря 2008г. А.Головинский. Пастырь, умноживший паству). Ложь была доказана экспертизой, сделанной в РГСУ. В экспертизе говорилось: «В первую очередь представляется необходимым отметить разоблачительно-ироничный стиль статьи, характерный для современной «жёлтой прессы». Автор неоднократно ссылается на анонимные источники («…поговаривали, что сайты заблокировал «контролирующий орган»…, «…другая версия, которую корреспонденту «Новой» подтвердил высокопоставленный источник…»), информация которых не может рассматриваться как достоверная… Экспертная комиссия единогласно пришла к следующим выводам: Алексей Головинский в своей статье «Пастырь, умноживший паству» («Новая Газета» № 91 от 8 декабря 2008 г.) продемонстрировал абсолютное незнание темы, глубокую некомпетентность и недостоверность излагаемого. Автор клевещет на светлую память покойного Патриарха, нарушая законы журналистской этики, что позволяет нам утверждать о его полном несоответствии занимаемой должности. Эксперты: Д.фил.н., профессор, заместитель директора социально-гуманитарного института Пильгун М.А. Д.фил.н., профессор кафедры лингводидактики и межкультурной коммуникации, декан факультета иностранных языков Дергачёва И.В. Канд. культурологии, доцент, заместитель декана факультета иностранных языков Ларионцев М.М». Примечательно, что оболгал Патриарха аноним, подписавшийся «Головинский». Во время пикета у здания вражеской «Новой» вышедший к пикетчикам главред Муратов простодушно спросил «а кто такой Головинский?» Поняв, что произошло, он под хохот собравшихся пробормотал: «это внештатник, внештатник» и ушел. Видно, в своих лжецах в Потаповском ощущается большой недостаток и нужно приглашать их со стороны.
Патриарх оказался не единственным оболганным. 06.06.2011 в рубрике «Культурный слой» «подозреватель», как говорили в советское время, Токарева в статье «На осадном положении» оболгала выдающегося режиссера Ю.Любимова. Тот прислал разгневанное письмо. Извинений, как обычно, не последовало - Любимову просто милостиво позволили напечататься со своим протестным письмом. http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/2011/62/nov_2011_62_19.htm
Вот оценка газеты адвокатом обвиняемых в убийстве Маркелова и Бабуровой Тихонова и Хасис А.Васильева: «Практически с самого момента задержания Тихонова и Хасис «Новая газета» откровенно лгала и подтасовывала факты в угоду обвинению. Сторона обвинения, в свою очередь, отблагодарила ее как могла, устроив серию «сливов» материалов дела». http://vk.com/note10335281_10704772
В деле лганья в антироссийской «Новой» есть и свои звезды. Primus inter pares это Латынина. Ее стиль, профессиональный уровень ниже любого, допустимого самым снисходительным человеком. Вот отзывы о ее статьях о Кавказе. «Наблюдатели полагают, судя по анализу выступлений Юлии Латыниной, что тематику ее лживых заявлений определяет политический заказ. Как только в той или иной части Северного Кавказа намечается позитивное решение социально-экономических вопросов, в действие вступает армия демагогов… Латынина врет напропалую, нисколько не смущаясь собственных провалов в памяти и куцей эрудиции. Так было, было многократно, когда Латыниной и ее хозяевами был организован целый цикл передач, прямо клевещущих на власти Ингушетии, народ республики. Этими людьми без стыда и совести были предприняты многочисленные попытки раздуть пожар национального противостояния во время Бесланской трагедии. Они глумились над памятью нормальных людей, когда Ингушетия в одночасье потеряла в борьбе с международным терроризмом 79 человек убитыми и было ранено 113 человек, около 500 детей стали сиротами… При любой попытке о чем-то говорить, сообщить, всякий человек неизбежно говорит хотя бы часть правды. Латынина ни разу даже не обмолвилась о чем-то добром, позитивном в Ингушетии». Латынина лгала и клеветала на президента Республики Дагестан Муху Алиева, лгала о событиях в Кабардино-Балкарии. Президент Кабардино-Балкарии А.Каноков вынужден был заявить: «Политковская и Латынина до этого раскачивали ситуацию в Ингушетии, такая же задача, которая оплачивается, им сегодня поставлена в Кабардино-Балкарии. Им не хватает ни Чечни, ни Дагестана… По существу, на юге России объявлена информационная война. Кому-то уж очень не хочется, чтобы здесь были стабильные регионы». (Газета «Южный Федеральный», (№32(255), 23-29.08.2006 г.). Находится на прямой связи с Березовским, присутствует на его днях рождения. «Слушатель по имени Михаил спрашивает: «Скажите, был день рождения Березовского, на котором вы присутствовали. Там же был и Гусинский. Что там обсуждалось?» Латынина, застигнутая вопросом врасплох, отвечает: «Михаил, что вы такой осведомленный человек? - и тут же отрубает: «Ничего не обсуждалось»».http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C%20%22%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D1%8B%22%20&p=7
И, наконец, из последних ужасов нашего городка. 18 марта 2012 года антироссийская «Новая» стенает о «разгоне митинга у Останкино». Того самого, который против НТВ. «Журналист» Фельдман отрабатывает заказ. Весь набор на месте - разгон, страдальцы, свобода слова. Затем начинает выкручиваться, когда его уличили:
Как пишет Ример «Во-первых, в заголовке ни слова про фейсбук - как зашедший на сайт человек должен догадаться, что это заренее организованная и продумання акция? Почему "стихийный" не взято в кавычки? Зачем вводить в заблуждение?» Выясняется, что разгона не было, а было задержано «несколько возможных провокаторов, выкрикивающих антиправительственные лозунги». «Дальше вся эта кучка из двухсот человек продолжала веселиться и петь детские песенки (я не шучу)». И, в итоге, фоторепортаж с ужасами «был опубликован задолго до конца самой акции. Как только Фельдману удалось сфотографировать пару задержаний провокаторов в самом начале протеста (уведенных для безопасности остальных людей), он радостно побежал отправлять фото в редакцию для скоростной публикации материала о зверствах кровавого режима. Хотя люди продолжали тусить возле останкино, кушать печеньки, петь песенки, кричать политические лозунги и проводить свой "стихийный" пикет еще часы после его ухода». Фельдман, как настоящий провокатор из антироссийской «Новой» ответил на все претензии в лжи и подтасовках прямо:
http://oko-planet.su/politik/newsday/108562-lozh-novoy-gazety.html
Факты лжи и клеветы постоянно доказываются в суде. Все проигранные «Новой» процессы просто невозможно перечислить - окажется слишком длинный список. Но вот некоторые. В 2000 году суд признал несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов сведения, изложенные в статье относительно нескольких депутатов Госдумы. Пришлось опровергать, извиняться и платить. В 2003 году оболгали первого заместителя генпрокурора России Бирюкова - пришлось опровергать и платить. В 2004 году оболгали Кириенко и Богданчикова. Антироссийская «Новая» проигрывала иски «Нашим», недавно расплачивалась за клевету в адрес руководителя Росмолодежи. И т.д. и т.п. и т.д. и т.п….
Итог: 1. Уважение правды и права общества знать правду - первоочередной долг журналиста. 8. Журналист должен считать серьезными профессиональными нарушениями умышленное искажение фактов, клевету, оскорбление, необоснованное обвинение. Декларация принципов поведения журналистов международной федерации журналистов. 1954/1986 г.
Глава 2. «Мы публикуем ложь и заказные материалы за деньги» или «Ах денежки, Как я люблю вас, мои денежки, Вы в жизни счастье, мои денежки, Приносите с собой».
Для начала письмо либерального экономиста Н.Кричевского А.Лебедеву, владельцу «Новой» и одному из самых беспринципных людей современного политического и общественного поля (достаточно посмотреть на его «борьбы» с Лужковым, метания по партиям, организацию подметных газеток типа «Московского наблюдателя» и т.д.). Я… в сентябре этого года отправил в «Новую газету» материал об инфляционном "перегреве" российской экономики… Редактор отдела экономики Алексей Полухин статью мою одобрил, его мнение поддержала редколлегия, и 16 октября 2006 года мои соображения увидели свет. Полагая, что результаты моих прикладных исследований текущей экономической ситуации в стране могут быть интересны читателям "Новой", я со спокойным сердцем отправил в редакцию следующий материал - об истинных целях шумно пропагандируемой "дачной амнистии". И вот тут началось самое интересное…Редактор-экономист Полухин одобрил и этот материал, сообщив, что отправил его руководству для ознакомления и вдруг почему-то перестал выходить на связь. За те несколько недель, пока рукопись была в редакции, я находился в полном неведении о ее дальнейшей судьбе, каковая, согласитесь, для автора важна. Наконец, 8 ноября сего года один из сотрудников отдела экономики (имя и фамилию готов сообщить дополнительно, хотя в данном случае это не важно) сообщил, что мой материал будет незамедлительно опубликован, но исключительно после принятии мною одного "редакционного условия". Как вы, наверное, уже догадались, речь зашла о деньгах. И знаете, каким было обоснование? Якобы, в редакции появился новый коммерческий директор, который считает, что, раз я не являюсь штатным сотрудником, газета меня "рекламирует". А за "рекламу" якобы надо платить. Вот такое, Александр Евгеньевич, "сохранение лица", такой "некоммерческий характер". Вы спросите, почему я не обратился к Вам сразу. Отвечу: я ждал выхода "отвергнутого" материала в другом издании, дабы избежать утверждений о "низком качестве текста". На днях он вышел в "МК". Там внештатных авторов не только не требует денег, но и выплачивают им гонорары, так как газета заинтересована в серьезных, аналитических и одновременно легко читаемых материалах… Судя по последним номерам "Новой", в которых публикации внештатных авторов практически не встречаются, деньги тянули не только с меня. Не кажется ли Вам, человеку, вкладывающему в газету немалые средства, что Вас банально "разводят"? Прикрываются фальш-панелями из громких фраз о "свободе слова", вывешивают портреты убитых журналистов-бессребреников, склоняют Вас к очередным денежным вливаниям, а за спиной занимаются вполне обыденным стяжательством… Если же Вы со мной не согласны, если считаете "коммерческий подход" в работе с внештатными авторами оправданным, опубликуйте на сайте "Новой газеты" прайс-лист с расценками, чтобы коллегам, идущим вслед за мной, было легче планировать свой семейный бюджет». http://www.apn-nn.ru/diskurs_s/924.html
Уже неплохо. А вот что пишет В.Горшенин, председатель совета директоров «Правда.Ру», обращаясь к редактору антироссийской «Новой» Муратову: «достаточно набрать в (...) поиске "Яндексе" ключевые слова "Новая газета долларов" с поиском на сервере compromat.ru, как результаты найденного богато проиллюстрируют всю твою редакторскую деятельность. Как и возглавляемого тобой издания. По утверждению многих, - одного из самых безотказных в Москве. (...) Цитата из публикации "FreeLance Bureau" в 2000-м году: "Официально полоса в "Новой" стоит $3800, но компромат обычно публикуется за $5000, за срочность и "позицию" газеты в дальнейшем - $8000-10000"».
http://www.politonline.ru/politika/4760.html
И он же продолжает: «Хорошо помню, как году эдак в 1989-м приходил ты (Муратов) в «Правду», и у меня на глазах жаловался Акраму Муртазаеву на засилье тогдашних коммерсантов в твоей родной «Комсомолке», не дававших воздуха творчеству. А чуть позже, уже в "нулевых" от творческого человека освободился сам, чтобы не мешал он, видимо, притоку денег от "размещения"… Скажи, ты вытеснил Акрама из "Новой" из-за того, что он хотел заниматься журналистикой, а ты - "заказухой"?» Любопытно утверждение Горшенина о том, что Муратов «работал на олигархов: то на одного, то на другого - какому был нужен в данный момент времени». http://www.pravda.ru/authored/30-08-2010/1047169-Muratov-2/
Итоги: Журналист не должен иметь никаких обязательств перед частным интересом, а только перед правом общества быть информированным. Декларация принципов поведения журналистов международной федерации журналистов. 1954/1986 г.
Доказательством всему сказанному выше были события 2004 года. На сайте svobodaslova.net появилась информация, что в крупнейших СМИ были размещены заказные материалы, содержание фразу «мы публикуем ложи и заказные материалы за деньги. За эту статью мы получили …. долларов». , Сразу две антироссийских «Новых газеты» - в Рязани и в Москве оказались пойманы на этой заказухе. Сведения были оглашены на акции движении «Идущие вместе» летом 2004 года. Ответом было молчание, никаких судов, никаких исков в ответ на самые тяжелые обвинения, что подтверждает факт размещения и оплаты заказных материалов.
ttp://tserkov.eparhia.ru/numbers/churchsociety/?ID=1122&forprint
Итоги: 8. Журналист должен считать серьезными профессиональными нарушениями получение взятки в любой форме за публикацию (не публикацию) того или иного материала. Декларация принципов поведения журналистов международной федерации журналистов. 1954/1986 г.
Глава 3. «Гады мы? Конечно, гады! Для чего нам это надо? А ни для чего!»
Прошлым летом антироссийская «Новая газета» написала донос на «Селигер» - отправила журналистов к представителям западных компаний - партнеров Селигера и под видом интервью постаралась внушить им мысль о том, что с Селигером и всеми, кто в нем участвует, сотрудничать нельзя. То есть провокаторы постарались решить собственные задачи (дискредитация молодежной политики в нашей стране) за счет других. Иными словами, антироссийская газета постаралась сорвать серьезные молодежные проекты, как, например, - «Изобретения и техническое творчество» (возможность для 5 тысяч молодых талантливых ребят из 83 регионов нашей страны реализовать свой потенциал, провести экспертизу своих проектов, получить гранты, доступ к образованию за рубежом). Но эито в частности. А в целом задача была масштабнее - не дать молодым людям из нашей страны получить современное образование, возможности, добиться успеха в области технического творчества.
Итоги: Нарушения профессиональной этики, ущемляющие право граждан на получение информации, могут быть квалифицированы следующим образом: Статья 3. П.4. Если журналист представляет в невыгодном свете гражданина и категорию граждан в связи с их полом, возрастом, расовой и национальной принадлежностью, языком, профессией, местом жительства, отношением к религии. (Положение о принципах и системе общественного контроля за соблюдением журналистами положений кодекса профессиональной этики российского журналиста). Особую актуальность этот пункт приобретает, если вспомнить об отношении антироссийской «Новой» к «Нашим».
Можно вспомнить, как освещалась борьба с международными террористами в Чечне: «Российскую армию называют оккупационной: "Фашисты, и те вели себя гуманнее, чем федералы в Чечне"» (02 марта 2000 года); «Затравленные федералами люди считают их насильниками, мародерами и палачами - состоявшимися или потенциальными…» (31 мая 2004 года); «Федералы развращают наших людей, платят им - фактически за смерть односельчан» (16 июля 2001 года)?… Латынина называла российскую армию во время войны с Грузией «вражескими войсками». (http://www.compromat.ru/page_23306.htm), называла собирающихся к памятнику «Бронзовый солдат» в Таллине «русскими маргиналами», с удовольствием цитируя эстонских чиновников: «русский пес поднял ногу и пометил территорию». http://www.listock.ru/pro-izbitogo-zhurnalista-konstitucionnoe-right-dostup-the-internet-and-bronzovogo-soldata То есть, по словам уже упоминавшегося В.Горшенина: «На протяжение почти десятилетия "Новая газета" пыталась вызвать ненависть у всей России (или, точнее, - у немногочисленных своих читателей) к солдатам, отстаивавшим целостность страны в Чечне». http://www.politonline.ru/politika/4760.html И если бы только к солдатам. Ненависть к церкви с помощью штатного провокатора Солдатова. К литературе и поэзии с помощью лимоновца Быкова. И т.д. И это не удивительно. Ненависть и презрение к нашей стране в целом, к людям, традициям есть фирменный знак данного издания.
Глава 4. «Уне тебе бяше, Иудо! Уне тебе бяше, предателю!»
Работу мы видели. Теперь вознагражение. Премии «независимых журналистов». В этой сфере «Новая» несомненный лидер. Получают много и не стесняясь. Итак:
- Латынина - лауреат премии Госдепрартамента «Защитник свободы». Честь была столь высока, а заслуги Латыниной перед Госдепом столь велики, что вручала сама Кондолиза Райс.
- Шлейнов - премия от «Транспаренси Интернешнл» и журнала ZEIT
- Ивлева - премия фонда «Свободная пресса Восточной Европы» имени Герда Буцериуса.
- Измайлов, Канев, Колесова - премия А.Боровика. Название пусть не вводит в заблуждение - она учреждена американской телекомпанией CBS и еженедельником US News and World Report совместно с «Зарубежным пресс-клубом Америки». Первый номинант награжден в Нью Йорке. 10.000 долларов.
- Халип - премия журнала «Тайм» «Герой Европы».
- Боброва - премия от организации «Репортёры без границ» Press Freedom Awards.
- Милашина - премия Элисон де Форж от Human Rights Watch.
Особо много таких наград было у американской гражданки Политковской.
- Премия Вальтера Гамнюса (Берлин). 30 тысяч евро.
- Ежегодная премия ОБСЕ «За журналистику и демократию». С формулировкой «За публикации о состоянии прав человека в Чечне». 20 тысяч долларов США.
- Премия имени А. Сахарова (учреждена Питером Винсом) «Журналистика как поступок». 5.000 долларов США.
- Премия «Global Award for Human Rights Journalism» («Эмнисти Интернешнл», Лондон). 12.000 фунтов стерлингов.
- Премия «Lettres Internationales» (Франция). С формулировкой «За книгу репортажей, опубликованную на французском языке под названием «Чечня - позор России». 50 000 евро. И это далеко не все.
- Муратов разумеется. Главный организатор получил (конечно в Нью-Йорке, ну где еще нынче «независимые» получают по заслугам) «Международную премию свободы прессы», вручаемую международной правозащитной организацией "Комитет защиты журналистов" (The Committee to Protect Journalists). Ранее ее получал, в частности, еще один патриот США Киселев.
В целом и сама «Новая» не без наград. «Репортеры без границ», «Фонд Франции», Freedom of Speech Medal от Roosevelt Study Center, International Press Freedom Award от Canadian Journalists for Free Expression, Free Media Pioneer Award - многие дарили ее своим вниманием и средствами. Так что вот где настоящая, независимая журналистика.
Итог вполне закономерен. Согласно опросу, проведённому в середине 2000-х гг. среди 50 крупнейших компаний России и деловых ассоциаций, «Новая газета» - третья по ангажированности (27 %) и необъективности освещения экономических конфликтов. А согласно журналу «Эксперт», «Новая газета» «известна своими расследованиями и периодически публикуемым сливом компромата». Сколько раз мы видели в «Новой» распечатки телефонных переговоров? Много. Сливной бачок, одним словом. Свободный и независимый. От стыда, совести и профессиональных качеств.
Итог. 4. Получая информацию, фотографии и документы, журналист должен использовать только честные методы. Журналисты, выполняющие требования профессиональной этики, относятся к источникам информации, героям публикаций и коллегам как к людям, достойным уважения. Декларация принципов поведения журналистов международной федерации журналистов. 1954/1986 г.
Итак, сотни случаев грубейших нарушений любых профессиональных кодексов - от журналистской этики до административных. В пенитенциарных учреждениях таких называют «злостными рецидивистами» и относятся соответственно. Понимают, что они неисправимы. А эти, десятки раз пойманные на лжи, клевете, подтасовках, ненависти к России и ко всем нам, продолжают три раза в неделю спокойно производить и тиражировать свою грязь, обслуживать Госдеп и западные фонды и при этом кликушествовать о том, что «в России задушена свободная пресса». На самом деле именно антироссийская «Новая газета» убеждает нас в том, что Россия просто рай, Эдем, остров свободы в море насилия и несправедливости.
И в заключение несколько очень смешных пунктов различных журналистских хартий. Комический эффект усиливается, когда прилагаешь их к антироссийской «Новой газете».
- Журналист обязан показывать пример хорошего вкуса. (Кодекс этических норм общества профессиональных журналистов. 1996).
- Признавать ошибки и быть готовым их исправить.
- Разоблачать неэтичную практику со стороны журналистов и СМИ.
Хоть стой - хоть падай.
«Новую газету» специально представлять не надо. Ведущее антироссийское издание давно стало эталоном абсолютного пренебрежения всеми этическими и журналистскими нормами, а также образцом ангажированности. В период недавних событий стала боевых листком боевых же оппозиционных хомяков, а когда оппозиция слилась и революция отправилась ad patres, от огорчения и досады стала публиковать такую грязь и сливы, что неловко даже вспоминать, ибо это уже за любой гранью. Хотя у них, возможно, эта грань подобна линии горизонта, которая отодвигается по мере приближения. Некоторое время назад в кратком очерке приходилось давать путь боевой и трудовой славы «Коммерсанта» - детища израильского гражданина Дамиана Кудрястьева. Теперь с тех же позиций рассмотрим лишь ничтожную часть различных сфер деятельности антироссийской «Новой»
Итак, начнем с любимого занятия «Новой» - лжи и подтасовок.
Глава 1. «Ну, тогда просто идите на …»
В 2004 году «Новая» опубликовала текст, подписанный пятью американскими конгрессменами. Конгрессмены просили госсекретаря Колина Пауэлла расследовать историю с причастностью бывшего премьера России Сергея Кириенко к пропаже транша МВФ в 4,8 млрд долл. Однако четыре конгрессмена из пяти заявили, что не подписывали письма. А пятый, на подлинном бланке которого было написано письмо, исчез. Затея оказалась ложью и провокацией.
Идем дальше. По сообщению антироссийской «Новой» 3 марта 2001 г. тюменский губернатор Собянин сказал: «Сегодня, когда к могиле Сталина идет поток людей, становится понятно: народ не может ошибаться в своих чувствах и симпатиях… Ныне все больше граждан воспринимают сталинский период развития нашей страны как время расцвета, развития науки, образования, социальных гарантий, как эпоху исторической победы в Великой Отечественной войне, восстановления разрушенного хозяйства, утверждения влияния исторической России как сверхдержавы». http://www.novayagazeta.ru/data/2010/116/13.html. На самом деле это сказал лидер КПРФ Зюганов на два дня позже. Но ведь в исполнении Зюганова это совсем не интересно. А вот губернатор - дело другое. (http://www.scilla.ru/works/pret08/zyuganov.html). (http://www.anticompromat.org/ziuganov/ziuganbio.html).
Затем антироссийская «Новая» кощунственно оболгала патриарха Алексия Второго (уже покойного), приписав ему поддержку войны в Чечне. (№91 от 08 декабря 2008г. А.Головинский. Пастырь, умноживший паству). Ложь была доказана экспертизой, сделанной в РГСУ. В экспертизе говорилось: «В первую очередь представляется необходимым отметить разоблачительно-ироничный стиль статьи, характерный для современной «жёлтой прессы». Автор неоднократно ссылается на анонимные источники («…поговаривали, что сайты заблокировал «контролирующий орган»…, «…другая версия, которую корреспонденту «Новой» подтвердил высокопоставленный источник…»), информация которых не может рассматриваться как достоверная… Экспертная комиссия единогласно пришла к следующим выводам: Алексей Головинский в своей статье «Пастырь, умноживший паству» («Новая Газета» № 91 от 8 декабря 2008 г.) продемонстрировал абсолютное незнание темы, глубокую некомпетентность и недостоверность излагаемого. Автор клевещет на светлую память покойного Патриарха, нарушая законы журналистской этики, что позволяет нам утверждать о его полном несоответствии занимаемой должности. Эксперты: Д.фил.н., профессор, заместитель директора социально-гуманитарного института Пильгун М.А. Д.фил.н., профессор кафедры лингводидактики и межкультурной коммуникации, декан факультета иностранных языков Дергачёва И.В. Канд. культурологии, доцент, заместитель декана факультета иностранных языков Ларионцев М.М». Примечательно, что оболгал Патриарха аноним, подписавшийся «Головинский». Во время пикета у здания вражеской «Новой» вышедший к пикетчикам главред Муратов простодушно спросил «а кто такой Головинский?» Поняв, что произошло, он под хохот собравшихся пробормотал: «это внештатник, внештатник» и ушел. Видно, в своих лжецах в Потаповском ощущается большой недостаток и нужно приглашать их со стороны.
Патриарх оказался не единственным оболганным. 06.06.2011 в рубрике «Культурный слой» «подозреватель», как говорили в советское время, Токарева в статье «На осадном положении» оболгала выдающегося режиссера Ю.Любимова. Тот прислал разгневанное письмо. Извинений, как обычно, не последовало - Любимову просто милостиво позволили напечататься со своим протестным письмом. http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/2011/62/nov_2011_62_19.htm
Вот оценка газеты адвокатом обвиняемых в убийстве Маркелова и Бабуровой Тихонова и Хасис А.Васильева: «Практически с самого момента задержания Тихонова и Хасис «Новая газета» откровенно лгала и подтасовывала факты в угоду обвинению. Сторона обвинения, в свою очередь, отблагодарила ее как могла, устроив серию «сливов» материалов дела». http://vk.com/note10335281_10704772
В деле лганья в антироссийской «Новой» есть и свои звезды. Primus inter pares это Латынина. Ее стиль, профессиональный уровень ниже любого, допустимого самым снисходительным человеком. Вот отзывы о ее статьях о Кавказе. «Наблюдатели полагают, судя по анализу выступлений Юлии Латыниной, что тематику ее лживых заявлений определяет политический заказ. Как только в той или иной части Северного Кавказа намечается позитивное решение социально-экономических вопросов, в действие вступает армия демагогов… Латынина врет напропалую, нисколько не смущаясь собственных провалов в памяти и куцей эрудиции. Так было, было многократно, когда Латыниной и ее хозяевами был организован целый цикл передач, прямо клевещущих на власти Ингушетии, народ республики. Этими людьми без стыда и совести были предприняты многочисленные попытки раздуть пожар национального противостояния во время Бесланской трагедии. Они глумились над памятью нормальных людей, когда Ингушетия в одночасье потеряла в борьбе с международным терроризмом 79 человек убитыми и было ранено 113 человек, около 500 детей стали сиротами… При любой попытке о чем-то говорить, сообщить, всякий человек неизбежно говорит хотя бы часть правды. Латынина ни разу даже не обмолвилась о чем-то добром, позитивном в Ингушетии». Латынина лгала и клеветала на президента Республики Дагестан Муху Алиева, лгала о событиях в Кабардино-Балкарии. Президент Кабардино-Балкарии А.Каноков вынужден был заявить: «Политковская и Латынина до этого раскачивали ситуацию в Ингушетии, такая же задача, которая оплачивается, им сегодня поставлена в Кабардино-Балкарии. Им не хватает ни Чечни, ни Дагестана… По существу, на юге России объявлена информационная война. Кому-то уж очень не хочется, чтобы здесь были стабильные регионы». (Газета «Южный Федеральный», (№32(255), 23-29.08.2006 г.). Находится на прямой связи с Березовским, присутствует на его днях рождения. «Слушатель по имени Михаил спрашивает: «Скажите, был день рождения Березовского, на котором вы присутствовали. Там же был и Гусинский. Что там обсуждалось?» Латынина, застигнутая вопросом врасплох, отвечает: «Михаил, что вы такой осведомленный человек? - и тут же отрубает: «Ничего не обсуждалось»».http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C%20%22%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D1%8B%22%20&p=7
И, наконец, из последних ужасов нашего городка. 18 марта 2012 года антироссийская «Новая» стенает о «разгоне митинга у Останкино». Того самого, который против НТВ. «Журналист» Фельдман отрабатывает заказ. Весь набор на месте - разгон, страдальцы, свобода слова. Затем начинает выкручиваться, когда его уличили:
Как пишет Ример «Во-первых, в заголовке ни слова про фейсбук - как зашедший на сайт человек должен догадаться, что это заренее организованная и продумання акция? Почему "стихийный" не взято в кавычки? Зачем вводить в заблуждение?» Выясняется, что разгона не было, а было задержано «несколько возможных провокаторов, выкрикивающих антиправительственные лозунги». «Дальше вся эта кучка из двухсот человек продолжала веселиться и петь детские песенки (я не шучу)». И, в итоге, фоторепортаж с ужасами «был опубликован задолго до конца самой акции. Как только Фельдману удалось сфотографировать пару задержаний провокаторов в самом начале протеста (уведенных для безопасности остальных людей), он радостно побежал отправлять фото в редакцию для скоростной публикации материала о зверствах кровавого режима. Хотя люди продолжали тусить возле останкино, кушать печеньки, петь песенки, кричать политические лозунги и проводить свой "стихийный" пикет еще часы после его ухода». Фельдман, как настоящий провокатор из антироссийской «Новой» ответил на все претензии в лжи и подтасовках прямо:
http://oko-planet.su/politik/newsday/108562-lozh-novoy-gazety.html
Факты лжи и клеветы постоянно доказываются в суде. Все проигранные «Новой» процессы просто невозможно перечислить - окажется слишком длинный список. Но вот некоторые. В 2000 году суд признал несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов сведения, изложенные в статье относительно нескольких депутатов Госдумы. Пришлось опровергать, извиняться и платить. В 2003 году оболгали первого заместителя генпрокурора России Бирюкова - пришлось опровергать и платить. В 2004 году оболгали Кириенко и Богданчикова. Антироссийская «Новая» проигрывала иски «Нашим», недавно расплачивалась за клевету в адрес руководителя Росмолодежи. И т.д. и т.п. и т.д. и т.п….
Итог: 1. Уважение правды и права общества знать правду - первоочередной долг журналиста. 8. Журналист должен считать серьезными профессиональными нарушениями умышленное искажение фактов, клевету, оскорбление, необоснованное обвинение. Декларация принципов поведения журналистов международной федерации журналистов. 1954/1986 г.
Глава 2. «Мы публикуем ложь и заказные материалы за деньги» или «Ах денежки, Как я люблю вас, мои денежки, Вы в жизни счастье, мои денежки, Приносите с собой».
Для начала письмо либерального экономиста Н.Кричевского А.Лебедеву, владельцу «Новой» и одному из самых беспринципных людей современного политического и общественного поля (достаточно посмотреть на его «борьбы» с Лужковым, метания по партиям, организацию подметных газеток типа «Московского наблюдателя» и т.д.). Я… в сентябре этого года отправил в «Новую газету» материал об инфляционном "перегреве" российской экономики… Редактор отдела экономики Алексей Полухин статью мою одобрил, его мнение поддержала редколлегия, и 16 октября 2006 года мои соображения увидели свет. Полагая, что результаты моих прикладных исследований текущей экономической ситуации в стране могут быть интересны читателям "Новой", я со спокойным сердцем отправил в редакцию следующий материал - об истинных целях шумно пропагандируемой "дачной амнистии". И вот тут началось самое интересное…Редактор-экономист Полухин одобрил и этот материал, сообщив, что отправил его руководству для ознакомления и вдруг почему-то перестал выходить на связь. За те несколько недель, пока рукопись была в редакции, я находился в полном неведении о ее дальнейшей судьбе, каковая, согласитесь, для автора важна. Наконец, 8 ноября сего года один из сотрудников отдела экономики (имя и фамилию готов сообщить дополнительно, хотя в данном случае это не важно) сообщил, что мой материал будет незамедлительно опубликован, но исключительно после принятии мною одного "редакционного условия". Как вы, наверное, уже догадались, речь зашла о деньгах. И знаете, каким было обоснование? Якобы, в редакции появился новый коммерческий директор, который считает, что, раз я не являюсь штатным сотрудником, газета меня "рекламирует". А за "рекламу" якобы надо платить. Вот такое, Александр Евгеньевич, "сохранение лица", такой "некоммерческий характер". Вы спросите, почему я не обратился к Вам сразу. Отвечу: я ждал выхода "отвергнутого" материала в другом издании, дабы избежать утверждений о "низком качестве текста". На днях он вышел в "МК". Там внештатных авторов не только не требует денег, но и выплачивают им гонорары, так как газета заинтересована в серьезных, аналитических и одновременно легко читаемых материалах… Судя по последним номерам "Новой", в которых публикации внештатных авторов практически не встречаются, деньги тянули не только с меня. Не кажется ли Вам, человеку, вкладывающему в газету немалые средства, что Вас банально "разводят"? Прикрываются фальш-панелями из громких фраз о "свободе слова", вывешивают портреты убитых журналистов-бессребреников, склоняют Вас к очередным денежным вливаниям, а за спиной занимаются вполне обыденным стяжательством… Если же Вы со мной не согласны, если считаете "коммерческий подход" в работе с внештатными авторами оправданным, опубликуйте на сайте "Новой газеты" прайс-лист с расценками, чтобы коллегам, идущим вслед за мной, было легче планировать свой семейный бюджет». http://www.apn-nn.ru/diskurs_s/924.html
Уже неплохо. А вот что пишет В.Горшенин, председатель совета директоров «Правда.Ру», обращаясь к редактору антироссийской «Новой» Муратову: «достаточно набрать в (...) поиске "Яндексе" ключевые слова "Новая газета долларов" с поиском на сервере compromat.ru, как результаты найденного богато проиллюстрируют всю твою редакторскую деятельность. Как и возглавляемого тобой издания. По утверждению многих, - одного из самых безотказных в Москве. (...) Цитата из публикации "FreeLance Bureau" в 2000-м году: "Официально полоса в "Новой" стоит $3800, но компромат обычно публикуется за $5000, за срочность и "позицию" газеты в дальнейшем - $8000-10000"».
http://www.politonline.ru/politika/4760.html
И он же продолжает: «Хорошо помню, как году эдак в 1989-м приходил ты (Муратов) в «Правду», и у меня на глазах жаловался Акраму Муртазаеву на засилье тогдашних коммерсантов в твоей родной «Комсомолке», не дававших воздуха творчеству. А чуть позже, уже в "нулевых" от творческого человека освободился сам, чтобы не мешал он, видимо, притоку денег от "размещения"… Скажи, ты вытеснил Акрама из "Новой" из-за того, что он хотел заниматься журналистикой, а ты - "заказухой"?» Любопытно утверждение Горшенина о том, что Муратов «работал на олигархов: то на одного, то на другого - какому был нужен в данный момент времени». http://www.pravda.ru/authored/30-08-2010/1047169-Muratov-2/
Итоги: Журналист не должен иметь никаких обязательств перед частным интересом, а только перед правом общества быть информированным. Декларация принципов поведения журналистов международной федерации журналистов. 1954/1986 г.
Доказательством всему сказанному выше были события 2004 года. На сайте svobodaslova.net появилась информация, что в крупнейших СМИ были размещены заказные материалы, содержание фразу «мы публикуем ложи и заказные материалы за деньги. За эту статью мы получили …. долларов». , Сразу две антироссийских «Новых газеты» - в Рязани и в Москве оказались пойманы на этой заказухе. Сведения были оглашены на акции движении «Идущие вместе» летом 2004 года. Ответом было молчание, никаких судов, никаких исков в ответ на самые тяжелые обвинения, что подтверждает факт размещения и оплаты заказных материалов.
ttp://tserkov.eparhia.ru/numbers/churchsociety/?ID=1122&forprint
Итоги: 8. Журналист должен считать серьезными профессиональными нарушениями получение взятки в любой форме за публикацию (не публикацию) того или иного материала. Декларация принципов поведения журналистов международной федерации журналистов. 1954/1986 г.
Глава 3. «Гады мы? Конечно, гады! Для чего нам это надо? А ни для чего!»
Прошлым летом антироссийская «Новая газета» написала донос на «Селигер» - отправила журналистов к представителям западных компаний - партнеров Селигера и под видом интервью постаралась внушить им мысль о том, что с Селигером и всеми, кто в нем участвует, сотрудничать нельзя. То есть провокаторы постарались решить собственные задачи (дискредитация молодежной политики в нашей стране) за счет других. Иными словами, антироссийская газета постаралась сорвать серьезные молодежные проекты, как, например, - «Изобретения и техническое творчество» (возможность для 5 тысяч молодых талантливых ребят из 83 регионов нашей страны реализовать свой потенциал, провести экспертизу своих проектов, получить гранты, доступ к образованию за рубежом). Но эито в частности. А в целом задача была масштабнее - не дать молодым людям из нашей страны получить современное образование, возможности, добиться успеха в области технического творчества.
Итоги: Нарушения профессиональной этики, ущемляющие право граждан на получение информации, могут быть квалифицированы следующим образом: Статья 3. П.4. Если журналист представляет в невыгодном свете гражданина и категорию граждан в связи с их полом, возрастом, расовой и национальной принадлежностью, языком, профессией, местом жительства, отношением к религии. (Положение о принципах и системе общественного контроля за соблюдением журналистами положений кодекса профессиональной этики российского журналиста). Особую актуальность этот пункт приобретает, если вспомнить об отношении антироссийской «Новой» к «Нашим».
Можно вспомнить, как освещалась борьба с международными террористами в Чечне: «Российскую армию называют оккупационной: "Фашисты, и те вели себя гуманнее, чем федералы в Чечне"» (02 марта 2000 года); «Затравленные федералами люди считают их насильниками, мародерами и палачами - состоявшимися или потенциальными…» (31 мая 2004 года); «Федералы развращают наших людей, платят им - фактически за смерть односельчан» (16 июля 2001 года)?… Латынина называла российскую армию во время войны с Грузией «вражескими войсками». (http://www.compromat.ru/page_23306.htm), называла собирающихся к памятнику «Бронзовый солдат» в Таллине «русскими маргиналами», с удовольствием цитируя эстонских чиновников: «русский пес поднял ногу и пометил территорию». http://www.listock.ru/pro-izbitogo-zhurnalista-konstitucionnoe-right-dostup-the-internet-and-bronzovogo-soldata То есть, по словам уже упоминавшегося В.Горшенина: «На протяжение почти десятилетия "Новая газета" пыталась вызвать ненависть у всей России (или, точнее, - у немногочисленных своих читателей) к солдатам, отстаивавшим целостность страны в Чечне». http://www.politonline.ru/politika/4760.html И если бы только к солдатам. Ненависть к церкви с помощью штатного провокатора Солдатова. К литературе и поэзии с помощью лимоновца Быкова. И т.д. И это не удивительно. Ненависть и презрение к нашей стране в целом, к людям, традициям есть фирменный знак данного издания.
Глава 4. «Уне тебе бяше, Иудо! Уне тебе бяше, предателю!»
Работу мы видели. Теперь вознагражение. Премии «независимых журналистов». В этой сфере «Новая» несомненный лидер. Получают много и не стесняясь. Итак:
- Латынина - лауреат премии Госдепрартамента «Защитник свободы». Честь была столь высока, а заслуги Латыниной перед Госдепом столь велики, что вручала сама Кондолиза Райс.
- Шлейнов - премия от «Транспаренси Интернешнл» и журнала ZEIT
- Ивлева - премия фонда «Свободная пресса Восточной Европы» имени Герда Буцериуса.
- Измайлов, Канев, Колесова - премия А.Боровика. Название пусть не вводит в заблуждение - она учреждена американской телекомпанией CBS и еженедельником US News and World Report совместно с «Зарубежным пресс-клубом Америки». Первый номинант награжден в Нью Йорке. 10.000 долларов.
- Халип - премия журнала «Тайм» «Герой Европы».
- Боброва - премия от организации «Репортёры без границ» Press Freedom Awards.
- Милашина - премия Элисон де Форж от Human Rights Watch.
Особо много таких наград было у американской гражданки Политковской.
- Премия Вальтера Гамнюса (Берлин). 30 тысяч евро.
- Ежегодная премия ОБСЕ «За журналистику и демократию». С формулировкой «За публикации о состоянии прав человека в Чечне». 20 тысяч долларов США.
- Премия имени А. Сахарова (учреждена Питером Винсом) «Журналистика как поступок». 5.000 долларов США.
- Премия «Global Award for Human Rights Journalism» («Эмнисти Интернешнл», Лондон). 12.000 фунтов стерлингов.
- Премия «Lettres Internationales» (Франция). С формулировкой «За книгу репортажей, опубликованную на французском языке под названием «Чечня - позор России». 50 000 евро. И это далеко не все.
- Муратов разумеется. Главный организатор получил (конечно в Нью-Йорке, ну где еще нынче «независимые» получают по заслугам) «Международную премию свободы прессы», вручаемую международной правозащитной организацией "Комитет защиты журналистов" (The Committee to Protect Journalists). Ранее ее получал, в частности, еще один патриот США Киселев.
В целом и сама «Новая» не без наград. «Репортеры без границ», «Фонд Франции», Freedom of Speech Medal от Roosevelt Study Center, International Press Freedom Award от Canadian Journalists for Free Expression, Free Media Pioneer Award - многие дарили ее своим вниманием и средствами. Так что вот где настоящая, независимая журналистика.
Итог вполне закономерен. Согласно опросу, проведённому в середине 2000-х гг. среди 50 крупнейших компаний России и деловых ассоциаций, «Новая газета» - третья по ангажированности (27 %) и необъективности освещения экономических конфликтов. А согласно журналу «Эксперт», «Новая газета» «известна своими расследованиями и периодически публикуемым сливом компромата». Сколько раз мы видели в «Новой» распечатки телефонных переговоров? Много. Сливной бачок, одним словом. Свободный и независимый. От стыда, совести и профессиональных качеств.
Итог. 4. Получая информацию, фотографии и документы, журналист должен использовать только честные методы. Журналисты, выполняющие требования профессиональной этики, относятся к источникам информации, героям публикаций и коллегам как к людям, достойным уважения. Декларация принципов поведения журналистов международной федерации журналистов. 1954/1986 г.
Итак, сотни случаев грубейших нарушений любых профессиональных кодексов - от журналистской этики до административных. В пенитенциарных учреждениях таких называют «злостными рецидивистами» и относятся соответственно. Понимают, что они неисправимы. А эти, десятки раз пойманные на лжи, клевете, подтасовках, ненависти к России и ко всем нам, продолжают три раза в неделю спокойно производить и тиражировать свою грязь, обслуживать Госдеп и западные фонды и при этом кликушествовать о том, что «в России задушена свободная пресса». На самом деле именно антироссийская «Новая газета» убеждает нас в том, что Россия просто рай, Эдем, остров свободы в море насилия и несправедливости.
И в заключение несколько очень смешных пунктов различных журналистских хартий. Комический эффект усиливается, когда прилагаешь их к антироссийской «Новой газете».
- Журналист обязан показывать пример хорошего вкуса. (Кодекс этических норм общества профессиональных журналистов. 1996).
- Признавать ошибки и быть готовым их исправить.
- Разоблачать неэтичную практику со стороны журналистов и СМИ.
Хоть стой - хоть падай.