Очень интересная и новость, и точка зрения. Умом-то я ее поддерживаю; и предложение попробовать гомеопатию встречаю гомерическим смехом; но сама идея, что вот, государство отметелит всех жуликов, она как бы нова для моего либертарианского мозга. Но разве я спорить буду? Ведь работает же!
Дык старая история (я про нее в контексте прочего "атомного треша" рассказывал когда-то) - не вижу причин волноваться - ну "его пример - другим наука". С патентованными средствами (типа талидомида) в целом не лучше - а точнее - в среднем сильно хуже. Просто вопрос кому бабло капает.
Гомеопатические средства должны быть чрезвычайно дешевы в производстве. И даже если там есть какие-то затраты, то подделать гомеопатическое средство - вообще никаких затрат не потребует. И ни одна экспертиза не отличит воду из под крана от "настоящего" гомеопатического раствора.
То есть, в теории, все эти средства от всех болезней должны продаваться галлонами на каждом углу за сущие копейки.Но как тогда рынок гомеопатии вообще функционирует? Что его удерживает от коллапса?
видимо главные расходы там на рекламу а на углах народные средства продают
это как с лимонадом - вода и сахар, видов огромное кол-во, но покупают в основном кока-колу и пепси. и если бабка выйдет на угол со своим компотом... покупателей вряд ли много будет. зачем брать не пойми что, пусть и дешево, если есть старая добрая кока-кола.
А гомеопатия позиционируется именно как лекрства? Если на коробочках писать, как на биодобавках, что эффективность не подтверждена медицинскими исследованиями, то и регулировать будет нечего?
Basically, thanks to a U.S. Senator who believed in homeopathy, any homeopathic remedy listed in the U.S. Homeopathic Pharmacopoeia (HPUS) is by definition a drug to the FDA. In brief, in 1938, Congress passed the Food, Drugs and Cosmetics Act, whose principle author was Senator Royal Copeland. Copeland, it turns out, was physician who practiced homeopathy. In passing the law, he managed to include all articles monographed in the HPUS in the definition of drugs within the FDCA.
Кажется они уже обязаны писать, что "FDA is not aware of scientific evidence to support homeopathy as effective."
Кстати, забыл в посте упомянуть биодобавки и витамины, которые являются вторым контрольным экспериментом по отсутствию регулирования - там ситуация практически аналогична гомеопатии. Большинство из них не имеют никакой пользы и в лучшем случае безвредны. Недавно где-то была статья, в которой с помощью ПЦР показали, что большинство ингридиентов этих добавок не имеют ничего общего с тем, что на этикетке, вплоть до того, что даже банка с якобы чесноком может не содержать чеснока.
По мне так market failure - как раз американский рынок регулирумых лекарств и вся вообше их "рыночно-регулируемая медицина" - когда миллиарды делаются уже не на фуфле а на действенной дешевке типа аспирина.
Так что лучше бы упразднить FDA - да - большая часть американской медицины грохнется - и туда ей и дорога.
Comments 158
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Гомеопатические средства должны быть чрезвычайно дешевы в производстве. И даже если там есть какие-то затраты, то подделать гомеопатическое средство - вообще никаких затрат не потребует. И ни одна экспертиза не отличит воду из под крана от "настоящего" гомеопатического раствора.
То есть, в теории, все эти средства от всех болезней должны продаваться галлонами на каждом углу за сущие копейки.Но как тогда рынок гомеопатии вообще функционирует? Что его удерживает от коллапса?
Reply
а на углах народные средства продают
это как с лимонадом - вода и сахар, видов огромное кол-во, но покупают в основном кока-колу и пепси.
и если бабка выйдет на угол со своим компотом... покупателей вряд ли много будет. зачем брать не пойми что, пусть и дешево, если есть старая добрая кока-кола.
Reply
Поэтому я подозреваю, что гомеопатический рынок устроен чуть более сложным образом, чем рынок газировки.
Reply
Reply
Reply
Basically, thanks to a U.S. Senator who believed in homeopathy, any homeopathic remedy listed in the U.S. Homeopathic Pharmacopoeia (HPUS) is by definition a drug to the FDA. In brief, in 1938, Congress passed the Food, Drugs and Cosmetics Act, whose principle author was Senator Royal Copeland. Copeland, it turns out, was physician who practiced homeopathy. In passing the law, he managed to include all articles monographed in the HPUS in the definition of drugs within the FDCA.
Reply
Reply
Кстати, забыл в посте упомянуть биодобавки и витамины, которые являются вторым контрольным экспериментом по отсутствию регулирования - там ситуация практически аналогична гомеопатии. Большинство из них не имеют никакой пользы и в лучшем случае безвредны. Недавно где-то была статья, в которой с помощью ПЦР показали, что большинство ингридиентов этих добавок не имеют ничего общего с тем, что на этикетке, вплоть до того, что даже банка с якобы чесноком может не содержать чеснока.
Reply
Так что лучше бы упразднить FDA - да - большая часть американской медицины грохнется - и туда ей и дорога.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment