Несколько лет назад какой-то дикий процент детей не смог сдать выпускной экзамен, точную цифру не скажу, но жужжали они там по радио долго.
Из последних новостей - церковь постоянно наступает, всё время вводит новые церковные праздники, в которые студенты не учатся. Фактически получается по несколько праздников в месяц, но деканат и ректорат дает им ещё два связанных выходных и в итоге пропускают по 5-6 дней в месяц.
Уровень студентов падает, и дна ещё не достиг... А вот преподавателям приходится письменно объяснять годовую оценку по предмету.
Знаете, я жила в четырех странах (можно даже сказать в пяти, если СССР считать отдельно), и во всех странах всегда обсуждали о том, как катастрофически падает уровень образования, какой низкий урвень студентов и скоро достигнет полного дна.
я говорю, что эти наблюдения не являются подтверждением "в _такой-то стране_ с образованием швах довольно сильный", а скорее имеют какие-то более общие причины. Могу предполагать, что одна из причин - стандартное ворчание, что вода была мокрее и прочее "были люди в наше время". А вторая - постоянное увеличение числа людей, получающих образование, так что образование превращается из элитного в массовое. Ну и среднее значение естевтсенно падает, потому что раньше в это среднее не входили те, кто читать/писать не научился, или после четвертого класса пошел ремеслуху.
К тому же, как верно замечено, сам по себе процент несдавших людей, действительно, ничего не гвоорит об уровне образования.
жаль, вы не подумали исследовать лежащую на поверхности гипотезу - все говорящие правы.
А меж тем, ее как минимум второе десятилетие обсуждают (скорее в плане - "что с этим делать", причем конструктивно) профессионалы от образования. Правда, уже не как гипотезу, а как факт. Речь о системном кризисе образования в странах, прошедших индустриализацию [несколько поколений назад]. Помню, как из каких-то диких Сибирей какого-то Хасана (с психолого-педагогического факультета какого-то КГУ/ директора какого-то Института Педагогики и Психологии Развития) регулярно в UK на конференции/ в раб. группы для работ на эту тему регулярно выдергивали, уж очень на эту тему проклятым буржуинам нравились наработки советской психологической/педагогической школы (культурно-исторической, выгодцианской; etc).
я не припомню подтвержденных измеренных фактов про постянное падение уровня. Помню данные про постоянный рост среднего IQ.
Насколько я знаю, второе десятилетие обсуждают, что кризис образования из-за изменений требований рынка - требуются профессионалы высокого уровня, а школы заточены на выпуск рабочей силы. По крайней мере это то, что говорят на тех конференциях, куда меня приглашают.
ну вот видите, какой у вас пробел в образовании - и фактов вы не знаете, и почему-то говоря о проблеме А, метрику, проблемы А мало касающуюся приводите (но я не буду тут строг - может, это просто в рамках фатической речи?). Чем вам не повод задуматься - а не следствие ли это того самого падения (ну, точнее, кризиса)?
Конечно, по столь краткому описанию трудно понять, что это за конференции, но если это полное описание их диагностики ситуации - то это изрядно другие ("для простецов", ага) конференции нежели те, о которых я упоминал выше.
ух, какой уровень обсуждения вдруг, столько наездов и переходв на личности. Можно подумать мы тут обсуждаем грудное вскармливание или количество майонеза в оливье.
И я конечно не могу сделать каких-либо выводов об изменении уровня образования в мире, базируясь только на одной точке - факте моего личного невежества.
С вашим плачем по патриархальному обществу я даже спорить не буду. Это уж слишком.
да, с такой гордыней (если что - вот именно это - переход на личности; а не те безобидные шутки, которые вы оным переходом вздумали считать), много не наобсуждаешь, что есть, что есть.
>С вашим плачем по патриархальному обществу я даже спорить не буду. Это уж слишком.
- "а вот это вообще доставило", как ныне говорят. Вы вроде как на научность претендуете (неявно), а тут, опа - оценочки полезли, и ладно бы вы осознавали их как свои личные, нет, вы их мне приписываете. Я просто боюсь представить/пофантазировать, как вы мир-то воспринимаете, "хищники - плохие, убивают травоядных - хороших", "второй закон термодинамики - плохой, плохой, противный!". Вам про закономерности и факты рассказывают, вы, в лучших традициях именно переходов на личности и наездов.. впрочем, что это я это ж о форме, а не о содержании, лучше я про содержание в это сразу приплетаете оценки, и дофантазируете отношение к этим фактам вашего собеседника (приличные адекватные децентрированные люди в таких случаях проверяют свои фантазии о реальность, например вопросом
( ... )
ну что вы какая там научность. Хоть явно, хоть неявно. Так, треп в учительской курилке. Разве нет? Нежелание экстраполировать по одной точке это не научность, это гордыня. Кстати, гордыня - это ведь был комплимент, а вовсе не наезд, правда же?
Вы хотите сказать, что нейтрально относитесь к фактам мироздания? И равнодушно взираете на увеличение энтропии вокруг вас? позвольте усомниться. Особенно учитывая с какой горячностью вы кинулись обсуждать довольно нейтральную тему невежества молодежи.
Надеюсь, хозяин журнала даст нам понять, когда мы ему окончательно надоедим.
фокус в том, что мир меняется (да-да, дядюшка Тоффлер с приветом из 70-х; про то же, "про внешнее", тот аспект обсуждаемой нами проблемы, который обсуждали на конференциях, о которых вы рассказали выше); другое дело, в культуре не представлено(/широко не представлено) в массы что-то как-то не ушло понимание того, что меняется не только то, что снаружи, меняются и люди*, и есть, кстати, понимание механизма этих изменений, там все просто как мычание. Вот из этого-то ноги и начинают расти. ____
* биологически они, конечно же, не меняются, изменился механизм воспроизводства человеков не как биологического объекта, а как социального, культурного. Была система, устойчиво, и достаточно повторяемо воспроизводившая человеков - формировавшая, транслировавшая, образовавающая. В доиндустриальном обществе. Произошла индустриализация, и все - механизмы исчезли/ отвалились (труд вынесен из семьи, и все - дети не воспитываются под ногами у родителей, "снимая" все виды отношений/ отыгрывая их в процессе взросления во всех ролях/ позициях; да и семья
( ... )
но, конечно, подумать - это, де, обычное кряхтение старперов - это куда молодежнее, прогрессивнее проще. Это как у детишек - "взрослым меня не понять, а старики брюзжат без дела", ага.
Вопрос с Польшей - вопрос двух сообщающихся сосудов. После вхождения Польши в ЕС для студентов стали открыты университеты Европы в результате чего много абитуриентов уехали учиться туда. По-этому средний уровень студентов и упал.
Вообще в Польше с образованием швах довольно сильный, учитывая их нереальную религиозность.
Reply
(The comment has been removed)
Из последних новостей - церковь постоянно наступает, всё время вводит новые церковные праздники, в которые студенты не учатся. Фактически получается по несколько праздников в месяц, но деканат и ректорат дает им ещё два связанных выходных и в итоге пропускают по 5-6 дней в месяц.
Уровень студентов падает, и дна ещё не достиг... А вот преподавателям приходится письменно объяснять годовую оценку по предмету.
Reply
Reply
Reply
Могу предполагать, что одна из причин - стандартное ворчание, что вода была мокрее и прочее "были люди в наше время". А вторая - постоянное увеличение числа людей, получающих образование, так что образование превращается из элитного в массовое. Ну и среднее значение естевтсенно падает, потому что раньше в это среднее не входили те, кто читать/писать не научился, или после четвертого класса пошел ремеслуху.
К тому же, как верно замечено, сам по себе процент несдавших людей, действительно, ничего не гвоорит об уровне образования.
Reply
А меж тем, ее как минимум второе десятилетие обсуждают (скорее в плане - "что с этим делать", причем конструктивно) профессионалы от образования. Правда, уже не как гипотезу, а как факт. Речь о системном кризисе образования в странах, прошедших индустриализацию [несколько поколений назад]. Помню, как из каких-то диких Сибирей какого-то Хасана (с психолого-педагогического факультета какого-то КГУ/ директора какого-то Института Педагогики и Психологии Развития) регулярно в UK на конференции/ в раб. группы для работ на эту тему регулярно выдергивали, уж очень на эту тему проклятым буржуинам нравились наработки советской психологической/педагогической школы (культурно-исторической, выгодцианской; etc).
Reply
Насколько я знаю, второе десятилетие обсуждают, что кризис образования из-за изменений требований рынка - требуются профессионалы высокого уровня, а школы заточены на выпуск рабочей силы. По крайней мере это то, что говорят на тех конференциях, куда меня приглашают.
Reply
Конечно, по столь краткому описанию трудно понять, что это за конференции, но если это полное описание их диагностики ситуации - то это изрядно другие ("для простецов", ага) конференции нежели те, о которых я упоминал выше.
Reply
И я конечно не могу сделать каких-либо выводов об изменении уровня образования в мире, базируясь только на одной точке - факте моего личного невежества.
С вашим плачем по патриархальному обществу я даже спорить не буду. Это уж слишком.
Reply
>С вашим плачем по патриархальному обществу я даже спорить не буду. Это уж слишком.
- "а вот это вообще доставило", как ныне говорят. Вы вроде как на научность претендуете (неявно), а тут, опа - оценочки полезли, и ладно бы вы осознавали их как свои личные, нет, вы их мне приписываете. Я просто боюсь представить/пофантазировать, как вы мир-то воспринимаете, "хищники - плохие, убивают травоядных - хороших", "второй закон термодинамики - плохой, плохой, противный!". Вам про закономерности и факты рассказывают, вы, в лучших традициях именно переходов на личности и наездов.. впрочем, что это я это ж о форме, а не о содержании, лучше я про содержание в это сразу приплетаете оценки, и дофантазируете отношение к этим фактам вашего собеседника (приличные адекватные децентрированные люди в таких случаях проверяют свои фантазии о реальность, например вопросом ( ... )
Reply
Нежелание экстраполировать по одной точке это не научность, это гордыня.
Кстати, гордыня - это ведь был комплимент, а вовсе не наезд, правда же?
Вы хотите сказать, что нейтрально относитесь к фактам мироздания? И равнодушно взираете на увеличение энтропии вокруг вас? позвольте усомниться. Особенно учитывая с какой горячностью вы кинулись обсуждать довольно нейтральную тему невежества молодежи.
Надеюсь, хозяин журнала даст нам понять, когда мы ему окончательно надоедим.
Reply
Reply
____
* биологически они, конечно же, не меняются, изменился механизм воспроизводства человеков не как биологического объекта, а как социального, культурного. Была система, устойчиво, и достаточно повторяемо воспроизводившая человеков - формировавшая, транслировавшая, образовавающая. В доиндустриальном обществе. Произошла индустриализация, и все - механизмы исчезли/ отвалились (труд вынесен из семьи, и все - дети не воспитываются под ногами у родителей, "снимая" все виды отношений/ отыгрывая их в процессе взросления во всех ролях/ позициях; да и семья ( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment