Роль генетического дрейфа и нейтральных мутаций

[shvarz]

Если уж говорим о "клеймении мракобесов", то один из самых ярких тому примеров - это блог Pharyngula, в котором профессор-биолог в девяти из десяти постов клеймит разных мракобесов, как правило противников теории эволюции. Это очень популярный блог и можно сказать, что его автор сделал себе имя как один из самых активных защитников теории эволюции

Comments

[alexandr_palkin]

Основные изменения происходят через горизонтальный перенос генов от микроорганизмов и вирусов среды к микроорганизмам и вирусам - неразрывной части живого существа к самому живому существу. Остальное - естественный отбор. Однако эволюции собаки в кошку не наблюдалось и не наблюдается, как и гибридов оранггутанга с гиббоном сколько бы вы не пытались это сделать

[shvarz]

Палкин, кончайте дурака валять. Наша прогнившая и коррумпированная наука все равно добьется гибридизации орангутанга с гиббоном, чего бы это ни стоило!

[alexandr_palkin]

Ой, спасибо, насмешили. Наша "прогнившая наука" перешла на жёсткие Международные Протоколы, но не "Мудрецов Сиона", как университетско-американская. Тут как-то генетики Израиля сотни миллионов спонсорских истратили, чтобы выделить гены коэнов и жрецов Храма, коих под корень истребил, как известно, ещё Ирод Великий. Естественно, что ничего не нашли, о чём горестно поведали прессе, но в последний день, как это у них было в СССР, для отчёта наивным невежественным спонсорам, конечно же, НАШЛИ!!!

[shvarz]

Вот это тот Палкин, которого мы так ценим и любим!

[lamed]

Все равно не понимаю, о чем спор. Кто-то сомневался в том, что у организмов наличествует изменчивость? По-моему и в учебнике так же написано.

[shvarz]

Кто-то сомневался, что большая часть эволюционных изменений вызвана не естественным отбором.

[russian_o]

Это смотря что считать "изменениями". Фенотипические проявления именно отбором, в основном, и вызваны. А мутации - это строительный материал.

[misha_b]

> вид никогда не может быть идеально приспособлен к своей окружающей среде

Мне кажется, _идеальная_ приспособленность не имеет научного смысла вне математических моделей. Среда -- это некоторая динамическая система, поэтому идеальная приспособленность должна учитывать все возможные изменения в будущем, что очевидно невозможно.

[shvarz]

В некоторых ситуациях вполне может быть, что среда достаточно постоянна если сравнить скорость ее изменения с длиной поколения.

[gegmopo4]

А паразиты?

[friendlystrnger]

Не паразиты, а креативные организмы! ;)

[idelsong]

Я на днях слушал лекцию Кунина. Он говорил, что, помимо того, что большинство мутаций нейтральны, большинство - едва ли не 90% - селекции приходится на защиту от мизфолдинга белков. По крайней мере, у прокариот. Есть четкая корреляция между уровнем экспрессии белка и давлением селекции: чем больше экспрессия, тем сильнее давление селекции.

[shvarz]

А там нет третьего параметра, который делал бы связь между экспрессией и очищающей селекцией опосредованной? Мне кажется проблема мисфолдинга должна для всех белков быть серьезной.

[polenadisto]

Мне кажется, что это недопонимание (я предпочитаю его так называть) еще частично проистикает от разных уровней рассмотрения: смотрят ли на отдельные последовательности, или на "яркие" фенотипические признаки. Те, кто работает с фенотипом ("морфологи"), часто обращают внимание именно на адаптивно значимые признаки. А вот "молекулярщики" видят огромное количество нейтральных и эффективно нейтральных точковых мутаций.

И спасибо за пост! Действительно, эти аспекты эволюции путем генетического дрейфа (которую я для студентов называю "эволюция по умолчанию") почему-то часто проходят мимо людей, даже знакомых с биологией не только в рамках "начального ознакомления".

[shvarz]

Но разве у морфологов это не круговая логика? Если "глазом видно", что зверушка изменилась, то очень даже вероятно, что такое изменение не пройдет бесследно. Молекулярщики тут более правильно подходят. Но у них есть своя ловушка - мутация есть, а мышка выглядит "нормально" - иногда делается вывод, что мутация нейтральна. Хотя может она далеко не нейтральна в определенных условиях среды.

[polenadisto]

Там, кроме круговой логики, еще в том может быть дело, что признаков у фенотипа - очень много и непонятно, какой именно смотреть.И интерес в первую очередь как раз и будут вызывать адаптивные. А "молекулярщики" смотрят просто на последовательность - на все признаки (в их смысле) сразу. "Морфологам" значительно труднее оценить относительный вклад нейтральной изменчивости - даже репрезентативную выборку непонятно как сделать.
Ну и вообще я встречал радикальные мнения, что изменения в геноме без фенотипического эффекта (под которым часто имеются в виду морфологические, а не там биохимические) - это "не эволюция". Хотя это, конечно, уже экстремизм.

[kelavrik_0]

Ну если проявилось внешне, значит больше вероятность, что влияет. Так ведь? А нейтральная, а лучше синонимичная мутация ни на что не влияет.