Все люди разные

[shvarz]

В сегодняшнем Nature статья про геномный анализ 1184 человек со всех концов света. Анализировали их геномы на присутствие известных мутаций, но параллельно и отсеквенировали у 694 человек десять кусков генома по сто килобаз каждый. График нахождения новых мутаций в саму статью не вошел, а удостоился лишь "дополнительных материалов".

Comments

[ivannka]

Ну так продолжаем эволюционировать. Только интересно куда.

[shvarz]

Это лишь пушечное мясо для эволюции, сама эволюция ведет к снижению разнообразия (если только отбор не балансирующий, как в прошлом посте).

[artemn]

>сама эволюция ведет к снижению разнообразия

Спорное утверждение. Особенно учитывая стандартную картинку "дерева жизни" :)

стандартную картинку

[shvarz]

В смысле, на которой показываются лишь выжившие? :)

Re: стандартную картинку

[artemn]

На которой есть общий предок (корень) и много много разнообразия сегодня.

Re: стандартную картинку

[shvarz]

Это очень обманчивая картинка, которая ничего не говорит о разнообразии внутри каждой популяции да и о разнообразии в целом на самом деле тоже ничего особенно не говорит. Простая иллюстрация:
Имеем большую популяцию с большим количеством разнообразия по гену X (отбор по нему слабый и в основном действует дрейф). В популяции существуют аллели A,B,C,D,E,F,G,H,I,G,K,L с примерно равными частотами. Изменились условия жизни, ген попадает под строгий отбор в котором лишь аллели А и B позволяют выжить. Популяция резко уменьшилась (все, кто имели аллели C,D,E,F,G,H,I,G,K,L - умерли), разбилась на части. В одной суб-популяции зафиксировался аллель A, в другой - B. Каждая дала новый вид. На вашем дереве жизни имеем общего предка, который дал два потомка. Реально же разнообразие уменьшилось.

[terrink]

Утверждение "эволюция ведет к снижению разнообразия" будет правильным, если под эволюцией понимать направленный отбор. Но если эволюцию понимать как "длительный процесс, при котором с течением времени виды постепенно меняются" - оно будет ошибочным.

[artemn]

эволюция := наследуемое изменение

Зачем понимать под эволюцией что-то другое -- не совсем ясно.

[shvarz]

Это тривиально не так. Эволюция не действует на индивидума (вы наследуемо отличаетесь от своих родителей, но это не означает, что вы эволюционировали), эволюция действует на популяции. Поэтому эволюция = изменение частот аллелей в популяции. Изменение это может самым разным. Коментарий, с которого начался тред, подразумевал положительный отбор, при котором аллели из популяции исчезают.

[artemn]

Ну как-то я совсем в тупике определений тогда. Разумеется, говорить о эволюции индивидуума бессмысленно. Но если я наследуемо отличаюсь от папы с мамой (что правда), то значит и частоты аллелей изменились во всей популяции (скорее всего), а значит и эволюция произошла...

[shvarz]

Если пренебречь мутациями, то по тому же Харди-Вайнбергу вы можете отличаться от родителей, но при этом частоты аллелей в популяции останутся неизменными. Если рассматривать некую конкретную мутацию, то частота мутантного аллеля в популяции тоже может оставаться постоянной даже не смотря на отбор. Короче, много можно исключений напридумывать :)

[artemn]

Тут, с моей точки зрения, главный вопрос такой: исключений из чего. :)

[artemn]

Кстати, вот. Если нечего полистать в свободную минуту:

http://www.amazon.com/Biologys-First-Law-Complexity-Evolutionary/dp/0226562263

[shvarz]

Это все на шкале эонов и эпох. Если взять отдельную конкретную популяцию/вид и "устроить ему эволюцию", то разнообразие резко упадет.

[artemn]

>Если взять отдельную конкретную популяцию/вид и "устроить ему эволюцию", то разнообразие резко упадет.

Да отчего же такие категоричные выводы? Может упасть. А может и возрасти. Или оставаться без изменений, как учит закон Харди-Вайнберга.

[shvarz]

Ну это довольно очевидно. Отбор он отбирает. Неотобранное исчезает. Новое может появляться лишь в результате мутаций, а их скорость более-менее постоянна. А Харди-Вайнберг вроде вообще ни при чем тут - он даже мутации не учитывает, не то что отбор.