Ложный метод photo_vlad
Пару дней назад наткнулся на данного блогера - известного в узких кругах сторонника Лунного заговора. После продолжительной дискуссий с его соратниками в комментариях к одному из постов, был забанен владельцем.
Догадываюсь, это распространённая практика, учитывая, что сторонники общепризнанного факта высадки астронавтов на Луну, там уже совсем не пишут. Ошибка, что не дал себе труд немного изучить этого фрукта, прежде чем тратить время на дискуссию в его блоге. Ведь прямо в заглавном посте, в предисловии, Влад пишет:
В основу концепции исследования положен научный метод. Изучению и критической оценке подвергается качество американских доказательств полётов на Луну с позиции науки.
Однако, блогер нигде не указал свое образование, опыт, специализацию, в общем какое-то подобие резюме, которое показывало бы уровень компетенции, позволяющей оценивать «качества доказательств от НАСА» с позиции науки.
Идем далее, цитаты и ответы:
В деле о полётах на Луну меня интересует удивительный и неожиданный феномен их недоказанности с научной точки зрения.Вы сейчас будете удивлены, но заявление американцев о высадке на Луне:1. никогда не доказывалось ими как факт.2. не имеет официального перечня доказательств.
1. Нет смысла. Это не диссертация или диплом. А научно-техническое достижение. Например, СССР не доказывал факт полета Гагарина. И вообще, разве кто-то из специалистов требовал доказательств?
2. Зачем, если есть лунный грунт, артефакты и измерительные приборы оставленные НАСА на Луне, а теперь есть и снимки мест посадки.
Вдохните поглубже: на сегодняшний день не существует ни одного научного исследования, ни одной официальной экспертизы, ни одной публикации в научных рецензируемых журналах, целью которой было бы определение подлинности факта высадки людей на Луне!
Влад делает вид, что других вариантов нет. Например, что у специалистов связанных с космической отраслью, просто нет сомнения в подлинности факта. Как и по «Вояджеру», «Луне», «Венере» и т.д.
По лунному грунту проведено сотни исследований, на основании которых написаны и переписаны уже тысячи научных работ. Но среди этих работ и исследований за 50 лет так и не появилось ни одной работы, посвящённой прямому сравнению американских и советских образцов, имеющих конкретную цель установить аутентичность американского грунта.
Один факт обмена лунного грунта США с СССР, доказывает его подлинность. Дать подделку идеологическому противнику? Серьезно?
Чтобы гипотеза не развалилась, далее в блоге идет введение дополнительной сущности в виде сделки между США и СССР. Пакт Молотова-Риббентропа версии 1969. Это общее место почти у всех верующих в Лунную аферу. Их самое слабое место, которое даже при поверхностном анализе не выдерживает критики.
Следите за руками Влада. Он дает оценку «качества американских доказательств полётов на Луну с позиции науки», при этом краеугольный камень его «научного метода», стоит на умозрительном предположении о сделке США и СССР. По факту это идейный, но не научный подход. После этого, анализ килотонн текстов с доказательствами Лунной аферы в его блоге, не имеет значения.