Пол-"Тунгуски" за полцены? МТ-ЛБМ 6МБ5 («объект 6МБ5»)
Не секрет, что друзья не растут в огороде...
...и не секрет, что превосходя Индию в затрачиваемых на закупку вооружений деньгах, - мы ухитряемся закупать для своей армии оружия меньше, чем только у нас закупает та же Индия (а ведь они не только у нас покупают), так что вопрос "как бы подешевле!?" - является для нашей системы основным, и даже более важным чем эффективность покупаемого решения (да, я про Тополя и Булаву в т.ч!!!
). К чему я такое вступление накатал? К тому, что под лозунгом сокращения расходов некоторые предприятия предлагают совсем уж странных мутантов. Как вот "Муромтепловоз" сделал:
МТ-ЛБМ 6МБ5
Казалось бы, чего ж тут шушного? МТ-ЛБМ, 2 ПЗРК «Игла», двухствольная 30мм ГШ-30В ("приземленный" вариант вертолетной ГШ-30К) и ПКТ (куда ж без него). Все, вроде, хорошо? Может быть. Но кто-нибудь сможет мне объяснить, на кой ляд нужна машина с таким составом вооружения?
Я поясню свою мысль: машина позиционируется как универсальная, способная бороться с наземными и воздушными целями. Но так ли это? С т.з. борьбы с наземными целями все понятно, ПЗРК непригодны, высокий темп огня пушки - нафиг не сдался, а в низком темпе она ничем не превосходит по эффективности 2А42 или даже 2А72, будучи при этом сложнее и дороже.
Тогда, может быть, эта машина способна на чудеса в области ПВО? Тоже не стоит надеяться. Знаете почему? Эффективная дальность огня пушки заметно больше дальности захвата ГСН ПЗРК типовой цели, т.е., какова роль ракет в этой системе мне понять сложно. К моменту возможности пуска ракет цель, скорее всего, - либо поражена огнем скорострельной пушки, либо она не попала, и самолет или вертолет уже разворотили пусковую. Хорошо ныкаться с ПЗРК по кустам, чтобы использовать фактор внезапности, а на такой железной дуре с ракетами подобных ТТХ ловить нечего.
Но и это еще не все. Если внимательно посмотреть на изображение современного легкого ЗРК например, 9А34А "Гюрза", то что мы видим, помимо самих ракет (в разы более мощных)? Правильно, антенну пассивной поисково-прицельной системы, без которой ЗРК слеп, как крот, и может только пулять ракеты, а не стрелять ими в цель.Эта система (станция обнаружения воздушных целей Л-136) способна заметить атакующий самолет типа F-15 на расстоянии 10-15км., ну а на рубеже пуска - уже уверенно распознает тип машины по силуэту. Ну а где что-то подобное у пациента? Нету... Нет даже характерной антенны связи, по которой на нормальный ЗРК передается целеуказание. Так что, стрелять по воздушным целям этот пепелац сможет только тогда, когда они, так и быть, неторопливо заплывут в прицелы с ракурсом "0". Т.е., никогда...
Чистейший шуш, очевидный курьез...
P.S. Если так уж чешется ЗРАК подешевле сделать - ну поставили бы на ту же "Гюрзу" парочку 2А42 под ТПК, снизу... Хотя бы использовать можно было бы...
...и не секрет, что превосходя Индию в затрачиваемых на закупку вооружений деньгах, - мы ухитряемся закупать для своей армии оружия меньше, чем только у нас закупает та же Индия (а ведь они не только у нас покупают), так что вопрос "как бы подешевле!?" - является для нашей системы основным, и даже более важным чем эффективность покупаемого решения (да, я про Тополя и Булаву в т.ч!!!
). К чему я такое вступление накатал? К тому, что под лозунгом сокращения расходов некоторые предприятия предлагают совсем уж странных мутантов. Как вот "Муромтепловоз" сделал:
МТ-ЛБМ 6МБ5
Казалось бы, чего ж тут шушного? МТ-ЛБМ, 2 ПЗРК «Игла», двухствольная 30мм ГШ-30В ("приземленный" вариант вертолетной ГШ-30К) и ПКТ (куда ж без него). Все, вроде, хорошо? Может быть. Но кто-нибудь сможет мне объяснить, на кой ляд нужна машина с таким составом вооружения?
Я поясню свою мысль: машина позиционируется как универсальная, способная бороться с наземными и воздушными целями. Но так ли это? С т.з. борьбы с наземными целями все понятно, ПЗРК непригодны, высокий темп огня пушки - нафиг не сдался, а в низком темпе она ничем не превосходит по эффективности 2А42 или даже 2А72, будучи при этом сложнее и дороже.
Тогда, может быть, эта машина способна на чудеса в области ПВО? Тоже не стоит надеяться. Знаете почему? Эффективная дальность огня пушки заметно больше дальности захвата ГСН ПЗРК типовой цели, т.е., какова роль ракет в этой системе мне понять сложно. К моменту возможности пуска ракет цель, скорее всего, - либо поражена огнем скорострельной пушки, либо она не попала, и самолет или вертолет уже разворотили пусковую. Хорошо ныкаться с ПЗРК по кустам, чтобы использовать фактор внезапности, а на такой железной дуре с ракетами подобных ТТХ ловить нечего.
Но и это еще не все. Если внимательно посмотреть на изображение современного легкого ЗРК например, 9А34А "Гюрза", то что мы видим, помимо самих ракет (в разы более мощных)? Правильно, антенну пассивной поисково-прицельной системы, без которой ЗРК слеп, как крот, и может только пулять ракеты, а не стрелять ими в цель.Эта система (станция обнаружения воздушных целей Л-136) способна заметить атакующий самолет типа F-15 на расстоянии 10-15км., ну а на рубеже пуска - уже уверенно распознает тип машины по силуэту. Ну а где что-то подобное у пациента? Нету... Нет даже характерной антенны связи, по которой на нормальный ЗРК передается целеуказание. Так что, стрелять по воздушным целям этот пепелац сможет только тогда, когда они, так и быть, неторопливо заплывут в прицелы с ракурсом "0". Т.е., никогда...
Чистейший шуш, очевидный курьез...
P.S. Если так уж чешется ЗРАК подешевле сделать - ну поставили бы на ту же "Гюрзу" парочку 2А42 под ТПК, снизу... Хотя бы использовать можно было бы...