Были, конечно. В основном он строился в качестве ответа немецким Королевским Тиграм. По задумке должен был спокойно выживать под огнем противотанковой артиллерии.
"он строился в качестве ответа немецким Королевским Тиграм" - Нет, так я не думаю. Слишком дорогой ответ:) Лучший ответ КТ, зенитная пушка на прямую наводку, что даже англичане стали делать в конце войны. И это раз в 10 дешевле. Я слышал, да кроме того и в Википедии про Tortoise (A39) написано, что их создавали для прорыва мощных эшелонированных укреплений в лоб, а конкретно Линии Зигфрида, но не пригодилось :) Поэтому и такое бронирование, чтобы "спокойно выживать под огнем противотанковой артиллерии" которой всегда полно в таких укреплениях
Кстати, поэтому и такой выбор орудия - "пехотная гаубица", чтобы взламывать доты и дзоты врага, в том числе и бетонобойными снарядами, у танковых пушек таких нет.
В СССР же был подобный КВ с огромной, высокой, башней, созданный как раз по опыту штурма Линии Маннергейма.
Re: Да, спасибоnightblade_June 11 2007, 18:20:30 UTC
В Википедии еще и про Цоя с мацой пишут. Это не серьезный ресурс. ;-\
Там линк кликабелен, написано про ответ немцам. А создание А39 начали в середине-конце 44г, расчитывая выпустить в 45м. Тогда еще не было речи о штурме Берлина. Вполне вероятно, что он мог быть использован как артустановка для бомбардировки дотов, но как танк прорыва вряд ли - слишком уж мала скорость (12mph по дороге и 6-8 по пересеченке - скорость прогулочного велосипеда), невелика проходимость и совершенно отвратительна маневренность. То есть, в железобетонные надолбы бы он просто уткнулся и завяз. Так что действительно, более вероятно, что это лишь "танк устрашения". :)
"В Википедии еще и про Цоя с мацой" - Знаю. Долго смеялся, когда прочитал там про "сифилис" у Ленина, а потом и у Сталина, но ничего не нашёл про это же в статье о Уинстоне Черчиле. Но другого то ресурса у нас нет - своего то ничего подобного! Кроме того то, что англо-саксы пишут про свою историю, а не про других - более-менее
( ... )
Re: Да, спасибоnightblade_June 14 2007, 20:50:15 UTC
Во, отличный линк! Спасибо. Как раз недостающее звено. :)
Вы правы на счет прорыва укреплений. При этом, там нашелся целый раздел, посвященный новейшей противотанковой пушке. Действительно, за основу для нее взяли зенитку. А еще там неплохие ссылки на источники. Пойду покопаюсь. Большое спасибо!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Лучший ответ КТ, зенитная пушка на прямую наводку, что даже англичане стали делать в конце войны. И это раз в 10 дешевле.
Я слышал, да кроме того и в Википедии про Tortoise (A39) написано, что их создавали для прорыва мощных эшелонированных укреплений в лоб, а конкретно Линии Зигфрида, но не пригодилось :)
Поэтому и такое бронирование, чтобы "спокойно выживать под огнем противотанковой артиллерии" которой всегда полно в таких укреплениях
Кстати, поэтому и такой выбор орудия - "пехотная гаубица", чтобы взламывать доты и дзоты врага, в том числе и бетонобойными снарядами, у танковых пушек таких нет.
В СССР же был подобный КВ с огромной, высокой, башней, созданный как раз по опыту штурма Линии Маннергейма.
Reply
Там линк кликабелен, написано про ответ немцам. А создание А39 начали в середине-конце 44г, расчитывая выпустить в 45м. Тогда еще не было речи о штурме Берлина. Вполне вероятно, что он мог быть использован как артустановка для бомбардировки дотов, но как танк прорыва вряд ли - слишком уж мала скорость (12mph по дороге и 6-8 по пересеченке - скорость прогулочного велосипеда), невелика проходимость и совершенно отвратительна маневренность. То есть, в железобетонные надолбы бы он просто уткнулся и завяз. Так что действительно, более вероятно, что это лишь "танк устрашения". :)
Reply
Reply
Вы правы на счет прорыва укреплений. При этом, там нашелся целый раздел, посвященный новейшей противотанковой пушке. Действительно, за основу для нее взяли зенитку. А еще там неплохие ссылки на источники. Пойду покопаюсь. Большое спасибо!
Reply
Leave a comment