Re: Да. Я же и написал в тексте ОБТ ТиП 74. ayaromenokAugust 30 2015, 07:06:33 UTC
проглядел;) но вопроса про массу шасса не снимает(тем более, что это не переделка на базе старых шасси - т.к. на тот момент 74й и был самым совершенным танком)
Re: Да. Я же и написал в тексте ОБТ ТиП 74. ayaromenokAugust 31 2015, 19:20:58 UTC
я имел ввиду, что полный танковый корпус: 1) дорого стоит 2) ненужные сложности с логистикой
тот же самый корпус, но с бронёй не в 80мм, а 10(или отдельно разработанный - как советские мытищинские корпуса тех же Буков, но с трансмиссией/подвеской от других машин) - был бы вполне оправдан (на точность снижение массы в 1.5-18 раза врядли бы повлияло)
а почему от такой тяжёлый?(или вернее - зачем ему столько брони?)
upd: вес такой же, как танка-донора шасси(type 74) - похоже, всю броню сохранили;)
Reply
Reply
но вопроса про массу шасса не снимает(тем более, что это не переделка на базе старых шасси - т.к. на тот момент 74й и был самым совершенным танком)
Reply
Машину - ЗСУ, планировали ставить на шасси танка ТиП 61. А потом подумали, Зачем?
Зенитка будет в строю десятилетиями - надо ставить на новое. И поставили на шасси новейшего танка (ТиП 74).
Англичане сделали то же самое - со своим "Марксменом"
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Marksman_SPAAG.jpg/640px-Marksman_SPAAG.jpg
Reply
1) дорого стоит
2) ненужные сложности с логистикой
тот же самый корпус, но с бронёй не в 80мм, а 10(или отдельно разработанный - как советские мытищинские корпуса тех же Буков, но с трансмиссией/подвеской от других машин) - был бы вполне оправдан (на точность снижение массы в 1.5-18 раза врядли бы повлияло)
Reply
Leave a comment