Comments | shushpanzer_ru: "У твоего порога"

reedcat1965 in shushpanzer_ru

"У твоего порога"

Dec 27, 2012 22:39

Случайно набрел на ютубе. Фильм 1963 года и, на мое удивление, настоящие танки

Замечены более-менее крупным планом Pz 38(t) на 3:13 и 5:26, Pz III на 3:26, и Pz.IV (вроде как J) на 6:16.
Целесообразность тактики установки одинокой зенитки в чистом поле и танковой атаки без поддержки пехоты здесь не рассматриваем. :)

1940-е, pz-iv, киношуш, pz 38, Германия

Leave a comment

Back to all threads

patetlao December 27 2012, 23:17:32 UTC

Pz 38(t) на 3:13 и 5:26, Pz III на 3:26, и Pz.IV

Да. Здорово! Кино помню, а на это внимание не обратил.

Целесообразность тактики установки одинокой зенитки в чистом поле - Оно не совсем чистое.

Ну, если бы постановщики сделали позицию реалистичнее,

до действия расчёта было бы очень трудно снимать.

и танковой атаки без поддержки пехоты здесь не рассматриваем. :) - А почему? Можно. За год до этого:

"Германские танки продолжали наступать 23 мая в направлении Суше через Мон-Сен-Элуа (неподалеку от Вими). Британские танки ударили им во фланг из естественного укрытия, в результате чего были подожжены 7 танков Pz II и несколько полугусеничных машин, а ехавшая на них пехота рассеяна."

(контрудар 21.05.1940 у Арраса)

ранее там же:

"Германская 7-я танковая дивизия была ядром натиска немцев на запад от реки Мёз (Маас). Дивизия вошла в Камбре, но остановилась для отдыха. 20 мая в 1.40 она двинулась к предместьям Арраса, достигнув в 6.00 Борена. Была сделана остановка на несколько часов, потому что некоторые французские бронекавалерийские подразделения вклинились между немецкими танками и следовавшей за ними моторизованной пехотой. Командир 7-й дивизии вернулся назад, чтобы оценить обстановку, на несколько часов попал в настоящую западню, пока французы не были рассеяны подтянувшейся к тому времени немецкой пехотой. Затем немцам стало известно, что в Аррасе находятся французские и британские войска. Немецкая пехота и артиллерия подтянулись к танкам и начали занимать оборонительные позиции."

von_mackensen December 28 2012, 06:37:22 UTC

А причем тут рисунок с арт-полукапониром замаскированным под сарай?

patetlao December 28 2012, 16:28:26 UTC

Молодец, показали свои знания. А при том, что любое более-менее серьёзное укрытие для 85 мм орудия и расчёта сильно снизили бы возможность для кино-работников показать драматизм мизансцены.

Поэтому оно даже не за домом, а рядом с ним. Чтобы была "площадка", где можно развернуться.

von_mackensen December 28 2012, 16:38:46 UTC

Хм.. Полтора метра бетона это тоже самое, что укрытое орудие? Обычный орудийный дворик сильно снизит драматизм мизансцены?

patetlao December 28 2012, 17:32:32 UTC

Полтора метра бетона это тоже самое, что укрытое орудие? - ?

Обычный орудийный дворик сильно снизит драматизм мизансцены? - Да, снизит. Никто не поверит, что они успели его сделать и залить бетон за пол-часа, да ещё на морозе.

von_mackensen December 28 2012, 17:47:12 UTC

"Полтора метра бетона это тоже самое, что укрытое орудие? - ?"
На вашем рисунке схематично показана маскировка ДФС с ЗиФ-26 под сарай, толщина стенок таких сооружений как раз в среднем 1.5 метра ж.б. Сравнивать и тем более приводить как пример полевую позицию зенитной пушки с ДФС, несколько странно.
"Обычный орудийный дворик сильно снизит драматизм мизансцены? - Да, снизит. Никто не поверит, что они успели его сделать и залить бетон за пол-часа, да ещё на мороз"
Ну а теперь еще раз посмотрите приведенный отрывок фильма. Как раз обычный орудийный дворик они и выкопали за отведенное им время. С интересом жду ваши предложения по полевой фортификации для данного расчета орудия. На вашем фото скорее всего запечетлены остатки долговременной позиции зенитной артиллерии (черноморское побережье около Одессы? ), как это связано с полевой позицией?

patetlao December 29 2012, 22:25:27 UTC

Полтора метра бетона это тоже самое, что укрытое орудие? - ?"
На вашем рисунке схематично показана маскировка ДФС с ЗиФ-26 под сарай, толщина стенок таких сооружений как раз в среднем 1.5 метра ж.б. Сравнивать и тем более приводить как пример полевую позицию зенитной пушки с ДФС, несколько странно.
***********************************************************************
Да я знаю. Вы думаете я буду тратить время и искать фото или рисунок зенитки в ПТ роли или ПТ пушки, поставленной в сарай? :) нет, не буду.

На вашем фото скорее всего запечетлены остатки долговременной позиции зенитной артиллерии (черноморское побережье около Одессы? ), как это связано с полевой позицией?
*************************************************************************************************
Это и есть ТО, что вы называете "орудийным двориком".

von_mackensen December 30 2012, 07:31:54 UTC

"Да я знаю. Вы думаете я буду тратить время и искать фото или рисунок зенитки в ПТ роли или ПТ пушки, поставленной в сарай? :) нет, не буду."
И не найдете - после первого же попадания в такую маскировку весь расчет вместе с орудием завалит бревнами-досками, эта проблема и у ДОТ-ов аналогично замаскированных(сектора обстрела заваливало). Ни в одном наставлении вы такого тоже не найдете. Опять ерунду написали не подумав.
"Это и есть ТО, что вы называете "орудийным двориком".
Да,да. Я вижу, ролик вы таки и не удосужились посмотреть. Путать орудийный дворик полевых сооружений и долговременных, тем более приморской фортификации....

patetlao January 4 2013, 17:34:23 UTC

У вас под рисунком и чертежом написано "Орудийный окоп". А отнюдь не "орудийный дворик". Вот поэтому у нас и возник спор. - Если б вы сразу сказали этот термин - не было бы и предметов для спора.

А-а, понятно. Станислав Александрович Соколов крикнул в кадре "орудийный дворик" - поэтому и вы его так назвали.

"Да,да. Я вижу, ролик вы таки и не удосужились посмотреть" - Да, этот кусочек я пропустил. Всё искал кадры, где есть подстилающая поверхность вокруг орудия. Их и смотрел. Да и не люблю я военные фильмы про ВОВ смотреть, людей жалко - и вот ради всего этого нынешнего дерьма они жертвовали жизнью? Хм. Жалко.

Насчёт "орудийного окопа" - вы показали очень точную схему. Но смотрите ролик сами (как вы часто советуете мне) - его НЕТ.
Лейтенант дал распоряжение его сделать, но реально в кадре он так и не появился. Орудие стоит вровень с остальной пашней, никакого бруствера и в помине нет и тд. - посмотрите сами.

von_mackensen January 4 2013, 17:53:48 UTC

Продолжайте читать.
http://ic.pics.livejournal.com/von_mackensen/24110675/185980/185980_600.jpg

raymond_babbitt January 4 2013, 20:01:04 UTC

Потому что орудийный окоп состоит из орудийного дворика, и прилегающих сооружений (погреба, щели и т.п.). Дворик - это всего лишь часть окопа, в который ставится орудие.

patetlao January 4 2013, 22:13:56 UTC

О чём речь? Ниже я об этом и написал.

patetlao January 4 2013, 18:28:50 UTC

И не найдете - после первого же попадания в такую маскировку весь расчет вместе с орудием завалит бревнами-досками, эта проблема и у ДОТ-ов аналогично замаскированных(сектора обстрела заваливало). Ни в одном наставлении вы такого тоже не найдете. Опять ерунду написали не подумав.
************************************************************************************************************************

Опять поучаете. А вы не бог и не истина в последней инстанции.

"после первого же попадания в такую маскировку весь расчет вместе с орудием завалит бревнами-досками" -
**********************************************************************
Правильно. Но пусть сначала попадут.
Цель маскировки - "вытянуть" колонну противника на открытый участок местности/шоссе, где ему негде будет спрятаться. И там расстрелять, с безопасной дальности. - Дальность прямого выстрела зенитной пушки и танкового орудия на 1941-ый год вы же знаете.

Или вы думаете, что немцы, увидев издали в свои цейсовские прицелы одиноко стоящую в поле у перекрёстка тяжёлую 85 мм зенитную пушку, пошли бы прямо на неё?

Нет, они бы "оттянулись" бронетехникой назад и подавили бы её позицию артиллерией, либо тяжёлыми миномётами. И только потом пошли бы дальше.
Что, я разве не прав?

Вот для этого и нужна была маскировка орудия. Чтобы противник не заметили при ведении разведки позицию орудия, вывел на открытое пространство свою колонну и дальше, пользуясь большей дальностью и большей скорострельностью, 85 мм зенитная пушка могла бы её успешно расстрелять.
Или можно подумать, что то, что есть в кадре ролика - реалистично? Орудие на необорудованной позиции (ни окопа, ни бруствера) - на 4 минуте 24 секунде ролика рядом взрывается снаряд - а никто не то, что не убит, даже осколками не посечён.
Реализм?

" Ни в одном наставлении вы такого тоже не найдете. " - Война опровергает любые наставления. Вы что, действительно не знаете примеров, когда немцы, поджидая наши танки, ставили свои ПТ орудия в сараи, коровники или даже на первые этажи домов (используя витрины и помещения магазинов)?
Это разве тоже было по-уставному?

Нет.
Как говаривал один офицер русской армии: "Война - это то место , где мы противопоставляем свою нехватку (всего, что нужно) нехватке противника".

von_mackensen January 4 2013, 18:34:55 UTC

У вас получилось найти орудийный дворик? Так как должна выглядеть позиция зенитного орудия? И как разметка эта самая?

raymond_babbitt January 4 2013, 20:02:45 UTC

Ну вообще-то сарай в поле увидеть гораздо проще, чем одинокое 85-мм орудие. Для этого даже цейсовского бинокля не нужно.

patetlao January 4 2013, 22:21:55 UTC

Сарай -само собой. Но какой смысл ставить пушку перед сараем по направлению к врагу, не пытаясь использовать его как искусственное прикрытие?

"Для этого даже цейсовского бинокля не нужно" - Сомнительно. Это не приземистое ПТ орудие, а торчащая массивная махина - посреди ровного поля будет видна и вооружённым глазом и невооруженнным. Главное, с какой дистанции.

Back to all threads