Т-34 да не тот.

Jun 24, 2012 11:30

В 1931 году был разработан проект малого танка Т-34. Танк изготовлен в двух вариантах пушечном и пулеметном.               
Read more... )

легкий танк, экспериментальные, Т-34, СССР

Leave a comment

(The comment has been removed)

patetlao June 25 2012, 12:12:30 UTC
потому что виденье тогда было такое, концепции такие. Это же самое начало 30-х - 1931-й год.

Считалось, что такие лёгкие танки будут поддерживать пехоту при атаке. И их (кроме разведки) основная цель - подавлять внезапно открывающиеся (оставшиеся живыми после вашей арт.подготовки) очаги сопротивления противника в его оборонительных линиях/окопах - а в основном это пулемётные гнёзда.

Для этого нужна манёвренность (чтобы по полю боя, изрытому воронками, подойти к линиям окопов противника) и противопульная броня. (чтобы подъехав к пулемётному гнезду, выдержать с ним дуэль и подавить его).

Вот и делали такие машины.

Reply

(The comment has been removed)

patetlao June 25 2012, 18:31:26 UTC
А в чём там разница?

Reply

(The comment has been removed)

kuroneko78 June 26 2012, 18:04:04 UTC
БТ и т-26 в начале 30-х были для наших технологическим потолком. Тройку б не потянули ни при каком раскладе (её и немцы то не потянули, перейдя на дубовую, но дешевую четвёрку). Так что делали - что могли.

Reply

patetlao June 28 2012, 13:12:10 UTC
нет, тут видимо, как я понял, главный вопрос был в бронировании - почему противопульное (БТ, Т-26) вместо противоснарядного (Т-3) ?

Reply

kuroneko78 June 28 2012, 13:24:15 UTC
Когда Виккерс и Кристи были разработаны, а когда "троечка"? Последняя - уже учитывала опыт эксплуатации и применения, в том числе и наших танков.

Reply

patetlao June 29 2012, 09:55:40 UTC
Ну так а меня зачем об этом спрашивать :) :) ? Не я же этот вопрос задаю.

Последняя - уже учитывала опыт эксплуатации и применения, в том числе и наших танков. - Ну конечно. Включая Испанию, где наши пушечные т-26 и БТ - царили (по огневой мощи) над всеми итальянскими танкетками и Ко. Вот от этих 45 миллиметров (в том числе) гитлеровцы и решили обезопаситься, начав придумывать Т-3.

Reply

kuroneko78 June 29 2012, 12:03:00 UTC
>почему противопульное (БТ, Т-26) вместо противоснарядного (Т-3) ?
Ну, кто нормально вопрос сформулировал - тот ответ и получил:)
Ну, скажем так - практически все тогдашние танки были вооружены лучше, чем защищены. И "царившие" БТ и Т-26 горели от 37-мм колотушек точно также, как горели бы любые другие. Из событий были сделаны выводы. У немцев - те же "тройки" были добронированые до 50мм. У нас - Т-34. Просто наши слегка не успели - по техническим причинам.

Reply

patetlao June 29 2012, 12:44:14 UTC
Ну, кто нормально вопрос сформулировал - тот ответ и получил:) - намёк не понял.

Ну, скажем так - практически все тогдашние ... - Так это аксиома. Я думал всем понятно.

Reply

kuroneko78 June 29 2012, 12:55:25 UTC
>намёк не понял.
Вся ветка пошла от рукозаламывательных вопросов aleksej_sol, вы эти вопросы перефразировали и сформулировали (хотя вопрос и получился риторическим) - а я в стиле КО на вопрос ответил.
>Так это аксиома. Я думал всем понятно.
Опять таки, как видно из вопросов aleksej_sol - понятно не всем.

Reply

patetlao June 30 2012, 10:21:45 UTC
от рукозаламывательных вопросов aleksej_sol, - Да нет, я думаю человек просто интересовался. Без обличения режима.

а я в стиле КО на вопрос ответил. - КО - ? Неужто опять этот дурацкий американо-заимствованный термин про "капитана очевидность"?

Нет. Вы выступили как Эксперт. Нормальный, полноценный эксперт.

Reply

patetlao June 28 2012, 13:10:12 UTC
А-а, не очень понял сравнение. (в финскую же мы с гитлеровцами не пересекались) . Да, в Финскую у нас была такая техника, но ведь на следующий год массово пошли уже Т-34.

И в 41-ом у немцев были Т-3, Т-2 и чехи ("Прага"), а наших Т-34, БТ и Т-26. (+ КВ).

Reply


Leave a comment

Up