Египетская матрёшка

[shurshur]

Изобретатель матрёшки завещал похоронить себя в гробу в гробу в гробу. © Интернет

Матрёшка - популярный и знаковый символ русской культуры. Многие даже и не знают, что символ этот не такой уж и древний, он известен только с конца XIX века, да и сделан предположительно по образцу японской фигурки бога Фукурамы. Но есть на свете деятели, которых

Comments

[enot_iz_t_a_zoo]

похоже, ссылка на фукурокудзю не лишена некоторых оснований, там несколько китайских божков, перенятых синтоизмом, изображаются в том числе и в виде матрёшки (то есть, возможно, наоборот). Однако ссылка на "жену Саввы Морозова" не подтверждена ссылкой на мемуары или что-то в этом роде. Тот, кто это сказал, возможно, не думал, что из-за этой безделушки будут преломлены копья. Тем не менее, в статье, посвященной Зинаиде Морозовой нет упоминания о поездке в японию. Если им кто-то просто подарил, то шансов найти подтверждение мало.
Кстати, человек, выточивший первую матрёшку, не упоминает соавтора, ссылавшегося на игрушку жены Морозова) Пока нет ссылки, можно только предполагать, что это Фукурокудзю. Теоретически могли быть такие же Дарумы.
Про гробы я, конечно, в курсе, я имею в виду твои рассуждения. Если бы им был важен именно аспект посмертного сохранения тушки, они могли бы поклоняться имитации захоронения, как символу посмертного нетления или ещё какой-нибудь фигне, могли бы поклоняться и самому посмертному фараону, тогда бы главной была последняя кукла, а остальные были бы тксзть значимым аксессуаром.
В любом случае, мои рассуждения столь же бездоказательны, сколь и твои, доказательством наличия матрёшек в древнем египте может быть только находка матрёшки или (в меньшей степени) изображения матрёшки. нет матрешки - не о чем рассуждать.

[shurshur]

> они могли бы

Могли - ещё не значит поклонялись.

> доказательством наличия матрёшек в древнем египте может быть только находка матрёшки

Я такого не говорил. Но утверждать что там была матрёшка только на том основании что она там могла быть несерьёзно. Как и утверждать, что вложенные гробы можно рассматривать как матрёшки.

И уж тем более нельзя утверждать, что (тут я пересказываю недоязычников) матрёшка - древний символ, который означает множество вложенных телес, существовал во всех культурах и был известен на Руси ВСЕГДА (то есть не издавна и не с какого-то века, а именно ВСЕГДА).

Должен отметить, что ни один из недоязов не смог привести мне русской матрёшки до XVIII века. Один товарищ заявил, что матрёшки были всегда, просто якобы токарные станки были "утрачены", и как только станок "заново изобрели" в XIX веке, дык сразу опять начали налево и направо делать матрёшки (на него даже фотожабу сделали: http://cs622717.vk.me/v622717756/15c7d/yS_RnU7L_1I.jpg). И это в условиях, когда история токарного станка гуглится зрячим однопальцевым методом за O(1) секунд.

[enot_iz_t_a_zoo]

Могли - ещё не значит поклонялись
я и не утверждаю, что поклонялись, я утверждаю: ничего не известно о каком-либо поклонении матрёшкам в древнем египте, нет ни упоминания в текстах, ни самих предметов. Рассматривать сами гробы как матрёшки не имеет смысла, гробы не матрёшки, рассматривать культ каких-либо вкладываемых одна в другую кукол без находок этих кукол, находок изображения этих кукол, упоминаний в текстах этих кукол не имеет смысла, это очевидно. Вот о шлемах с рогами можно поспорить, поскольку найдены изображения людей в шлемах с рогами.

Я такого не говорил
конечно. это я говорил)
кстати, с помощью гугла не всегда можно получить информацию, часто самих научных работ или нет, или они требуют регистрации, так что ты не сможешь получить ничего кроме названия. Это, конечно, не относится к данному случаю, так, к слову пришлось. Гугол - не панацея.