Самые-самые
Оригинал взят у akry в Самые-самые
Уж очень аргумент хороший, про внуков и детей. Самый изящный из всех, что я видел, против теории «генетического обнищания».
Популярное воззрение заключается в том, что "большевики уничтожили цвет нации" - частью расстреляли, частью сгноили в ГУЛАГе, частью выслали из страны. И от этого, мол, все беды - стало появляться гораздо меньше талантливых ученых, деятелей искусств и прочего, потому что "испортили генофонд". Что такое "генофонд нации", как именно и какие "гены" влияют на проявление талантов в области науки и искусства - это говорящие, как правило, представляют себе крайне смутно, что, впрочем, никак не влияет на их абсолютную убежденность в своей правоте.
В ответ сторонники СССР не без оснований тут же вспоминают про ракеты, перекрытый Енисей и несомненные успехи совка в области балета. При объективном рассмотрении можно обнаружить еще массу примеров, показывающих, что с талантами в СССР - в самых разных областях - дела обстояли вовсе не так уж катастрофично.
Однако дело даже не в этом. Человеку, знакомому с современной генетикой и психологией, с самого начала известно, что столь сложные и многоуровневые функции, как "талант" и "интеллект" вообще слабо соотносятся с наследственностью. Интеллект - птица вольная, веет, где хочет. Да оно и понятно: если бы дело обстояло иначе, сейчас в Академиях наук заседали сплошь внуки Эйнштейна и дети Ландау. То же и с талантами: потомки выдающихся писателей и художников, как правило, проявляют выдающиеся способности только в проматывании доставшегося вполне материального наследства, но никак не в творчестве. («Страна утраченной эмпатии»)
Дальше про «шесть обезьян» - известный эксперимент, в котором обезьян в клетке отгоняли брандспойтами от бананов, и те приучились к ним не лезть. А потом экспериментаторы по одному стали заменять переживших «обучение» обезьян на новых. Никого уже не поливали, но старые новым к бананам лезть тоже не давали. Они то помнили, что за это бывает. Постепенно в клетке остались только новые обезьяны. Брандспойта они не нюхали, но и бананы тоже не трогали.
Описано хорошо, но дальнейшие выводы слишком узкие. Страдальческие. Я такое отмечаю прилагательным «достоевские». На самом деле, эксперимент с обезьянами - это не уникальное описание того, что сделали в СССР, а механизм формирования любых социальных норм и установок. Уже давно умерли или ушли те, кто на горьком опыте эти нормы создавал, уже давно нет проблемы - но всё равно, «сынок, здесь так не принято».
Если бы это было так драматически абсолютно безнадёжно, как описывает автор, человечество бы вообще не сдвинулось с места. Нет, со временем, в отсутствие негативного подкрепления, старые нормы разрушаются, создаются новые. В конце концов, обезьяны же научились этим нормам - значит они могут меняться! Интересно было бы узнать, через сколько дней, недель, предоставленные сами себе обезьяны таки осмелились бы съесть банан? Или на это решились бы уже их дети? Говорят, новая война начинается, когда умерли те, кто помнит, насколько ужасная была старая. Может быть это как раз оборотная сторона того же механизма, который освобождает от старых установок.
Мне ещё раз хочется подчеркнуть: Россия безусловно своеобразна. Как и любая страна на нашем шарике. В ней есть свои уникальные «только у нас». Только у нас есть Камчатка, только у нас такая огромная территория, только у нас родился Пушкин. Но что-то похожее про свою страну может сказать кто угодно. Только у них родился Байрон, только у них самая маленькая площадь, только там есть такие горы и только в этом кафе подают такое тирамису.
Но в плане социальных паттернов, по гамбуржскому счёту, мы не уникальны. Не только у нас был тоталитаризм. Не только у нас были войны (да нам ещё повезло на фоне некоторых стран!). Не только у нас есть «синдром стороннего наблюдателя», не только у нас людей можно относительно легко сподвигнуть на зверства в отношении к себе подобным. И самое крамольное - не только у нас любят говорить: «Только у нас…»
Везде есть люди, которые выстраивают свою национальную идентичность на придумывании уникальности - и таких людей две категории. Первые выискивают, в чём их Родина - родина слонов. Вторые ищут, в чём же их страна уникально плоха. Разницы в подходах нет, только в знаке. И там и там игнорируются схожие примеры из других стран, и там и там делается селективная выборка из фактов для подтверждения своих теорий, т.н. «cherry picking» - одна из распространённых логических ошибок. А главное, что и те и те занимаются бессмысленным и неконструктивным делом. Их панегирики, равно как и нытьё, ничем не помогут другим стать лучше. Только объяснить, почему мы не изменимся.
Уж очень аргумент хороший, про внуков и детей. Самый изящный из всех, что я видел, против теории «генетического обнищания».
Популярное воззрение заключается в том, что "большевики уничтожили цвет нации" - частью расстреляли, частью сгноили в ГУЛАГе, частью выслали из страны. И от этого, мол, все беды - стало появляться гораздо меньше талантливых ученых, деятелей искусств и прочего, потому что "испортили генофонд". Что такое "генофонд нации", как именно и какие "гены" влияют на проявление талантов в области науки и искусства - это говорящие, как правило, представляют себе крайне смутно, что, впрочем, никак не влияет на их абсолютную убежденность в своей правоте.
В ответ сторонники СССР не без оснований тут же вспоминают про ракеты, перекрытый Енисей и несомненные успехи совка в области балета. При объективном рассмотрении можно обнаружить еще массу примеров, показывающих, что с талантами в СССР - в самых разных областях - дела обстояли вовсе не так уж катастрофично.
Однако дело даже не в этом. Человеку, знакомому с современной генетикой и психологией, с самого начала известно, что столь сложные и многоуровневые функции, как "талант" и "интеллект" вообще слабо соотносятся с наследственностью. Интеллект - птица вольная, веет, где хочет. Да оно и понятно: если бы дело обстояло иначе, сейчас в Академиях наук заседали сплошь внуки Эйнштейна и дети Ландау. То же и с талантами: потомки выдающихся писателей и художников, как правило, проявляют выдающиеся способности только в проматывании доставшегося вполне материального наследства, но никак не в творчестве. («Страна утраченной эмпатии»)
Дальше про «шесть обезьян» - известный эксперимент, в котором обезьян в клетке отгоняли брандспойтами от бананов, и те приучились к ним не лезть. А потом экспериментаторы по одному стали заменять переживших «обучение» обезьян на новых. Никого уже не поливали, но старые новым к бананам лезть тоже не давали. Они то помнили, что за это бывает. Постепенно в клетке остались только новые обезьяны. Брандспойта они не нюхали, но и бананы тоже не трогали.
Описано хорошо, но дальнейшие выводы слишком узкие. Страдальческие. Я такое отмечаю прилагательным «достоевские». На самом деле, эксперимент с обезьянами - это не уникальное описание того, что сделали в СССР, а механизм формирования любых социальных норм и установок. Уже давно умерли или ушли те, кто на горьком опыте эти нормы создавал, уже давно нет проблемы - но всё равно, «сынок, здесь так не принято».
Если бы это было так драматически абсолютно безнадёжно, как описывает автор, человечество бы вообще не сдвинулось с места. Нет, со временем, в отсутствие негативного подкрепления, старые нормы разрушаются, создаются новые. В конце концов, обезьяны же научились этим нормам - значит они могут меняться! Интересно было бы узнать, через сколько дней, недель, предоставленные сами себе обезьяны таки осмелились бы съесть банан? Или на это решились бы уже их дети? Говорят, новая война начинается, когда умерли те, кто помнит, насколько ужасная была старая. Может быть это как раз оборотная сторона того же механизма, который освобождает от старых установок.
Мне ещё раз хочется подчеркнуть: Россия безусловно своеобразна. Как и любая страна на нашем шарике. В ней есть свои уникальные «только у нас». Только у нас есть Камчатка, только у нас такая огромная территория, только у нас родился Пушкин. Но что-то похожее про свою страну может сказать кто угодно. Только у них родился Байрон, только у них самая маленькая площадь, только там есть такие горы и только в этом кафе подают такое тирамису.
Но в плане социальных паттернов, по гамбуржскому счёту, мы не уникальны. Не только у нас был тоталитаризм. Не только у нас были войны (да нам ещё повезло на фоне некоторых стран!). Не только у нас есть «синдром стороннего наблюдателя», не только у нас людей можно относительно легко сподвигнуть на зверства в отношении к себе подобным. И самое крамольное - не только у нас любят говорить: «Только у нас…»
Везде есть люди, которые выстраивают свою национальную идентичность на придумывании уникальности - и таких людей две категории. Первые выискивают, в чём их Родина - родина слонов. Вторые ищут, в чём же их страна уникально плоха. Разницы в подходах нет, только в знаке. И там и там игнорируются схожие примеры из других стран, и там и там делается селективная выборка из фактов для подтверждения своих теорий, т.н. «cherry picking» - одна из распространённых логических ошибок. А главное, что и те и те занимаются бессмысленным и неконструктивным делом. Их панегирики, равно как и нытьё, ничем не помогут другим стать лучше. Только объяснить, почему мы не изменимся.
