Не хотел бы выглядеть защитником Сердюкова, но у него было политическое решение, которое он выполнял. Это он не сам придумал. И никто не говорит о том, кто это решение принял. Там, правда, когда за хвост потянешь, слон может из потолка вывалиться. И прямо на голову. О коррупции, естественно, отдельный разговор. К сожалению -естественно.
на всякий случай поинтересуйся сколько подразделений на танке армата. Результат тебя удивит. И рано ты вообще заговорил об армате. пока она себя зарекомендовала заглохнув новая на красной площади. Так что советую дождаться когда она в войска попадет и послушать тех кто ее эксплуатировать будет.
на всякий случай поинтересуйся сколько подразделений на танке армата. Результат тебя удивит. И рано ты вообще заговорил об армате. пока она себя зарекомендовала заглохнув новая на красной площади. Так что советую дождаться когда она в войска попадет и послушать тех кто ее эксплуатировать будет.
прочитал в исходной статье "По авиационной и морской мощи - безусловная вторая в мире". не знаю про авиацию, но поставить современный российский ВМФ на второе место в мире - явное шапкозакидательство. вообще ВМФ России всегда сильно уступали тем странам, которые традиционно ориентируются на глобальное присутствие и доминирование.
это, разумеется, не отменяет того факта, что отечественный флот верой и правдой служил и служит интересам Родины и решает поставленные перед ним задачи. просто задач таких, как перед английским, или американским флотами как раз и не ставят.
Проблема в том, что большинство реформаторов (и не только армии) не только не представляют себе что нужно делать, но даже не образованы в объеме ЦПШ. Авторы приведенных текстов - не исключение.
Например: "За двадцать лет офицерский корпус сократился более чем в три раза. С 900 тысяч в 1991 году до 350 тысяч в 2008."
Берем 900 и делим на 3 (на калькуляторе, чтобы не ошибиться), получаем 300. И что же мы видим? Более чем в 3 раза должно быть даже меньше, чем 300, а осталось, 350, что есть не более, чем в три раза, а менее, чем в три раза. Занавес.
И подобные познания во всех областях. Какая уж тут реформа, таблицу умножения хорошо бы выучить сперва.
Уважаемому математику стоит справиться с дислексией и почитать статью. Есть спорные моменты (а где их нет?), но очень много по делу. Так и было. Я эту реформу "изнутри" имел "счастье" наблюдать.
Там указано 900тыс + 300тыс выпускников. Ваш калькулятлр справится с делением 1.2млн на 350 тыс? Все еще меньше, чем в 3 раза?
Но, действительно, этот момент спорный. Потому что многим порезали должности и, сняв погоны, перевели в Оборонсервис.
Comments 23
О коррупции, естественно, отдельный разговор. К сожалению -естественно.
Reply
Reply
Reply
"Сколько подразделений?"
Жесть.
Вы в курсе, что такое "подразделение"?
Reply
"военные это консерваторы"
Если бы не Сердюков не видать бы сейчас ни MRAP,
ни "Арматы" ни Т-50.
Дауны-военные еще бы лет 100 юзали Т-72 и БТР-80.
Reply
Reply
Reply
Reply
Например: "За двадцать лет офицерский корпус сократился более чем в три раза. С 900 тысяч в 1991 году до 350 тысяч в 2008."
Берем 900 и делим на 3 (на калькуляторе, чтобы не ошибиться), получаем 300. И что же мы видим? Более чем в 3 раза должно быть даже меньше, чем 300, а осталось, 350, что есть не более, чем в три раза, а менее, чем в три раза. Занавес.
И подобные познания во всех областях. Какая уж тут реформа, таблицу умножения хорошо бы выучить сперва.
Reply
Уважаемому математику стоит справиться с дислексией и почитать статью. Есть спорные моменты (а где их нет?), но очень много по делу. Так и было. Я эту реформу "изнутри" имел "счастье" наблюдать.
Там указано 900тыс + 300тыс выпускников. Ваш калькулятлр справится с делением 1.2млн на 350 тыс? Все еще меньше, чем в 3 раза?
Но, действительно, этот момент спорный. Потому что многим порезали должности и, сняв погоны, перевели в Оборонсервис.
Reply
Reply
Reply
На кого именно?
С чем конкретно Вы несогласны?
Reply
Leave a comment