Интереснейшая дискуссия вокруг АСУ ТЗ
Оригинал взят у dragon_first_ru в АСУВ, ЕСУ ТЗ, открытое письмо генералу Скокову Сергею Ивановичу
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
советнику генерального директора и генерального конструктора концерна "Созвездие»,
генерал-лейтенанту запаса
СКОКОВУ Сергею Ивановичу
(часть 3, окончание)
Продолжение
Начало здесь:
http://dragon-first-ru.livejournal.com/43734.html
и здесь:
http://dragon-first-ru.livejournal.com/44471.html
«…а все то, что сделано у вас, -
сделано через электронную почту!»
Генерал армии В.Ю. Бакин
Эти маленькие гадости, которые делают жизнь
любого командира невыносимой, но безумно
интересной, мы, офицеры штаба, должны
постоянно претворять в жизнь.
Вице-адмирал В.Г. Доброскоченко
В русском языке есть такое устойчивое идиоматическое выражение: «Не в коня корм».
В предыдущих частях данной попытки использования эпистолярного жанра я попытался объяснить, почему идеология создания автоматизированной системы управления войсками тактического уровня, которую Вы, уважаемый Сергей Иванович пропагандируете, не отвечает насущным потребностям войск.
И, кстати, вовсе не потому, что такая идеология сама по себе плоха.
Отнюдь нет.
Скажу мягче: то, что Вы предлагаете создать (и внедрить в войска) на современном этапе развития наших ВС не сможет в них работать
В силу, нескольких причин.
Уважаемый Сергей Иванович!
Дело в том, что тот огромный потенциал и возможности, которые Вы изначально предлагаете заложить в систему, путем внедрения в нее СППР (ИСПВД), к сожалению, ИЗБЫТОЧНЫ.
Конкретно, они избыточны для удовлетворения требований общевойсковых командиров к управлению звеном бригада-батальон-рота-взвод на современном этапе их развития.
Причем, как самих командиров (с так называемым «академическим образованием» сроком в 10 (десять!) месяцев), так и управляемых ими войсковых формирований, укомплектованных срочниками (с годичным сроком службы).
Прежде всего, пройдемся по функционалу.
Для реализации функций поддержки принятия решения (по сути своей подсказывающих командиру КАК ему воевать) система должна обладать несколькими очень важными свойствами:
- система должна иметь возможность даже не в автоматизированном, а в автоматическом режиме и в реальном времени собирать (добывать) информацию об обстановке. В первую очередь - о противнике;
- система должна передавать эту информацию между добывающими органами и центрами принятия решений в масштабе времени, близком к реальному;
- на основании полученных данных об обстановке и поставленной боевой задачи система должна с учетом тысяч и тысяч параметров строить некую виртуальную модель поля боя (как минимум). Затем, на основании вводимых командиров вариантов его решения, система должна эти решения «обыграть» на созданной модели и выдать командиру результаты моделирования.
Например:
1. Этот вариант хорош, но потери своих войск при выполнении задачи будут критичными.
2. Этот вариант тоже неплох, но для его реализации потребуется израсходовать весь наличный боевой комплект без остатка. Что тоже не здорово.
3. А этот вариант позволяет нанести противнику достаточно серьезный урон, удержав уровень своих потерь на приемлемом уровне и без чрезмерного расхода боеприпасов. Только вот объект, который нам предписывалось оборонять, по результатам моделирования будет захвачен противником.
Выбирай, командир!
Как максимум, система сама должна предлагать командиру вариант решения, наиболее адекватный складывающимся условиям обстановки. Ну это вообще из области ненаучной фантастики и такой «Скайнет» мы в данном случае рассматривать не будем;
- в дальнейшем система должна «помогать» командиру формулировать боевые задачи, доводить их до объектов управления (сиречь - элементов боевого порядка), а также выдавать информацию командиру о ходе выполнения ими поставленных боевых задач. С учетом, естественно, возможности «рулить» ими в ходе собственно боя. Вдруг что-то пойдет не по плану.
А оно, безусловно, так и будет!
Теперь по пунктам:
Скажите, пожалуйста, Сергей Иванович, с учетом существующей организационно-штатной структуры разведывательных подразделений, Вы сами-то, верите, в то, что нашим разведывательным органам, удастся добыть не все, но хотя бы 60% необходимой, а главное - ДОСТОВЕРНОЙ информации о составе, состоянии, и вероятном характере действий противника?
В тактическом звене?
В сроки, которые обычно являются нормативными для подготовки, например, бригады к выполнению боевой задачи?
Не говоря о том, что наша доблестная (безо всяких кавычек) войсковая разведка будет вынуждена действовать в условиях активного противодействия противника (т.е действия его войск, проведение мероприятий по маскировке, огневое поражение, радиоразведка и РЭБ, и вообще вся система контрразведывательных мероприятий будут направлены на срыв действий наших разведорганов)?
Приведу аналогию, поневоле подсказанную мне одним из читателей предыдущих частей этого письма.
Иметь достоверную информацию о положении хотя бы 60% объектов противостоящей группировки противника (что, кстати, в реальных условиях является великолепным показателем) это, примерно, то же самое, что играть в шахматы «вслепую», да еще и не зная, куда противник поставил свою фигуру после очередного хода в 40% случаев.
Увы. Реальность именно такова. Сегодня недостаток информации о положении и состоянии постоянно маневрирующего противника - НОРМАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ.
Кстати, по моему мнению, с появлением у противника средств управления (в том числе АСУВ), позволяющих сократить организационную часть цикла боевого управления, автоматически вырастет маневренность его войск, так что ситуация в этом плане будет только усугубляться.
И «выкручиваются» современные командиры из этой ситуации только за счет интуиции и предвидения. Которые суть - сплав опыта, военных знаний и фантазии (как ни странно - в военном деле наличие этого качества у командира любого уровня практически обязательно).
Так вот в той «модели» боя, каковая в процессе принятия решения выстраивается не в недрах компьютера, а в голове у командира, имеющиеся данные о противнике являются ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ инструментом. Который служит лишь для подтверждения (опровержения) данной модели, являющейся по сути своей даже не моделью, а скорее «версией», или «гипотезой». И в гипотезу эту данные о противнике укладываются, или не укладываются.
В последнем случае либо гипотеза неверна и отбрасывается, либо данные перепроверяются на предмет того, что они могут быть «сфабрикованы» противником (ну, всякие надувные танки и т.д).
Точно так же (пусть в меньшей степени) в «гипотезу» боя командиром встраиваются другие данные (о местности, прогноз состояния погоды на момент боя, данные о РХБ обстановке). И снова, как в случае с противником, такие данные, как правило, недостаточны для полноценного «моделирования» боевого пространства компьютерным способом. И выступают всего лишь как дополнительные, т.е. ПРОВЕРОЧНЫЕ для жизнеспособности гипотезы, или версии боя.
Приведу лишь один пример, вытекающий из современного состояния топографического обеспечения нашей армии электронными картами, которые являются основным (а иногда и единственным) источником данных о местности, которую командир вынужден оценивать, иногда находясь за десятки, а иногда и сотни километров от предполагаемого района выполнения боевой задачи:
Есть на границе Рязанской и Владимирской области городок районного значения СПАС-КЛЕПИКИ.
Вот отображение современного состояния этого района в программе Google «Планета Земля» версия 7.1.2.2041.
Доступно всем как в программе Google- карты, так и в Яндекс-картах.
А вот тот же район, отображенный на электронных картах масштаба 200 000, которые используются нашей армией. Математическая основа, рельеф и топографическая сетка скрыты, дабы не возбуждать….
Вопрос: а как насчет объездной дороги, нанесенной на Google «Планета Земля» к западу и северу от СПАС-КЛЕПИКИ и обозначенной табличками Р-123 и Р-105? (Кстати, всякое совпадение обозначений дорог с моделями радиостанций является случайным!)
Примечание: Это кстати, ответ уважаемому lagrus на его комментарий о заходах колоннами в непонятные деревни или города, характеристиках мостов и бездарностях.
Скажите, пожалуйста, Сергей Иванович! Какое решение вы ожидаете получить от системы поддержки принятия решения, имея такие, с позволения сказать, «исходные данные».
Ну например, при подготовке к выполнению вот этой задачи (пример из Вашего блога):
Особенно, если марш будет совершаться в условиях возможной встречи с противником (вариант встречного боя), а маршрут движения главных сил бригады и рубеж встречи с противником будет проходить через СПАС-КЛЕПИКИ?
Уважаемый Сергей Иванович!
Любая математическая модель сможет выдать корректные результаты только в случае ПОЛНОГО и ДОСТОВЕРНОГО обеспечения всех производимых этой моделью расчетов КОРРЕКТНЫМИ исходными данными.
Но если таких данных нет, а главное - не предвидится.... Тогда извините, ЗАЧЕМ?
Но, предположим на секундочку, что каким-то (лично мне пока не совсем понятным образом) мы ухитрились получить и ввести в систему 100% корректных и достоверных данных о всех параметрах исходной тактической обстановки. Начиная от топографической информации и положения и состояния противника до скорости ветра в приземном слое и температуры масла на выходе из радиатора охлаждения последнего КАМАЗА нашей бригады.
Теперь посмотрите, пожалуйста, на вот это фото, извлеченное из недр интернета.
На нем изображен тренажерный класс одного из уважаемых в нашей стране (и за рубежом) военного учебного заведения.
В классе установлены всего лишь два(!) «полноразмерных» экипажных тренажера известной всем БМП-2. Еще два тренажера (БМП-2 и танк) являются как бы «виртуальными», т.е. действия экипажей в них отображаются при помощи настольных коипьютеров.
Итак, имеем всего-навсего мотострелковый взвод, усиленный танком. Для полноценного моделирования боевых действий этого взвода с учетом всех (или почти всех) параметров боевой обстановки необходимо два устройства, обозначенные на фото красными овалами.
Это серверные стойки.
Каждая размером выше человеческого роста.
Полагаю, что даже при отсутствии необходимости 3D изображения модели боя мотострелковой бригады потребуется отнюдь не две таких «стоечки».
Где будем их размещать, как и кем обслуживать? Вы аппаратные возможности современных защищенных компьютерных средств представляете?
Далее.
Вы, уважаемый Сергей Иванович, в своем блоге привели еще одну интересную картинку.
Эту:
А я в ответ приведу другую картинку. Вот эту:
На ней отображены усредненные объемы информации, хранящейся на АРМах должностных лиц органов управления различного уровня. И минимально необходимые им для боевой работы по управлению подчиненными.
Уже сейчас.
В «ручном» режиме работы.
То есть, без применения СИСТЕМ автоматизированного управления войсками.
А если добавить сюда еще и программы и данные, необходимые для обеспечения работы СППР - то где их хранить-то будем?
И снова: зачем?
Ведь без возможности обмениваться различного рода ОБРАБОТАННОЙ информацией с начальниками и подчиненными, а также взаимодействующими структурами, любой орган управления (пусть даже трижды оснащенный АСУВ и уставленный серверными стойками по самое «не хочу») превращается в вещь в себе.
Каковой вещью в себе обещает стать попытка оснащения любого отдельно взятого пункта управления, не «завязанного» на соответствующие системы связи (передачи информации), которыми он соединен в единую систему управления с подчиненными, начальствующими и взаимодействующими пунктами.
Ну, про состояние современных ВОЕННЫХ средств связи (их надежность, дальность и скорость передачи информации) Вы знаете, лучше меня.
И будем мы в итоге иметь на каждом пункте управления мощнейший (и очень дорогой!) вычислительный центр с огромными ресурсами памяти и производительности, которые в силу указанных выше причин не будут востребованы. Просто по причине невозможности получить исходную информацию. А также перекачать результаты обработки информации в соседние пункты управления.
Завершая это письмо, хотелось бы сделать следующие выводы:
1. Основной и главной целью при строительстве АСУВ тактического звена необходимо определить создание НАДЕЖНО работающей системы класса С2. С последующим привоскуплением к ней индексов IRS. То есть реализовать принцип «от простого к сложному».
Сначала - реализовать возможность для командира просто, но при этом максимально быстро визуализировать свое решение (замысел) с минимальной автоматизацией только абсолютно необходимых расчетов (распределения сил и средств, соотношения сил и средств, расчетов марша и некоторых других).
Сам процесс анализа и оценки обстановки, синтеза замысла и решения пока оставьте мозгу (опыту, интуиции, предвиденью) соответствующего командира.
2. Далее необходимо замкнуть разведывательно-огневой контур для всех (включая средства РЭБ, ПВО и армейской авиации) подсистем управления ЧЕРЕЗ подсистему командира и штаба.
3. Добиться создания эффективно функционирующей системы связи в звене дивизия (бригада)-полк-батальон-рота-взвод. Плюнуть пока с высокой колокольни на скорость передачи данных и обеспечить в первую очередь НАДЕЖНОСТЬ связи с максимально возможной дальностью. По возможности - сделать станции для построения самоорганизующихся радиосетей.
4. Добиться полноценной работы системы сбора данных о своих войсках (ситуационная осведомленность). Начав при этом с КОРРЕКТНОГО геопространственного положения объектов автобронетехники и отдельных солдат, а также их состояния (движется-стоит, исправен-неисправен, живой-убит).
5. Сделать эффективную систему опознавания «свой-чужой», а также на аппаратно-программном и организационном уровнях решить, наконец, вопрос как будет дистанционно уничтожаться информация на компе, захваченном противником.
И только реализовав все эти пункты начать мечтать о системах поддержки принятия решения, интеллектуальной составляющей и прочем светлом будущем, в котором машина станет не только хранить, отображать и обрабатывать данные, но и советы командиру подавать.
С уважением,
Д.Кандауров (он же - dragon_first_ru)
Примечание: в качестве иллюстрации использованы картинки с сайта "карикатура.ru"
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
советнику генерального директора и генерального конструктора концерна "Созвездие»,
генерал-лейтенанту запаса
СКОКОВУ Сергею Ивановичу
(часть 3, окончание)
Продолжение
Начало здесь:
http://dragon-first-ru.livejournal.com/43734.html
и здесь:
http://dragon-first-ru.livejournal.com/44471.html
«…а все то, что сделано у вас, -
сделано через электронную почту!»
Генерал армии В.Ю. Бакин
Эти маленькие гадости, которые делают жизнь
любого командира невыносимой, но безумно
интересной, мы, офицеры штаба, должны
постоянно претворять в жизнь.
Вице-адмирал В.Г. Доброскоченко
В русском языке есть такое устойчивое идиоматическое выражение: «Не в коня корм».
В предыдущих частях данной попытки использования эпистолярного жанра я попытался объяснить, почему идеология создания автоматизированной системы управления войсками тактического уровня, которую Вы, уважаемый Сергей Иванович пропагандируете, не отвечает насущным потребностям войск.
И, кстати, вовсе не потому, что такая идеология сама по себе плоха.
Отнюдь нет.
Скажу мягче: то, что Вы предлагаете создать (и внедрить в войска) на современном этапе развития наших ВС не сможет в них работать
В силу, нескольких причин.
Уважаемый Сергей Иванович!
Дело в том, что тот огромный потенциал и возможности, которые Вы изначально предлагаете заложить в систему, путем внедрения в нее СППР (ИСПВД), к сожалению, ИЗБЫТОЧНЫ.
Конкретно, они избыточны для удовлетворения требований общевойсковых командиров к управлению звеном бригада-батальон-рота-взвод на современном этапе их развития.
Причем, как самих командиров (с так называемым «академическим образованием» сроком в 10 (десять!) месяцев), так и управляемых ими войсковых формирований, укомплектованных срочниками (с годичным сроком службы).
Прежде всего, пройдемся по функционалу.
Для реализации функций поддержки принятия решения (по сути своей подсказывающих командиру КАК ему воевать) система должна обладать несколькими очень важными свойствами:
- система должна иметь возможность даже не в автоматизированном, а в автоматическом режиме и в реальном времени собирать (добывать) информацию об обстановке. В первую очередь - о противнике;
- система должна передавать эту информацию между добывающими органами и центрами принятия решений в масштабе времени, близком к реальному;
- на основании полученных данных об обстановке и поставленной боевой задачи система должна с учетом тысяч и тысяч параметров строить некую виртуальную модель поля боя (как минимум). Затем, на основании вводимых командиров вариантов его решения, система должна эти решения «обыграть» на созданной модели и выдать командиру результаты моделирования.
Например:
1. Этот вариант хорош, но потери своих войск при выполнении задачи будут критичными.
2. Этот вариант тоже неплох, но для его реализации потребуется израсходовать весь наличный боевой комплект без остатка. Что тоже не здорово.
3. А этот вариант позволяет нанести противнику достаточно серьезный урон, удержав уровень своих потерь на приемлемом уровне и без чрезмерного расхода боеприпасов. Только вот объект, который нам предписывалось оборонять, по результатам моделирования будет захвачен противником.
Выбирай, командир!
Как максимум, система сама должна предлагать командиру вариант решения, наиболее адекватный складывающимся условиям обстановки. Ну это вообще из области ненаучной фантастики и такой «Скайнет» мы в данном случае рассматривать не будем;
- в дальнейшем система должна «помогать» командиру формулировать боевые задачи, доводить их до объектов управления (сиречь - элементов боевого порядка), а также выдавать информацию командиру о ходе выполнения ими поставленных боевых задач. С учетом, естественно, возможности «рулить» ими в ходе собственно боя. Вдруг что-то пойдет не по плану.
А оно, безусловно, так и будет!
Теперь по пунктам:
Скажите, пожалуйста, Сергей Иванович, с учетом существующей организационно-штатной структуры разведывательных подразделений, Вы сами-то, верите, в то, что нашим разведывательным органам, удастся добыть не все, но хотя бы 60% необходимой, а главное - ДОСТОВЕРНОЙ информации о составе, состоянии, и вероятном характере действий противника?
В тактическом звене?
В сроки, которые обычно являются нормативными для подготовки, например, бригады к выполнению боевой задачи?
Не говоря о том, что наша доблестная (безо всяких кавычек) войсковая разведка будет вынуждена действовать в условиях активного противодействия противника (т.е действия его войск, проведение мероприятий по маскировке, огневое поражение, радиоразведка и РЭБ, и вообще вся система контрразведывательных мероприятий будут направлены на срыв действий наших разведорганов)?
Приведу аналогию, поневоле подсказанную мне одним из читателей предыдущих частей этого письма.
Иметь достоверную информацию о положении хотя бы 60% объектов противостоящей группировки противника (что, кстати, в реальных условиях является великолепным показателем) это, примерно, то же самое, что играть в шахматы «вслепую», да еще и не зная, куда противник поставил свою фигуру после очередного хода в 40% случаев.
Увы. Реальность именно такова. Сегодня недостаток информации о положении и состоянии постоянно маневрирующего противника - НОРМАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ.
Кстати, по моему мнению, с появлением у противника средств управления (в том числе АСУВ), позволяющих сократить организационную часть цикла боевого управления, автоматически вырастет маневренность его войск, так что ситуация в этом плане будет только усугубляться.
И «выкручиваются» современные командиры из этой ситуации только за счет интуиции и предвидения. Которые суть - сплав опыта, военных знаний и фантазии (как ни странно - в военном деле наличие этого качества у командира любого уровня практически обязательно).
Так вот в той «модели» боя, каковая в процессе принятия решения выстраивается не в недрах компьютера, а в голове у командира, имеющиеся данные о противнике являются ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ инструментом. Который служит лишь для подтверждения (опровержения) данной модели, являющейся по сути своей даже не моделью, а скорее «версией», или «гипотезой». И в гипотезу эту данные о противнике укладываются, или не укладываются.
В последнем случае либо гипотеза неверна и отбрасывается, либо данные перепроверяются на предмет того, что они могут быть «сфабрикованы» противником (ну, всякие надувные танки и т.д).
Точно так же (пусть в меньшей степени) в «гипотезу» боя командиром встраиваются другие данные (о местности, прогноз состояния погоды на момент боя, данные о РХБ обстановке). И снова, как в случае с противником, такие данные, как правило, недостаточны для полноценного «моделирования» боевого пространства компьютерным способом. И выступают всего лишь как дополнительные, т.е. ПРОВЕРОЧНЫЕ для жизнеспособности гипотезы, или версии боя.
Приведу лишь один пример, вытекающий из современного состояния топографического обеспечения нашей армии электронными картами, которые являются основным (а иногда и единственным) источником данных о местности, которую командир вынужден оценивать, иногда находясь за десятки, а иногда и сотни километров от предполагаемого района выполнения боевой задачи:
Есть на границе Рязанской и Владимирской области городок районного значения СПАС-КЛЕПИКИ.
Вот отображение современного состояния этого района в программе Google «Планета Земля» версия 7.1.2.2041.
Доступно всем как в программе Google- карты, так и в Яндекс-картах.
А вот тот же район, отображенный на электронных картах масштаба 200 000, которые используются нашей армией. Математическая основа, рельеф и топографическая сетка скрыты, дабы не возбуждать….
Вопрос: а как насчет объездной дороги, нанесенной на Google «Планета Земля» к западу и северу от СПАС-КЛЕПИКИ и обозначенной табличками Р-123 и Р-105? (Кстати, всякое совпадение обозначений дорог с моделями радиостанций является случайным!)
Примечание: Это кстати, ответ уважаемому lagrus на его комментарий о заходах колоннами в непонятные деревни или города, характеристиках мостов и бездарностях.
Скажите, пожалуйста, Сергей Иванович! Какое решение вы ожидаете получить от системы поддержки принятия решения, имея такие, с позволения сказать, «исходные данные».
Ну например, при подготовке к выполнению вот этой задачи (пример из Вашего блога):
Особенно, если марш будет совершаться в условиях возможной встречи с противником (вариант встречного боя), а маршрут движения главных сил бригады и рубеж встречи с противником будет проходить через СПАС-КЛЕПИКИ?
Уважаемый Сергей Иванович!
Любая математическая модель сможет выдать корректные результаты только в случае ПОЛНОГО и ДОСТОВЕРНОГО обеспечения всех производимых этой моделью расчетов КОРРЕКТНЫМИ исходными данными.
Но если таких данных нет, а главное - не предвидится.... Тогда извините, ЗАЧЕМ?
Но, предположим на секундочку, что каким-то (лично мне пока не совсем понятным образом) мы ухитрились получить и ввести в систему 100% корректных и достоверных данных о всех параметрах исходной тактической обстановки. Начиная от топографической информации и положения и состояния противника до скорости ветра в приземном слое и температуры масла на выходе из радиатора охлаждения последнего КАМАЗА нашей бригады.
Теперь посмотрите, пожалуйста, на вот это фото, извлеченное из недр интернета.
На нем изображен тренажерный класс одного из уважаемых в нашей стране (и за рубежом) военного учебного заведения.
В классе установлены всего лишь два(!) «полноразмерных» экипажных тренажера известной всем БМП-2. Еще два тренажера (БМП-2 и танк) являются как бы «виртуальными», т.е. действия экипажей в них отображаются при помощи настольных коипьютеров.
Итак, имеем всего-навсего мотострелковый взвод, усиленный танком. Для полноценного моделирования боевых действий этого взвода с учетом всех (или почти всех) параметров боевой обстановки необходимо два устройства, обозначенные на фото красными овалами.
Это серверные стойки.
Каждая размером выше человеческого роста.
Полагаю, что даже при отсутствии необходимости 3D изображения модели боя мотострелковой бригады потребуется отнюдь не две таких «стоечки».
Где будем их размещать, как и кем обслуживать? Вы аппаратные возможности современных защищенных компьютерных средств представляете?
Далее.
Вы, уважаемый Сергей Иванович, в своем блоге привели еще одну интересную картинку.
Эту:
А я в ответ приведу другую картинку. Вот эту:
На ней отображены усредненные объемы информации, хранящейся на АРМах должностных лиц органов управления различного уровня. И минимально необходимые им для боевой работы по управлению подчиненными.
Уже сейчас.
В «ручном» режиме работы.
То есть, без применения СИСТЕМ автоматизированного управления войсками.
А если добавить сюда еще и программы и данные, необходимые для обеспечения работы СППР - то где их хранить-то будем?
И снова: зачем?
Ведь без возможности обмениваться различного рода ОБРАБОТАННОЙ информацией с начальниками и подчиненными, а также взаимодействующими структурами, любой орган управления (пусть даже трижды оснащенный АСУВ и уставленный серверными стойками по самое «не хочу») превращается в вещь в себе.
Каковой вещью в себе обещает стать попытка оснащения любого отдельно взятого пункта управления, не «завязанного» на соответствующие системы связи (передачи информации), которыми он соединен в единую систему управления с подчиненными, начальствующими и взаимодействующими пунктами.
Ну, про состояние современных ВОЕННЫХ средств связи (их надежность, дальность и скорость передачи информации) Вы знаете, лучше меня.
И будем мы в итоге иметь на каждом пункте управления мощнейший (и очень дорогой!) вычислительный центр с огромными ресурсами памяти и производительности, которые в силу указанных выше причин не будут востребованы. Просто по причине невозможности получить исходную информацию. А также перекачать результаты обработки информации в соседние пункты управления.
Завершая это письмо, хотелось бы сделать следующие выводы:
1. Основной и главной целью при строительстве АСУВ тактического звена необходимо определить создание НАДЕЖНО работающей системы класса С2. С последующим привоскуплением к ней индексов IRS. То есть реализовать принцип «от простого к сложному».
Сначала - реализовать возможность для командира просто, но при этом максимально быстро визуализировать свое решение (замысел) с минимальной автоматизацией только абсолютно необходимых расчетов (распределения сил и средств, соотношения сил и средств, расчетов марша и некоторых других).
Сам процесс анализа и оценки обстановки, синтеза замысла и решения пока оставьте мозгу (опыту, интуиции, предвиденью) соответствующего командира.
2. Далее необходимо замкнуть разведывательно-огневой контур для всех (включая средства РЭБ, ПВО и армейской авиации) подсистем управления ЧЕРЕЗ подсистему командира и штаба.
3. Добиться создания эффективно функционирующей системы связи в звене дивизия (бригада)-полк-батальон-рота-взвод. Плюнуть пока с высокой колокольни на скорость передачи данных и обеспечить в первую очередь НАДЕЖНОСТЬ связи с максимально возможной дальностью. По возможности - сделать станции для построения самоорганизующихся радиосетей.
4. Добиться полноценной работы системы сбора данных о своих войсках (ситуационная осведомленность). Начав при этом с КОРРЕКТНОГО геопространственного положения объектов автобронетехники и отдельных солдат, а также их состояния (движется-стоит, исправен-неисправен, живой-убит).
5. Сделать эффективную систему опознавания «свой-чужой», а также на аппаратно-программном и организационном уровнях решить, наконец, вопрос как будет дистанционно уничтожаться информация на компе, захваченном противником.
И только реализовав все эти пункты начать мечтать о системах поддержки принятия решения, интеллектуальной составляющей и прочем светлом будущем, в котором машина станет не только хранить, отображать и обрабатывать данные, но и советы командиру подавать.
С уважением,
Д.Кандауров (он же - dragon_first_ru)
Примечание: в качестве иллюстрации использованы картинки с сайта "карикатура.ru"