смешные арабские политики
Я вчера поинтересовался, какие именно злодеяния Каддафи стали правовым основанием для силового вмешательства. Выслушал много не по теме (по теме тоже, но очень немного).
Но я в любом случае не имел ввиду, что силовое вмешательство недопустимо именно потому, что от него могут пострадать гражданские: они всегда страдают в той или иной степени, когда идут боевые действия (и задача сторон - минимизировать потери некомбатантов).
Когда начинается крики в стиле "мирного жителя убили", я жду предъявления пропорции, чтобы понять, точно ли побочный эффект боевых действий был недопустимо высок.
А вот Лига арабских государств, кажется, представляет применение силы как-то иначе. ЛАГ сама требовала закрытия воздушного пространства над Ливией. А теперь раздался горестный вопль, что ударов по ПВО и гибели аж шестидесяти с чем-то человек (это по каддафийским официальным данным) они пережить не могут.
А как они себе представляли закрытие неба над страной? А обстрелы ПВО без потерь?..
Мотивация их понятна, как и российского МИДа, но кого они хотят убедить, вот чего я не понимаю.
Но я в любом случае не имел ввиду, что силовое вмешательство недопустимо именно потому, что от него могут пострадать гражданские: они всегда страдают в той или иной степени, когда идут боевые действия (и задача сторон - минимизировать потери некомбатантов).
Когда начинается крики в стиле "мирного жителя убили", я жду предъявления пропорции, чтобы понять, точно ли побочный эффект боевых действий был недопустимо высок.
А вот Лига арабских государств, кажется, представляет применение силы как-то иначе. ЛАГ сама требовала закрытия воздушного пространства над Ливией. А теперь раздался горестный вопль, что ударов по ПВО и гибели аж шестидесяти с чем-то человек (это по каддафийским официальным данным) они пережить не могут.
А как они себе представляли закрытие неба над страной? А обстрелы ПВО без потерь?..
Мотивация их понятна, как и российского МИДа, но кого они хотят убедить, вот чего я не понимаю.