Шиза современных сообществ.
С точки зрения мозга нет разницы едите ли вы яблоко или представляете, что вы его едите - возбуждены одни и те же центры мозга (синапсы нейроны и прочая мутатень вашего мозга)
Нет разницы где Вы за компом или в толпе на улице - законы одни и те же, а то, что Вы вроде как не "толпе", а в виртуальном пространстве - это лажа, так как для психики нет разницы между "виртуальным" или "реальным". Это первое.
Второе, мы наблюдаем истерию и психические расстройства личностей потому, как они постоянно в толпе со всеми вытекающими из нее проблемами неврозов и прочих растройств и паталогий, и что сука характерно, собрать толпу в интырнетах можно хоть по 100 раз на дню, т.е. все эти блогеры находятся в толпе постоянно.
Третье, так как они в толпе они изъявляют не свою волю, а волю некоторой аудитории, а точнее ее самые примитивные паттерны поведения, которые у толпы всегда одни - "Мы и они", так как толпа имеет идентичность в противопоставлении другой толпе.
UPD:
Тут вот какая вещь, мы с Вами в индивидуальной беседе можем установить общий набор смыслов и определить себя через другого как некую онтологию, т.е. как конечный набор признаков и связей между ними, через это и есть то, что мы определяем себя как личность. Причем личность - это не абсолютное, а относительное поняте, оно интерсубъективно, т.е. определяется через подобия и отличие "другого" (привет Миду и Ч. Кули и всей Чикагской школе символического интеракционизма).
А теперь, перейдем к интернетам, тут два аспекта:
1. Собеседник отгорожен анонимностью, следовательно ведущий беседу он ведет в первую очередь со своим альтер эго (в пример эксперименты Гарфинкеля с магнитофонными записями).
2. Общение в сети это всегда по итогу фрустрация, из первого
3. Преодоление этой фрустрации, точнее кризиса самоопределения - это отсылка к той референтной группе, к которой ты принадлежишь.
А теперь вопрос, какая референтная группа может быть в толпе, к чему отсылаться индивиду?
Поэтому личность в интернетах - она на грани аффективного состояния, так как не может определить себя через своего собеседника, а сослаться она может только на толпу.
Нет разницы где Вы за компом или в толпе на улице - законы одни и те же, а то, что Вы вроде как не "толпе", а в виртуальном пространстве - это лажа, так как для психики нет разницы между "виртуальным" или "реальным". Это первое.
Второе, мы наблюдаем истерию и психические расстройства личностей потому, как они постоянно в толпе со всеми вытекающими из нее проблемами неврозов и прочих растройств и паталогий, и что сука характерно, собрать толпу в интырнетах можно хоть по 100 раз на дню, т.е. все эти блогеры находятся в толпе постоянно.
Третье, так как они в толпе они изъявляют не свою волю, а волю некоторой аудитории, а точнее ее самые примитивные паттерны поведения, которые у толпы всегда одни - "Мы и они", так как толпа имеет идентичность в противопоставлении другой толпе.
UPD:
Тут вот какая вещь, мы с Вами в индивидуальной беседе можем установить общий набор смыслов и определить себя через другого как некую онтологию, т.е. как конечный набор признаков и связей между ними, через это и есть то, что мы определяем себя как личность. Причем личность - это не абсолютное, а относительное поняте, оно интерсубъективно, т.е. определяется через подобия и отличие "другого" (привет Миду и Ч. Кули и всей Чикагской школе символического интеракционизма).
А теперь, перейдем к интернетам, тут два аспекта:
1. Собеседник отгорожен анонимностью, следовательно ведущий беседу он ведет в первую очередь со своим альтер эго (в пример эксперименты Гарфинкеля с магнитофонными записями).
2. Общение в сети это всегда по итогу фрустрация, из первого
3. Преодоление этой фрустрации, точнее кризиса самоопределения - это отсылка к той референтной группе, к которой ты принадлежишь.
А теперь вопрос, какая референтная группа может быть в толпе, к чему отсылаться индивиду?
Поэтому личность в интернетах - она на грани аффективного состояния, так как не может определить себя через своего собеседника, а сослаться она может только на толпу.