Про системную автократию и откуда постколониальная политика в США
Начну с хорошего, сама политическая система США, которая опирается как на кормовую базу на электорат и соответственно его пестует - это конечно же плюс для электората, так как никто не желает резать утку, которая несет золотые яйца. Как сложилась эта система, эта к Максу Веберу в его очерк - "Протестантская секта и дух капитализма" и как эти секты были рычагом накопления богатства и способом отбора агентов социального действия.
Но в итоге в США есть совершенно стерильно зачищенное политическое поле, где в рамках единой бюрократической системы есть только две структуры, которые опираются на электорат (бывшие протестанские секты) и все.
Основная проблема этого следующая, в двух тезисах:
1. Нет иного субъекта смещения баланса сил кроме как наращивание ресурса своего электората, т.е. нет еще дополнительного субъекта действия, который занимает нейтральную позицию и действует ситуативно, опираясь на свою кормовую базу
2. Единственный способ держать систему балансе - это паритет кормовых баз, и рост его благосостояния, т.е. у кого электорат жирнее, тот и побеждает.
Такая система - это неконтролируемый рост затрат на содержания своей же базы. Т.е. перед нами да политических игрока, которые только и участвуют в гонки "вооружения" посредством перетягивания электората, заманивая его плюшками.
А теперь о плюшках. В таком положении, плюшек на всех не хватает и их приходится брать из вне. Поэтому сама политическая система стремится к завоевыванию богатств на стороне, для того, что бы содержать себя в балансе и содержать в балансе своей электорат.
Кстати, перед нами классическая Римская Империя, ну и Британская Империя так же с их колониальной политикой.
Но в итоге в США есть совершенно стерильно зачищенное политическое поле, где в рамках единой бюрократической системы есть только две структуры, которые опираются на электорат (бывшие протестанские секты) и все.
Основная проблема этого следующая, в двух тезисах:
1. Нет иного субъекта смещения баланса сил кроме как наращивание ресурса своего электората, т.е. нет еще дополнительного субъекта действия, который занимает нейтральную позицию и действует ситуативно, опираясь на свою кормовую базу
2. Единственный способ держать систему балансе - это паритет кормовых баз, и рост его благосостояния, т.е. у кого электорат жирнее, тот и побеждает.
Такая система - это неконтролируемый рост затрат на содержания своей же базы. Т.е. перед нами да политических игрока, которые только и участвуют в гонки "вооружения" посредством перетягивания электората, заманивая его плюшками.
А теперь о плюшках. В таком положении, плюшек на всех не хватает и их приходится брать из вне. Поэтому сама политическая система стремится к завоевыванию богатств на стороне, для того, что бы содержать себя в балансе и содержать в балансе своей электорат.
Кстати, перед нами классическая Римская Империя, ну и Британская Империя так же с их колониальной политикой.