"Длинные светлые дни" - новый фильм о Грузии 90-х
Я наконец посмотрела "Длинные светлые дни" ("გრძელი ნათელი დღეები").
Сюжет - болезненный и очень близкий: Тбилиси, 92 год, начало нищеты, голода и войны; героини - две девочки моего тогдашнего возраста (им по 14, мне было 12), которых здорово колбасит и от жути той ситуации, в которой они оказались, и от собственного тинэйджерства.
Одна девочка симпатичная и уже пользующаяся успехом у мальчиков, другая - дурнушка, погруженная в себя, более думающая и глубже переживающая. Фоном: конечно, хлебные очереди, конечно, бытовое пьянство, конечно криминал инасилие. Пунктиром пущено обыденое попирание прав - школьная учительница, не слишком справедливые родители, просто посторонние люди, ни во что не ставящие права этих девочек и их свесртсников только потому что они - младше. Задумка, наверное, хороша, потому что об этом по-прежнему говорится мало и осознания этой несправедливости все еще нет.
В общем, хорошенькая девочка немножко влюблена в одного мальчика, а ее похищает другой, в которого не влюблена. Хорошенькая быстро мирится с этой ситуацией, сразу же соглашается на замуж, и все вокруг, кроме глубокомысленной подруги, вполне довольны и счастливы. Традиционно пьяный папа на свадьбе провозглашает дежурные тосты, гости расточают наилучшие пожелания, да и сама юная невеста после короткой реплики в духе "а что мне было делать" с готовностью начинает надеяться на лучшую жизнь. Которая на самом деле уже поломана.
Главным упущением этого фильма мне кажется слабая актириса, которая играет роль подруги. Именно на ней завязан весь фильм, важней всего ее оценки и эмоции - а этих эмоций нет. То есть, весь фильм вы видите ее лицо крупным планом, и это лицо, увы, мало что выражает.
Я не без раздражения отметила несколько тематических несоответствий: например, полная сахарница на столе со скудным завтраком без преувеличения показалась мне издевательством. Девяносто второй год, господа! Нет света, газа, хлеба и денег, какой к черту, сахар?
Из той же области печка-буржуйка в школе: трагизм нищеты начала 90-х заключался отчасти в нашей тогдашней неприспособленности к новым реалиям, люди тогда еще не умели выживать, еще не успели вспомнить о керосине, дровах, о "многоразовых" свечках, обо всех подручных средствах, которые пришли на помощь позже (позже!) и верно служили бедняцкому нашему быту еще хорошее десятилетие. Зимой 91-го-92-го в городских школах уже не было парового отопления, но еще не было дровяного. Как, собственно, и в домах. Примера ради: многие разжигали костерки в эмалированых тазиках, прямо в комнатах или на лестничных площалках. В ход шли "ненужные" книжки, во дворах вырубались деревья.
Ну и наконец явное, на мой взгляд передергивание вот в этой картинке: две девочки, идущие по дорожке вдоль Черепашьего озера, и поигрывающие пистолетом. То есть, они несут его открыто, а когда мимо кто-нибудь проходит, прячут за спину. Люди, ау! Вспомните же наконец ситуацию и проникнитесь: да у них отобрал бы сей предмет первый же встречный. Там как раз такой недвусмысленный гвардеец мимо проходит - по всем правилам он бы этих девчонок поколотил и забрал бы пистоль себе. То есть, мессидж про доступность оружия в те годы абсолютно понятен, но!
В общем, фильм мне показался слабым, и мне жаль, что он такой, потому что он мог бы поставить очень важные вопросы. Кстати, фильм номинирован на "Оскар", но я совершенно не представляю, что из него вынесет западная аудитория. Если кто смотрел, буду рада мнениям и комментариям.