Кто похерил «праймериз»?
С лета прошлого года в политических и аналитических кругах нашей страны шло достаточно активное обсуждение идеи «праймериз». Суть заключалась в том, чтобы персоналию кандидата в президенты, альтернативного Александру Лукашенко, выбрали не политические активисты, а белорусские избиратели на предварительном голосовании.
Процедура была детально разработана, и сроки определены. И вот теперь, когда стало ясно, что срываются не только сроки, но и, с огромной долей вероятности, вообще сами «праймериз», - некоторые из лидеров коалиции Объединённых демократических сил напрямую обвинили в срыве «праймериз» движение «За свободу» и лично Александра Милинкевича.
Автор этих строк политическим сторонником вышеупомянутого деятеля не является. В частности, я не одобряю отказа А.Милинкевича участвовать в тех же «праймериз». Как и в целом его сепаратизма. Видится мне в этом боязнь выйти к людям, стремление решать политические вопросы келейно и подковёрно, и таким образом сохранить роль какого-никакого, пускай иллюзорного, но лидера.
Однако при чём же здесь срыв «праймериз»?
Ещё недавно организаторы предварительных выборов утверждали, что их не тревожит отказ участвовать в «праймериз» каких-либо политиков (вообще и персонально Милинкевича в частности). Утверждения эти, на мой взгляд, были резонны и логичны. Процедура выработана (кстати, при участии сторонников экс-кандидата), правила игры определены - кто ж виноват, что некто не пожелал являться на эту игру; она состоится при любой погоде; будут играть те, кто подал заявку на участие.
К слову, я лелеял надежду, что сам способ определения кандидата привлечёт новых людей. Несмотря на то, что некоторые рогатки и барьеры, предусмотренные разработанной процедурой «праймериз», этому не способствовали - я надеялся, что, помимо старых (не в смысле возраста) оппозиционных политиков, вольётся свежая кровь, появятся новые лица. Был несколько разочарован, когда увидел, что лица потенциальных претендентов - исключительно всё те же, до боли знакомые...
Но всё равно - сама по себе эта кампания, безусловно, привлекла бы внимание даже к тем политикам, которые имеются. Она способствовала бы «раскрутке» победителя, стала бы для него дополнительным пиаром, он опирался бы на доверие людей, а не только политической и околополитической «тусовки».
И вот теперь вдруг выясняется, что «на лидере движения "За свободу” и его окружении лежит ответственность за срыв кампании по определению персональной альтернативы Лукашенко». А почему, собственно? Ведь таким образом выходит, что без ресурсов команды бывшего кандидата в президенты (не знаю, без каких именно - материальных? человеческих? интеллектуальных, может быть?) предварительные выборы провести невозможно. Или же без его поддержки невозможно изыскать эти самые ресурсы - что одно и то же.
Можно упрекать Милинкевича в боязни открытой конкуренции и публичной дискуссии, в склонности к кулуарной политике. Но не в том же, что он своим неучастием похерил «праймериз»! Это, скорее, упрёк самим себе. По тем или иным причинам не справились - так признайтесь в этом открыто или «замните для ясности». Попытка «перевести стрелки» выглядит как-то неуклюже и неказисто.
В своё время в Беларуси была проведена широкомасштабная политическая кампания: альтернативные президентские выборы. Эту кампанию инициировал и организовал один человек - Виктор Гончар. Он не возглавлял никаких объединённых коалиций - он был только легитимным, незаконно отстранённым от должности председателем Центризбиркома. Можно говорить - и много говорилось - об ошибках в ходе этой кампании. Но факт остаётся фактом: вплоть до событий марта 2006-го эти неформальные выборы были самым ярким из политических мероприятий оппозиционной направленности, осуществлённых после «референдума» 1996 года. Напомним, что, по социологическим опросам, в выборах, организованных В.Гончаром, приняли участие примерно 5% избирателей Беларуси.
Понятно, что были немножко другие времена. Но, как бы там ни было, получается, что вся коалиция Объединённых демократических сил не в состоянии провести кампанию, аналогичную той, какая была «закручена» волей, энергией и организаторскими способностями одного человека. Который, кстати, смог изыскать для неё все виды ресурсов, упоминавшиеся выше.
Здесь закрадывается крамольная мысль: а может, и желания особого не было? Т.е. теоретически-то, наверное, было - но тратить на это усилия и средства… зачем, в конце концов. С Гончаром ясно - у него политические амбиции были самого высокого полёта. У теперешних политиков ничего подобного, кажется, нет и в помине.
Что ж, если так, то в серьёзную политическую борьбу - к коей, несомненно, относятся в первую очередь президентские выборы - просто не стОит ввязываться. Коль скоро ОДС не смогли провести даже пробные «праймериз» в одном из городов… о чём уж говорить.
Впрочем, ввязываться-то, надо полагать, станут. С целью побороться за лидерство - в своём «междусобойчике». Безо всяких надежд на глобальный успех (в чём, конечно, вряд ли признАются). Удовлетворясь, по итогам, своими задними местами. (Это в том смысле, что президентские выборы, особенно в наших условиях - не то состязание, где определяются призёры: здесь все места, что не первое, - задние.) А дальше будут попросту, без затей, занимать свои ниши, как делают это и сейчас. И временами даже надувать щёки. - Скучно на этом свете, господа!
Процедура была детально разработана, и сроки определены. И вот теперь, когда стало ясно, что срываются не только сроки, но и, с огромной долей вероятности, вообще сами «праймериз», - некоторые из лидеров коалиции Объединённых демократических сил напрямую обвинили в срыве «праймериз» движение «За свободу» и лично Александра Милинкевича.
Автор этих строк политическим сторонником вышеупомянутого деятеля не является. В частности, я не одобряю отказа А.Милинкевича участвовать в тех же «праймериз». Как и в целом его сепаратизма. Видится мне в этом боязнь выйти к людям, стремление решать политические вопросы келейно и подковёрно, и таким образом сохранить роль какого-никакого, пускай иллюзорного, но лидера.
Однако при чём же здесь срыв «праймериз»?
Ещё недавно организаторы предварительных выборов утверждали, что их не тревожит отказ участвовать в «праймериз» каких-либо политиков (вообще и персонально Милинкевича в частности). Утверждения эти, на мой взгляд, были резонны и логичны. Процедура выработана (кстати, при участии сторонников экс-кандидата), правила игры определены - кто ж виноват, что некто не пожелал являться на эту игру; она состоится при любой погоде; будут играть те, кто подал заявку на участие.
К слову, я лелеял надежду, что сам способ определения кандидата привлечёт новых людей. Несмотря на то, что некоторые рогатки и барьеры, предусмотренные разработанной процедурой «праймериз», этому не способствовали - я надеялся, что, помимо старых (не в смысле возраста) оппозиционных политиков, вольётся свежая кровь, появятся новые лица. Был несколько разочарован, когда увидел, что лица потенциальных претендентов - исключительно всё те же, до боли знакомые...
Но всё равно - сама по себе эта кампания, безусловно, привлекла бы внимание даже к тем политикам, которые имеются. Она способствовала бы «раскрутке» победителя, стала бы для него дополнительным пиаром, он опирался бы на доверие людей, а не только политической и околополитической «тусовки».
И вот теперь вдруг выясняется, что «на лидере движения "За свободу” и его окружении лежит ответственность за срыв кампании по определению персональной альтернативы Лукашенко». А почему, собственно? Ведь таким образом выходит, что без ресурсов команды бывшего кандидата в президенты (не знаю, без каких именно - материальных? человеческих? интеллектуальных, может быть?) предварительные выборы провести невозможно. Или же без его поддержки невозможно изыскать эти самые ресурсы - что одно и то же.
Можно упрекать Милинкевича в боязни открытой конкуренции и публичной дискуссии, в склонности к кулуарной политике. Но не в том же, что он своим неучастием похерил «праймериз»! Это, скорее, упрёк самим себе. По тем или иным причинам не справились - так признайтесь в этом открыто или «замните для ясности». Попытка «перевести стрелки» выглядит как-то неуклюже и неказисто.
В своё время в Беларуси была проведена широкомасштабная политическая кампания: альтернативные президентские выборы. Эту кампанию инициировал и организовал один человек - Виктор Гончар. Он не возглавлял никаких объединённых коалиций - он был только легитимным, незаконно отстранённым от должности председателем Центризбиркома. Можно говорить - и много говорилось - об ошибках в ходе этой кампании. Но факт остаётся фактом: вплоть до событий марта 2006-го эти неформальные выборы были самым ярким из политических мероприятий оппозиционной направленности, осуществлённых после «референдума» 1996 года. Напомним, что, по социологическим опросам, в выборах, организованных В.Гончаром, приняли участие примерно 5% избирателей Беларуси.
Понятно, что были немножко другие времена. Но, как бы там ни было, получается, что вся коалиция Объединённых демократических сил не в состоянии провести кампанию, аналогичную той, какая была «закручена» волей, энергией и организаторскими способностями одного человека. Который, кстати, смог изыскать для неё все виды ресурсов, упоминавшиеся выше.
Здесь закрадывается крамольная мысль: а может, и желания особого не было? Т.е. теоретически-то, наверное, было - но тратить на это усилия и средства… зачем, в конце концов. С Гончаром ясно - у него политические амбиции были самого высокого полёта. У теперешних политиков ничего подобного, кажется, нет и в помине.
Что ж, если так, то в серьёзную политическую борьбу - к коей, несомненно, относятся в первую очередь президентские выборы - просто не стОит ввязываться. Коль скоро ОДС не смогли провести даже пробные «праймериз» в одном из городов… о чём уж говорить.
Впрочем, ввязываться-то, надо полагать, станут. С целью побороться за лидерство - в своём «междусобойчике». Безо всяких надежд на глобальный успех (в чём, конечно, вряд ли признАются). Удовлетворясь, по итогам, своими задними местами. (Это в том смысле, что президентские выборы, особенно в наших условиях - не то состязание, где определяются призёры: здесь все места, что не первое, - задние.) А дальше будут попросту, без затей, занимать свои ниши, как делают это и сейчас. И временами даже надувать щёки. - Скучно на этом свете, господа!