Россия в 1914-м
Оригинал взят у diak_kuraev в Россия в 1914-м
Замечательный текст, на пальцах объясняющий геополитические расклады 1914 года
http://www.pravoslavie.ru/36667.html
Напомню: он был адресован царю. И не остановил его...
Странно, что сегодня републиковали его люди, критикующие "Матильду" и стремящиеся придать свято-непогрешимый ореол всему последнему российскому царствованию.
И все же отворот Николая Второго от германофилов по своему понятен. Он был слишком немец и помнил об этом. Если бы он не вступился за провокаторов-сербских "братушек", его стали бы травить как предателя славянского братства. Дескать, кузен кайзера на русском троне показал, что он больше немец, чем русский. Это, конечно, было фактом и генеалогическим и генетическим и культурным. Но показывать этого было нельзя... То есть, как ни странно, его брак с немецкой принцессой стал фактором, ограничивающий возможности его маневра в отношениях с Германией.
(Фотография Вильгельма II и российского императора Николая II, которые обменялись военными униформами)
Один из тезисов Дурново почти буквально совпадает с мемуарами кайзера Вильгельма:
"Мы не хотели и не могли ставить на карту наше благосостояние, с таким трудом добытое. Таким образом, выросло следующее противоречие: цели Антанты могли быть достигнуты лишь посредством войны, Германия же могла добиться своих целей, только избежав войны" http://militera.lib.ru/memo/german/wilhelm2/text.html#t14.
"Война Германии не нужна, коль скоро она и без нее могла бы достичь своей цели - прекращения единоличного владычества над морями" (Дурново).
И еще из Вильгельма:
"При Александре III Россия, конечно, никогда не вступила бы в войну с Германией, ибо он был достаточно устойчивым человеком. Император Николай II, наоборот, был человек слабый и колеблющийся. В его глазах был прав тот, кто последним уходил от него; этим последним я, естественно, мог быть не всегда".
Замечательный текст, на пальцах объясняющий геополитические расклады 1914 года
http://www.pravoslavie.ru/36667.html
Напомню: он был адресован царю. И не остановил его...
Странно, что сегодня републиковали его люди, критикующие "Матильду" и стремящиеся придать свято-непогрешимый ореол всему последнему российскому царствованию.
И все же отворот Николая Второго от германофилов по своему понятен. Он был слишком немец и помнил об этом. Если бы он не вступился за провокаторов-сербских "братушек", его стали бы травить как предателя славянского братства. Дескать, кузен кайзера на русском троне показал, что он больше немец, чем русский. Это, конечно, было фактом и генеалогическим и генетическим и культурным. Но показывать этого было нельзя... То есть, как ни странно, его брак с немецкой принцессой стал фактором, ограничивающий возможности его маневра в отношениях с Германией.
(Фотография Вильгельма II и российского императора Николая II, которые обменялись военными униформами)
Один из тезисов Дурново почти буквально совпадает с мемуарами кайзера Вильгельма:
"Мы не хотели и не могли ставить на карту наше благосостояние, с таким трудом добытое. Таким образом, выросло следующее противоречие: цели Антанты могли быть достигнуты лишь посредством войны, Германия же могла добиться своих целей, только избежав войны" http://militera.lib.ru/memo/german/wilhelm2/text.html#t14.
"Война Германии не нужна, коль скоро она и без нее могла бы достичь своей цели - прекращения единоличного владычества над морями" (Дурново).
И еще из Вильгельма:
"При Александре III Россия, конечно, никогда не вступила бы в войну с Германией, ибо он был достаточно устойчивым человеком. Император Николай II, наоборот, был человек слабый и колеблющийся. В его глазах был прав тот, кто последним уходил от него; этим последним я, естественно, мог быть не всегда".