Про парки и про IT
В июне в качестве «специальной площадки для открытого обсуждения замыслов проектировщиков парков и скверов» был презентован сайт park.tatar. Тогда я на него не заходил, а вот сейчас после статьи в «БО» (http://www.business-gazeta.ru/article/136562/) решил посетить.
Впечатления от «площадки» довольно верно изложены в одном из комментариев к статье (там нет возможности дать прямую ссылку, это комментарий от 14.07.2015 09:12). Далее мои личные впечатления.
1. Действительно напрягает регистрация (просят номер телефона, приходит СМС с паролем). Непонятно, зачем она, если на сайте ничего пока нет, кроме карты и «полочки» с проектами. То есть будут следить, что человек с данным номером скачал тот или иной проект?
2. Предложение пройти опрос выскакивает после того, как выберешь парк на карте. То есть вместо того, чтобы дать хотя бы минимум информации по парку (хоть какой-то, пусть даже предложения скачать проект), сразу предлагают высказываться. Я, может в этом парке и быть не был, что меня про него спрашивать?
3. Анкета - просто песня. 24 вопроса, часть можно оставить не отвеченными и идти дальше. Отправить результаты мне не удалось. Я вернулся, назад, проследил чтобы во всех вопросах был хоть какой-то ответ. Результаты так и не ушли, по крайней мере никакой реакции сайта на мои попытки я не увидел. По содержанию опроса и вариантам ответов я воздержусь от комментариев.
4. Фактически единственное полезное на сайте - «полочка», с которой можно взять посмотреть проекты. «БО» писала про 16, сегодня утром было уже 20. Я выбрал для ознакомления «Парк Зорге-Даурская» (вообще не думал о куске территории за подстанцией на углу как о парковой зоне) и «Лядской сад» (любопытно, как именно его собираются изуродовать). Проекты в PDF, скачиваются с амазоновского «облака». Онлайн разворачиваются неспешно (файлы по 20-25 Мб, по крайней мере ещё один вообще 70 Мб), проще скачать.
5. Сами проекты пока глянул мельком (возможно, потом более подробно напишу). Первое впечатление - они сильно различаются по стилю и формату. Я понимаю, что проектировщики разные. Но разве не должно быть некоего стандарта? Впрочем, я не специалист в данной области.
6. Ну и финальный мазок. На сайте нет контактов (даже простого e-mail для обратной связи). Нет и подписи, кто его делал.
Впечатления от «площадки» довольно верно изложены в одном из комментариев к статье (там нет возможности дать прямую ссылку, это комментарий от 14.07.2015 09:12). Далее мои личные впечатления.
1. Действительно напрягает регистрация (просят номер телефона, приходит СМС с паролем). Непонятно, зачем она, если на сайте ничего пока нет, кроме карты и «полочки» с проектами. То есть будут следить, что человек с данным номером скачал тот или иной проект?
2. Предложение пройти опрос выскакивает после того, как выберешь парк на карте. То есть вместо того, чтобы дать хотя бы минимум информации по парку (хоть какой-то, пусть даже предложения скачать проект), сразу предлагают высказываться. Я, может в этом парке и быть не был, что меня про него спрашивать?
3. Анкета - просто песня. 24 вопроса, часть можно оставить не отвеченными и идти дальше. Отправить результаты мне не удалось. Я вернулся, назад, проследил чтобы во всех вопросах был хоть какой-то ответ. Результаты так и не ушли, по крайней мере никакой реакции сайта на мои попытки я не увидел. По содержанию опроса и вариантам ответов я воздержусь от комментариев.
4. Фактически единственное полезное на сайте - «полочка», с которой можно взять посмотреть проекты. «БО» писала про 16, сегодня утром было уже 20. Я выбрал для ознакомления «Парк Зорге-Даурская» (вообще не думал о куске территории за подстанцией на углу как о парковой зоне) и «Лядской сад» (любопытно, как именно его собираются изуродовать). Проекты в PDF, скачиваются с амазоновского «облака». Онлайн разворачиваются неспешно (файлы по 20-25 Мб, по крайней мере ещё один вообще 70 Мб), проще скачать.
5. Сами проекты пока глянул мельком (возможно, потом более подробно напишу). Первое впечатление - они сильно различаются по стилю и формату. Я понимаю, что проектировщики разные. Но разве не должно быть некоего стандарта? Впрочем, я не специалист в данной области.
6. Ну и финальный мазок. На сайте нет контактов (даже простого e-mail для обратной связи). Нет и подписи, кто его делал.