Современный российский марксист
Летом я написал эту статью для журнала «Демократия и социализм». Сейчас этот 10-й номер выходит в свет, но на бумаге, в интернете его вероятно не будет какое-то время. Поэтому саму статью публикую здесь.
В этом очерке я бы хотел поделиться впечатлениями от общения с современными российскими марксистами. Речь идет не о теоретиках вроде Б. Кагарлицкого, А. Бузгалина и А. Колганова, которых я знаю на протяжении десятилетий, а о новом поколении марксистов конца 10-х - начала 20-х годов, времени ютюба. Они, конечно, имеют немало общего с предыдущими поколениями марксистов, но есть у них и интересные особенности. Как и всякий обобщенный образ, этот портрет наверняка в некоторых чертах не соответствует каким-то современным молодым марксистам, и в той степени, в какой не соответствует, эти товарищи мне более интересны.
Впечатления о современном российском марксисте я вынес из многочисленных встреч с молодыми товарищами, которые выходят на меня из глубин интернета и просят о беседе. Я - человек отзывчивый, так что затем происходит беседа в интернете или кафе, как правило с целой группой. Я обычно говорю о возможностях сотрудничества и перспективах социализма при их жизни. В конце беседы мы намечаем возможности для взаимодействия. А потом они постепенно удаляются с горизонта, иногда с письмами извинений, что очень заняты (можно подумать, что я не занят). Но вослед появляются новые. В какой-то момент у меня сложилось впечатление, что в Союзе марксистов или похожих на него кружках есть такое задание - пообщаться с известным немарксистом. Я для этого хорошо подхожу, потому что тоже стремлюсь к преодолению капитализма и доброжелателен к молодежи.
Сундук
Я стал замечать, что мои собеседники не всегда следят за темой обсуждения, потому что у них есть какое-то важное дело. Это мое впечатление сложилось в образ. Беседуя со мной, молодой марксист занят важной задачей - он хранит сундук с драгоценностями и следит за тем, чтобы я этот сундук не стащил. Я, конечно, не собираюсь тащить сундук, потому что с моей точки зрения он набит не драгоценностями, а ржавыми железками. Когда-то Маркс выплавил и отточил металл, который красиво блестел на солнце, разил врагов и друзей, тут же превращавшихся во врагов. В результате образовалась мощная, но со временем проржавевшая конструкция индустриальной цивилизации от Кольского полуострова до Кохинхины. Горы ржавого металла, покрытого бурыми пятнами крови. Там любой желающий может набрать себе по сундуку ржавых железок марксистского наследия в зависимости от своих представлений о марксизме.
Наверное, я интересен для владельцев таких сундуков как хранитель большого музея этого железа, рассортированного по томам моих книг. Но для меня это - именно музей, который хранит артефакты прошлого. Не стоит из музейных экспонатов мастерить орудия труда и войны для сегодняшнего дня. Полезно знать, как все это развивалось в целом, но железки никогда уже не соберутся в прежние конструкции, все это нужно переплавлять совершенно по-новому.
Мой хороший знакомый, живущий за рубежом, сравнил субкультуру западных левых активистов, которых наблюдает, с реконструкторами, рядящимися в одежды первой половины ХХ века. Наш современный марксист не может себе позволить такую роскошь - у нас сильнее репрессивность. Но можно вынимать железки из сундука и раскладывать их любовно в мечтах о будущем, когда они заиграют ярким сиянием в лучах новой Октябрьской революции.
Я пытаюсь им объяснить, что солнце новой Октябрьской революции уже не взойдет, а будет нечто совсем иное, о чем очень важно размышлять и к чему следует готовиться уже сейчас. Я с радостью вижу, что кроме сундука с железками у них есть желание действовать, идти к победе над капитализмом. Но они идут по тому пути, который был уже опробован много раз даже на моей памяти, не говоря о предшествующих этапах общественного движения.
Сначала нужно создать кружок - как Маркс и Энгельс, Плеханов и Засулич, Ленин и Мартов. В кружках происходит длительное и внимательное перекладывание железок марксистских понятий, цитат из Ленина и ранних съездов компартии.
От кружков прошлых времен современные отличаются гораздо большей интенсивностью общения - помимо периодических очных встреч есть еще постоянное обсуждение в группе социальной сети. Во времена моей юности такого не было, и наши кружковые обсуждения 80-х годов остались для истории только в нескольких записочках, конспектах и самом результате обсуждений - нашей идеологии, относительно оригинальной, так как мы заранее решили не связывать себя догматическими рамками какого-то учения. В марксистском кружке есть такие рамки, ибо очень важно остаться марксистами, а если где-то реальность расходится с указаниями классиков, то это - проблема реальности. В итоге есть угроза движения по кругу, когда процесс обсуждения отталкивается от догматических рамок и отскакивает назад, к уже пройденному этапу обсуждения, привязанному к цитате классика. Мне доводилось читать некоторые такие переписки в современных марксистских группах. Наверное, в наших юношеских беседах было не меньше наивности, но мы не двигались по кругу. А здесь я вижу интенсивное обсуждение с постоянным повторением одних и тех же мыслительных ходов. Наверное, это порождает текучку, потому что быстро становится скучно. Но те, кто остаются, становятся опытными шахматистами, где на любой ход в марксистской дискуссии имеется правильный ответ. При условии, что собеседник верит цитатам Маркса как истине.
Не мне упрекать участников таких кружков за сам процесс анализа идеологических текстов, я тоже этим занимаюсь. Но в кружках это делать нерационально - имеет смысл заняться научной работой по соответствующей тематике, по правилам науки, и тогда можно прийти к профессионально сделанному результату, полезному для научного познания прошлой эпохи. Подчеркну: прошлой.
Человек, который желает использовать это знание для борьбы за лучшее будущее, может вместо прений в кружках, внимательно ознакомиться с достижением науки по соответствующим темам (разумеется, эти книги и статьи можно читать критически, выявляя и вынося за скобки элементы идеологической ангажированности в построениях исследователей).
Но такое самообразование без кружка имеет свои недостатки. Прежде всего это скучнее. В кружке активист проходит социализацию, там есть референтная группа, встречаются девушки и юноши, их сплачивает общее большое дело - со временем перевернуть мир и создать общество Свободы и Справедливости. Но чтобы это варение в психологическом котле не завершилось просто тем, что все разругаются между фракциями и разойдутся по новым молодым семьям или просто уйдут разочарованными - нужно скорее переходить к следующему этапу, к деятельности, которая превращает кружок в организацию.
Тред-юнионизм
Организация переходит от интровертных задач к экстравертным. «Нужно выйти на площадь в тот назначенный час», начать как-то воздействовать на внешний мир, нести ему светоч добытого в кружке знания и приносить социальную пользу рабочим, завоевывая таким образом их доверие. То, что работать нужно именно с пролетариатом - важная догма современных российских марксистов, правда иногда они включают в состав пролетариата и других трудящихся вплоть до студентов. Но заводской рабочий, конечно - лучше всего. И работать с работником физического труда нужно с помощью физического контакта, очно. Вообще-то если уж искать пополнение организации, то лучше через тот же интернет, но там вожделенный рабочий класс перемешан с другими социальными слоями.
Особая ценность именно рабочих активистов - это догмат, который не всегда подтверждается человеческими и деловыми качествами выходцев именно из рабочей среды. Тут уж как повезет.
Меня поражает, что в эпоху интернета марксисты до сих пор раздают листовки у проходных завода. Обычный рабочий мужик из такого поведения скорее всего сделает вывод о ненормальности активистов, но кто-то прочитает марксистский текст, составленный неопытной рукой. Какой процент впечатлится? Единицы.
Рекрутинг у рабочих проходных - дело неблагодарное, студенческие аудитории гораздо плодороднее для марксизма - там люди начинают изучать общество, а марксизм сразу предлагает для этого простую и понятную (хотя не всегда адекватную реальности) познавательную схему. Но и студенту, уверовавшему в марксизм, нужно предложить праксис, а он лежит в поле взаимодействия с рабочими.
Чтобы завоевать симпатии пролетариата, нужно заняться полезной для рабочих деятельностью - борьбой за повышение зарплаты и улучшение условий труда. То есть тем, чем и так занимаются профсоюзы. Но с революционной марксистской точки зрения они плохо занимаются. Так что настоящий марксист должен пополнить число активистов независимых профсоюзов или создать свой профсоюз, а затем убедить рабочих в том, что он лучше может заниматься тред-юнионистской деятельностью, чем обычный профсоюзный работник. Но с той же революционной марксистской точки зрения тред-юнионистская деятельность не может привести к освобождению пролетариата, так как приучает рабочих к борьбе за частные улучшения, которые легко отбираются капиталистом при изменении экономической конъюнктуры. Так что тред-юнионистская борьба за частные улучшения жизни рабочих воспринимается как средство завести контакты, и потому сам успех не так уж важен. А раз так, то и качество профсоюзной работы активиста, мечтающего о революционном разрушении всей этой системы, оставляет желать лучшего.
Те молодые марксисты, которым не удается пробраться на промышленное предприятие или завербовать там сторонников, пытаются создать параллельную экономику в виде кооператива. У меня такое направление мысли вызывает поддержку, но Маркс бы это не одобрил, считая, что в условиях сохранения капиталистических отношений кооператив превратится в обычное капиталистическое предприятие. Я не считаю, что это фатально, но как человек, наблюдавший на своем веку множество кооперативных и коммунальных экспериментов, должен подтвердить, что вероятность такая велика, и сохранить социалистический характер кооператива или поселения сложно.
Критика Марксом тред-юнионизма и кооперативизма не смущала сторонников правой социал-демократии со времен Бернштейна. Сосредоточение на тред-юнионистской и кооперативной деятельности позволяет классифицировать марксиста как ревизиониста, постепеновца и меньшевика. Но не торопитесь так называть современного молодого марксиста - скорее всего он обидится и будет утверждать, что он не просто марксист, а ленинец и революционер. Просто сейчас времена не революционные, а реакционные, а вот когда наступят революционные - он будет в первых рядах на баррикадах. Может быть и будет, и сейчас самое время спросить: ради чего?
Пес, бегущий за автомобилем
Смысл политической деятельности, если это не карьеризм, заключается в ясно выраженной программе, в соответствии с которой борец за благо трудящихся (или уже - рабочих) собирается изменить общество. Маркс писал об образе будущего давно и довольно абстрактно, Ленин уточнял в экстремальных условиях. Так что в марксистской теории по части конструктивной программы осталось много неясного, и мне интересно узнать, как светлую революционную перспективу видят марксисты XXI века. Ради чего они собираются тратить свою энергию, рисковать свой судьбой, да и судьбами окружающих людей.
В ответ на мои вопросы о конструктивной программе упоминается Советская власть, которая, как водится, принципиально отличается от власти местных Советов - марксисты же не анархисты. Общество должно работать в соответствии с определенным планом, которые для нас напишут они, марксисты. Ну, самые умные из них, которых как-то выберут рабочие и будут давать этим плановикам классово выверенные советы (по поводу метода выбора умных плановиков и где их вообще найти - мнения расходятся). Для правильного выполнения плана нужно назначать на места представителей центра, честных и преданных делу марксистов.
Проблема в том, что сначала у марксистской партии может не хватать опытных кадров. Это решаемо, Ленин объяснил, что первое время на прежних местах работы можно оставить и прежних руководителей, приставив к ним комиссаров. Это в 1917-1918 году уже проходили. Прибытие на предприятие честного, но некомпетентного комиссара никак не помогает производству, скорее мешает. Общество, работавшее по госплану десятилетиями под контролем уже опытных назначенцев центра, все равно оставалось неповоротливым бюрократическим механизмом с сомнительной эффективностью. Назвать эту индустриальную реальность прошлого социализмом у меня язык не поворачивается. Трудно представить себе, что сегодняшние молодые марксисты готовы посвятить свою жизнь возвращению брежневских времен с несколько большим развитием компьютеризации и автоматизации.
Понимая, что коммунистическое движение в ХХ веке привело в России и ряде других стран не к коммунизму, а к чему-то не тому, марксисты ищут некую ошибку в расчетах, после которой развитие пошло «не туда». Набор этих «ошибок» давно известен и связан с фигурами Сталина, Хрущева и Горбачева. Несколько труднее психологически осудить за ошибки Ленина - ведь так недолго скатиться к меньшевизму или анархизму. Но часть современных марксистов-ленинцев готова делать отступления от ленинизма в рамках большевизма.
Несмотря на то, что марксизм-ленинизм противостоит идеям производственной демократии, которую прямо критиковал Ленин, среди моих знакомых марксистов велик интерес к идеям «рабочей демократии» и другим прививкам идей самоуправленческого социализма к марксизму. Увы, и здесь мои комментарии историка скорее разочаровывают слушателей, если не в «рабочей оппозиции», то во мне. От меня ждут, что я предоставлю слушателям хороший вариант большевизма, а я с занудством ученого объясняю, что «рабочая оппозиция» предлагала громоздкую схему выборов хозяйственных органов, которые находились бы под контролем не собственно рабочих на заводе, а профбоссов. Может быть, так было бы лучше, чем при Сталине, но это совсем не вдохновляет.
Из бесед с молодыми марксистами я так и не получил представления, за какое конкретно общество они хотели бы бороться. Чем этот коммунизм будет лучше той жизни, которой мы жили в начале XXI века? Вспоминается образ из фильма «Темный рыцарь» о Бэтмене и Джокере. Джокер сравнивает себя с псом, бегущим за автомобилем, который не знает, что делать, если догонит.
Меньшевизм
Для большинства марксистов, с которыми я общался в последние годы, вопрос о конструктивном образе коммунизма как-то не очень актуален. «Новый Октябрь» - дело далекого будущего. Его предпосылки совсем не вызрели, тем более, что они должны быть мировыми. Так что на повестке стоят все те же тред-юнионистские минималистские задачи - надо же скреплять ряды какой-то практикой, пока зреют предпосылки. Но марксисты не теряют надежды, что политическая ситуация может измениться в лучшую для левых настроений сторону еще до того, как возникнет возможность сокрушить капитализм. Эту перспективу марксисты видят гораздо четче, чем то, что будут делать после «краха капитализма». Если левые партии придут к власти - они тут же переделят бюджет в пользу рабочих, да и социальных благ вообще. Те марксисты, с которыми я общался, хорошо представляют себя в роли Сандерса, Ципраса и Меланшона. И все бы хорошо, если бы они при этом признавали себя правыми социал-демократами. Но наша социал-демократическая среда - это другие люди, достойные отдельного разговора.
Российских левых мало чему научили провалы европейских социал-популистов, которые обещают перераспределение бюджета, не имея программы качественного изменения структуры производства и жизни.
А в последние полтора года в связи с известными событиями добавляется еще одна неприятность, которой я огорчаю молодых марксистов: в России в обозримой перспективе будет все хуже с бюджетом. Так что не стоит тешить надежды на победу левых сил, которые смогут переделить госбюджет в пользу социальных благ. Современные марксисты-меньшевики (наверное, считающие себя при этом ленинцами), услышав это, огорчаются и обвиняют меня в том, что я хочу загнать трудящихся в общество всего деш-ш-шевого (это слово произносится с подчеркиванием, презрительно, как будто о жизни рассуждает девушка, вышедшая из Мазератти). Увы, впереди разруха (привет, Ленин), и при всем моем стремлении к социальному повороту при распределении бюджетов (если не государственных, то производственных), я должен предупредить об этом наших молодых меньшевиков, даже если им хочется считать себя большевиками.
Признаться, я тоже хорошо отношусь к социальному государству и кооперации, но при этом не «чищу себя под Ленина», чем отличаются мои знакомые марксисты. Ленин для них - святое, хотя где Сандерс, а где Ленин. Тут нужно как-то выбирать: либо признать себя тред-юнионистами, сторонниками социал-популистской политики, по российским меркам - меньшевиками, либо ставить в повестку дня ликвидацию капитализма и ясно объяснять, чем его заменить так, чтобы рабочим и прочим трудящимся стало от этого жить лучше. А в России с марксистами беда - будучи по сути социал-демократами меньшевистского типа, тред-юнионистами и социал-популистами, они перебирают драгоценные железки большевистского опыта, спорят о том, был ли Троцкий в спорах со Сталиным прав или просто Лев. А на основании этих несколько мифологизированных исторических штудий считают себя ленинцами, хотя их реальная жизнь и деятельность совершенно не про то.
Научпоп за светлое прошлое
Эпоха ютюба открывает перед марксистами новые технические возможности по преодолению дихотомии между марксистко-ленинским догматизмом и меньшевистской по сути практикой. Одним из важных, иногда приоритетных направлений работы марксистов становится создание роликов и ютюб-каналов. В начале века - газеты, теперь - собственное телевидение. Прогресс налицо. Нужно отдать должное некоторым марксистам, они достигли больших технических успехов в монтаже видеоряда и составляют конкуренцию официальному РоссТВ и либеральным эмигрантским каналам в жанре научпопа. А раз можно снимать документальные фильмы и стримы о славном прошлом ленинизма с критикой его врагов, то кто упрекнет создателей в отсутствии радикальности.
И я снова за, и рекомендовал молодым марксистам больше усилий уделять созданию своих ютюб-каналов. Но у меня есть вопросы по тематике. Что по этим каналам транслировать? Марксистский научпоп плох тем, что в нем с моей точки зрения историка неудовлетворителен «науч». Это все равно не столько просветительские, сколько агитационные каналы, и получается, что агитация опять идет за светлое прошлое, не постиндустриальное, а воспевающее модернизацию ХХ века.
Раз есть аудитория со стремлением преодолеть капитализм - и нужно приоритетно обсуждать именно это - как в нынешних условиях преодолеть капитализм и чем конкретно его заменять. Увы, эта тема на левых ютюб-каналах «в загоне», хотя должна быть приоритетной. В итоге мы видим все то же повторение мифов о Ленине, Сталине, Троцком, «Великом Октябре» и иногда о Махно, и все то же толчение воды в ступе тред-юнионизма и обсуждение кандидатов от КПРФ и Яблока на выборах, которые смогут донести «наши взгляды» до избирателей. Коммунистическое будущее здесь представлено воспроизводством ранних достижений советской фантастики вроде «Туманности Андромеды». Эти красивые футуристические картинки отличаются от мечты западных «капиталистических» фантастов прежде всего наличием красных звезд на роботах и космических кораблях.
На чем сердце упокоится
Кем станет молодой марксист? Поскольку это уже шестое или седьмое поколение общественного движения, которое я наблюдаю, можно предположить, что пойдет он по проторенным предшественниками дорожкам. Кто-то профессионализируется, например, как профсоюзный работник или интернет-рекламщик. О революционной юности он будет вспоминать со смешанными чувствами благодарности за опыт и закомплексованности («не о том мы мечтали», «какой я был дурак»). Кто-то на своем пути познания уйдет из кружков в науку, сохраняя преданность идеалам юности и находясь во внутренней эмиграции. Наука - один из удобных способов эмигрировать из России XXI века, не покидая место жительства. Если повезет в личном, кто-то найдет в движении свою пару и уйдет в семейную жизнь и быт. Если повезет с эпохой, ситуация станет подемократичнее, кто-то двинется в политический мейнстрим типа депутата от КПРФ или что там будет дозволено под видом левой партии.
Но возможно, хоть кто-то из нынешних молодых марксистов продолжит реально работать над проблемой преодоления капитализма, что возможно только путем выдвижения конструктивного образа некапиталистического будущего - не фантастически далекого, не после «вызревания», а в тех условиях, которые сложатся в ближайшее время. Те из нынешней молодежи, кто пойдет по пути конструктивного социализма, - интересны и полезны для будущего.