Третья Эмиграция - Беседа с Зинаидой Шаховской
Источник: http://www.belousenko.com/vremya_i_my/vremya_i_my_14.pdf
3. Ш а х о в с к а я . "А я, знаете, хотела бы подойти к этой проблеме совсем с другой стороны. Согласитесь, что для того, чтобы оказывать влияние на Запад, надо хоть немного его знать, уметь говорить на общем с ним языке. Мне кажется,
что люди третьей эмиграции - и в этом не их вина, а беда - не знают Запада. Будучи всю жизнь отрезанными от свободного мира, они, естественно, не знакомы с его нормами и обычаями и поэтому не мо г ут проникнуть в этот мир. Ведь в Советском Союзе отсутствует не только свобода, но даже и любая альтернативность мышления. Все разграничено - к то не с нами, тот против нас! И похоже, что это впитывается в поры человека с первых дней жизни. Вот и получается, что, восставши против строя, эти люди, возможно, сами того не замечая, несут на себе его черты. Вместе с неприятием режима они вывозят из России непреклонность и резкость суждений, а иногда даже и экстремизм, который Запад не приемлет. Здесь, в условиях демократии, выработаны совсем иные манеры и формы общения, люди предпочитают говорить в спокойном, академическом тоне, исключа ющем в с я к ую запальчивость и резкость выражений. Впрочем, лично я настроение новоприбывших очень хорошо понимаю - когда человек всю жизнь прожил с завязанным ртом и наконец обретает свободу, ему трудно сохранить академический тон профессора Сорбонны. Тем более когда речь заходит о режиме, который в его глазах навсегда останется к о нцентрационным лагерем, изуродовавшим его жизнь. Но объективная суть ситуации от этого не меняется. По-видимому, людям, выросшим в СССР, кажется, что чем ярче, жестче и грубее будет форма их протеста, тем скорее он дойдет до Запада. На самом деле происходит обратное. Это шокирует Запад, ибо он отрицает в принципе подобный подход, считая, что это методы, ну, скажем, советской прессы... И еще тут проявляется, по-видимому, отсутствие привычки уважать инакомыслие, без чего вообще невозможно говорить о демократии. Среди моих знакомых, например, есть марксисты, левые французские писатели, с которыми я могу не соглашаться, полемизировать, но от этого они не становятся в моих глазах, извините, мерзавцами, в полемике с которыми я должна отказаться от определенных этических норм. Для нашей газеты это отнюдь не теоретический вопрос, а вопрос п р а к т и ки - должны ли на ее страницах отражаться разные точки зрения? "Русская мысль" предоставляет трибуну и людям, с мнением которых она совершенно не согласна и которые очень далеко от нее стоят. Меня, например, часто упрекают, что мы публикуем статьи Жореса Медведева. Его левые позиции не разделяют большинство выходцев из СССР. Разумеется, не разделяем их и мы. Но п о с к о л ь ку Жоресу Медведеву негде ответить, когда на него нападают, мы предоставляем ему трибуну. Большинству третьей эмиграции это кажется невозможным, для меня это выглядит совершенно естественным. На страницах "Русской мысли" вы можете спорить о чем угодно, но только на хорошем уровне: чтобы на человека, не согласного с вами, не навешивались я р лыки - он-де нечестен, недобросовестен, сталинист и пр. Конечно, свободная пресса существует для того, чтобы вы могли свободно выражать свои мысли. Но ваша свобода кончается там, где начинается чужая свобода, не правда ли? Так устроена демократия. Именно в этом смысле я столь решительно ратую за соблюдение западных этических норм полемики и отношения
к инакомыслящим."
В зеркале трех эмиграций - Елена Скарлыгина
http://magazines.russ.ru/nlo/2008/93/sk21.html
3. Ш а х о в с к а я . "А я, знаете, хотела бы подойти к этой проблеме совсем с другой стороны. Согласитесь, что для того, чтобы оказывать влияние на Запад, надо хоть немного его знать, уметь говорить на общем с ним языке. Мне кажется,
что люди третьей эмиграции - и в этом не их вина, а беда - не знают Запада. Будучи всю жизнь отрезанными от свободного мира, они, естественно, не знакомы с его нормами и обычаями и поэтому не мо г ут проникнуть в этот мир. Ведь в Советском Союзе отсутствует не только свобода, но даже и любая альтернативность мышления. Все разграничено - к то не с нами, тот против нас! И похоже, что это впитывается в поры человека с первых дней жизни. Вот и получается, что, восставши против строя, эти люди, возможно, сами того не замечая, несут на себе его черты. Вместе с неприятием режима они вывозят из России непреклонность и резкость суждений, а иногда даже и экстремизм, который Запад не приемлет. Здесь, в условиях демократии, выработаны совсем иные манеры и формы общения, люди предпочитают говорить в спокойном, академическом тоне, исключа ющем в с я к ую запальчивость и резкость выражений. Впрочем, лично я настроение новоприбывших очень хорошо понимаю - когда человек всю жизнь прожил с завязанным ртом и наконец обретает свободу, ему трудно сохранить академический тон профессора Сорбонны. Тем более когда речь заходит о режиме, который в его глазах навсегда останется к о нцентрационным лагерем, изуродовавшим его жизнь. Но объективная суть ситуации от этого не меняется. По-видимому, людям, выросшим в СССР, кажется, что чем ярче, жестче и грубее будет форма их протеста, тем скорее он дойдет до Запада. На самом деле происходит обратное. Это шокирует Запад, ибо он отрицает в принципе подобный подход, считая, что это методы, ну, скажем, советской прессы... И еще тут проявляется, по-видимому, отсутствие привычки уважать инакомыслие, без чего вообще невозможно говорить о демократии. Среди моих знакомых, например, есть марксисты, левые французские писатели, с которыми я могу не соглашаться, полемизировать, но от этого они не становятся в моих глазах, извините, мерзавцами, в полемике с которыми я должна отказаться от определенных этических норм. Для нашей газеты это отнюдь не теоретический вопрос, а вопрос п р а к т и ки - должны ли на ее страницах отражаться разные точки зрения? "Русская мысль" предоставляет трибуну и людям, с мнением которых она совершенно не согласна и которые очень далеко от нее стоят. Меня, например, часто упрекают, что мы публикуем статьи Жореса Медведева. Его левые позиции не разделяют большинство выходцев из СССР. Разумеется, не разделяем их и мы. Но п о с к о л ь ку Жоресу Медведеву негде ответить, когда на него нападают, мы предоставляем ему трибуну. Большинству третьей эмиграции это кажется невозможным, для меня это выглядит совершенно естественным. На страницах "Русской мысли" вы можете спорить о чем угодно, но только на хорошем уровне: чтобы на человека, не согласного с вами, не навешивались я р лыки - он-де нечестен, недобросовестен, сталинист и пр. Конечно, свободная пресса существует для того, чтобы вы могли свободно выражать свои мысли. Но ваша свобода кончается там, где начинается чужая свобода, не правда ли? Так устроена демократия. Именно в этом смысле я столь решительно ратую за соблюдение западных этических норм полемики и отношения
к инакомыслящим."
В зеркале трех эмиграций - Елена Скарлыгина
http://magazines.russ.ru/nlo/2008/93/sk21.html