Сомнение. 2008 г.
Реж. Джон Патрик Шенли
Сперва, этот фильм привлек мое внимание актерским составом, да еще неплохим рейтингом. Потом я увидела количество номинаций на Оскар, Золотой глобус и не только. А когда я увидела, что это психологическая драма, да еще снятая по пьесе, получившей в 2005 г. Пулитцеровскую премию.. градус моего интереса повысился настолько, что уже очень не хотелось разочароваться.
В фильме рассказывается про взаимоотношения директрисы приходской школы - сестры Элозиус (ее играет Мэрил Стрип) и священника, отца Флинна ( Филлип Сэймур Хоффман). Третьей в этом треугольнике является монахиня-учительница, сестра Джеймс. Она становится катализатором конфликта, рассказав о своих подозрениях в "особых" отношениях между отцом Флинном и одним из учеников школы - афроамериканским мальчиком, который недавно пришел в класс и у которого проблемы с адаптацией, поскольку он первый и единственный ребенок с таким цветом кожи.
А дальше начинается вальс. Или даже, скорее, танго, между Сестрой Элозиус и священником. Судя по накалу страстей, каждую минуту ждешь какого-то взрыва, рукоприкладства, настолько показано столкновение принципиально разных жизненных позиций и убеждений. Монахиня - фанатичная, категоричная, строгая, навевающая ужас на учеников,ставящая церковь и всех, кто ей служит, на пъедестал, определяя их в особую касту "других". И отец Флинн - добрый, мягкий, понимающий, с современными взглядами, желающий идти в ногу со временем и быть ближе к прихожанам, быть частью их семьи. Конечно, симпатии зрителей склоняются на сторону пастора, кто же любит такие фанатичные крайности.
НО параллельно с этим совершенно другая ситуация. Сестра Элозиус выступает в роли защитника мальчика от отвратительных, греховных приставаний священника. А пастор обвиняется в ужасном преступлении - совращении малолетнего. И вот уже у зрителя появляются сомнения, кому же верить? Кто хороший, а кто плохой в этой битве?
И опять поворот, выясняется, что пастор может объяснить странности в поведении мальчика, даже есть свидетели.. и опять маятник качается в противоположную сторону.
Весь фильм построен на диалогах, на лаконичных сценах, а пасторские проповеди практически становятся голосом за кадром, который раскрывает происходящее, но не упрощая и не объясняя, а наоборот, добавляя сложности и многослойности в эту историю.
Само название фильма - Сомнение. С одной стороны, сомневаться - самое правильное, что мы можем делать. Критически подходить к ситуациям, информации, не принимать на веру все только из-за влияния авторитетного мнения, всегда стараться увидеть картину в объеме, с разных сторон. С другой стороны, когда поводом для сомнений становятся сплетни и слухи.. если это незаметно подтачивает ваше доверие к хорошему человеку, меняет отношение, этакий червячок, от которого сложно избавиться, а проверить истинность еще сложнее.. Где же этот баланс, между критичным мышлением и доверием к людям? Это только один из многих вопросов, которые появляются при просмотре.
Огромным удовольствием было размышлять в течение всего фильма, а где же правда? Было или нет? Ведь, если было, то поведение директрисы оправдано, а если не было- тогда ее убежденность, основанная лишь на былом опыте и ее твердолобых убеждениях, привела только к лживым подозрениям и слухам..
Весь фильм меня не покидали воспоминания о другом фильме - "Охота". Там так же герой ощущает на себе последствия подозрений, обвинений и сплетен. Только если в "Охоте" ясно раскрыли истину, невиновность главного героя, то в "Сомнении" этот вопрос так и остался открытым, зритель сам для себя принимает решение - виновен пастор или нет.
Наш мозг очень не любит неясности. Если мы чего-то не знаем, мозг делает все возможное, чтобы, все-таки, принять какую-то точку зрения. А частенько, додумывает факты, притягивает за уши доводы, лишь бы получить ясную картину. И самое удивительное, вскоре начинает в нее верить! Поэтому, когда смотришь такие фильмы, весь фильм чувствуешь непреодолимый зуд и неудовлетворенность, желая, наконец, понять, каков же ответ.
А если ответа не дается, как в этой картине, ты придумываешь ответ сам. Потому что ответ должен быть. Ведь есть только один вариант, правда? Было, либо не было.
Но я выбираю третий путь. Не принимать никакого решения. Не выбирать никакого ответа. Потому что, как и в жизни, ответ может быть любой. Причины, побудившие пастора так себя повести, так говорить, так делать- эти причины в равной мере могут быть как те, так и иные. В этом фильме недостаточно фактов, чтобы быть уверенным в ответе. Поэтому для меня ответа нет. Не хочу принимать решение, основываясь на эмоциях, моих додумках, "интуиции".
То, что фильм всколыхнул во мне столько мыслей, дискуссий с самой собой, доставил столько удовольствия от наслаждения бесподобной актерской игрой, сложностью характеров, диалогов, аллегорий, многослойностью идей, противоречивых и неоднозначных мыслей, да еще прекрасной операторской работой, стилистикой, музыкой - это убеждает меня в том, что все номинации были не напрасны.
Действительно, отличный фильм, который может вывести из равновесия, доказать, что нет ничего однозначного, чернобелого, простого, все имеет две стороны. Да нет, гораздо больше сторон.