"Зона смерти" для российской экономики
Прочитал вчера в сети, что Госдума раскритиковала предложение депутата «Справедливой России» Олега Пахолкова о поэтапном отказе от нефтяного экспорта. Решил разобраться, что это за предложение такое и чем оно не понравилось депутатам.
Комментируя инициативу однопартийца, руководитель комитета Госдумы по экономической политике Анатолий Аксаков обратил внимание на то, что экспорт нефти приносит около половины всех доходов бюджета и отказ от него приведёт к серьёзным проблемам в обеспечении социальных обязательств государства, выплатах бюджетникам и пенсионерам.
Депутат «Единой России» Павел Завальный, возглавляющий комитет Госдумы по энергетике, назвал предложение Пахолкова «преступным». Он подчеркнул, что нефтяная отрасль является локомотивом развития всей экономики РФ и обеспечивает возможность для её структурной перестройки.
Утопическим считает предложение эссера и первый заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике Анатолий Карпов, который акцентирует внимание на задачах по увеличению доходов бюджета, поставленных Владимиром Путиным.
В Совете Федерации предложение Пахолкова было раскритиковано первым заместителем главы экономического комитета Сергеем Калашниковым. Парламентарий подчеркнул, что разворачивать экономику необходимо, не отказываясь от экспорта нефти, а опираясь на доходы, полученные от него. Инициатора «отказа от экспорта нефти» Калашников обвинил в самопиаре.
Выступая на радио «Говорит Москва», эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков заявил, что в нефтяной отрасли работает около 800 тыс. человек, и отказ от экспорта приведёт к увольнению практические половины из них. Кроме того, сворачивание отрасли повлечёт за собой кризисные явления и в смежных областях экономики.
Днём ранее депутат «Справедливой России» Олег Пахолков предложил в течение 5 лет снижать экспорт на 20% ежегодно до полного его запрета. Он направил запрос с подробным изложением своего предложения министру экономического развития Алексею Улюкаеву. Основная идея эсера заключается в переориентации экономики вовнутрь через последовательный отказ от нефтезависимости, т.к. самую большую проблему для экономики он видит в том, что Россия никак не может «слезть с нефтяной иглы».
Вот как сам Пахолков объясняет своё предложение:
"В психологии есть понятие "зона смерти"- то есть полная замена стереотипа поведения. Иногда эта замена может сопровождаться на первый взгляд неадекватными поступками. Но по итогу человек меняет свою жизнь в корне, выходит из зоны комфорта и может добиться невероятных успехов".
Получается, что депутат Госдумы предлагает ввести нашу экономику в "зону смерти". Он, видимо, рассчитывает, что она тем самым излечиться, поменяв свою структуру. Но ведь она может и умереть окончательно, что приведёт к закономерным социальным потрясениями и развалу Российской Федерации.
Ранее аналогичные заявления я слышал только от либерастов, которые, заявляя в своей повестке подобные предложения, ставят их в один ряд с требованием ухода Путина. А тут "Справедливая Россия", да ещё и в Госдуме. То ли упоротый либераст в их ряды затесался, то ли просто идиот.
Когда я ознакомился со всеми этими мнениями, то сама собой возникла аналогия с Советским Союзом конца 20-х - начала 30-х. Тогда создание промышленности, способной перевооружить страну, велось в основном на средства, полученные от экспорта зерна. И это позволило за десять лет превратить страну из аграрной в индустриальную, т.е провести ту самую структурную перестройку экономики, о которой сейчас так много говорят. Отличительным моментом является, конечно, то, что в сталинскую эпоху экспортные доходы шли не на яхты и дворцы для чиновников, а тратились на закупку станков и возведение заводов. А вот удастся ли Путину вместе с нашей по большей части либерастической элитой перенаправить поток нефтяных доходов на развитие производства - это большой вопрос.