Игра в две руки
Глобализация: это хорошо или плохо? Думаю, большинство ответят, что плохо.
Все ведь видят, как она осуществляется на практике:
- в политике "распространение демократиии" подкрепляется печатным денежным станком и авианосцами Соединенных Штатов.
- в экономике власть поделена между ТНК, которые правят бал не только в экономической, но и в политической сфере.
- в сфере культуры происходит распространение по всему миру западных ценностей. Впрочем, слово «ценности» тут вряд ли уместно: создаваемое по западным лекалам общество потребления далеко от гуманистических идеалов.
В свою очередь, национальные государства постепенно отказываются от тех функций, которые должны бы выполнять. К примеру, сфера медицины должна по логике оставаться в ведении национального государства - ведь от неё зависит здоровье нации. Не выгодно для национального государства упускать из своих рук и сферу образования - от неё зависит, каким вырастет следующее поколение, и соответственно, от неё зависит будущее государства. Но на деле мы видим, что постепенно эти сферы переводятся в сферу услуг. Осталось только сферу безопасности сделать услугой (и примеры этому есть - это, так называемые, «частные военные компании»). Но если всё превратится в услуги - то зачем тогда платить налоги? Да и зачем тогда государство вообще?
Процесс самоустранения национальных государств идет рука об руку с процессом глобализации: многие «услуги» начинают предоставляться некими весьма нетраспарентными наднациональными структурами. Яркий пример этому - действующая во многих европейских странах так называемая «ювенальная юстиция» - система контроля за семьями, осуществляемая вовсе не государством, а международными организациями.
Значит ли это, что национальные государства исчезнут и весь мир превратится в глобальное общество победившего либерализма, где все будут равны и свободны? Ну конечно, нет! Хотя бы потому, что Запад никогда не позволит развивающимся странам подняться до его уровня.
Рассмотрим, к примеру, страны «арабской весны». Там под песни о демократии и «борьбе с режимом» Западом были спущены с цепи радикальные фундаменталистские силы, уничтожившие правительства, проводящие авторитарную модернизацию. При этом США одновременно убивают несколько зайцев. Устраивая хаос в арабском мире, они тем самым не только тормозят их развитие, но и отсекают своего главного конкурента Китай от источников энергии и рынков сбыта. Одновременно вносится дестабилизация в Европу (наплыв беженцев-мусульман).
Национальные государства Европы явно переживают не лучшие времена: они уже не могут гарантировать своим гражданам безопасность. Но, вместе с подрывом национальных европейских государств, подрывается и сам Евросоюз, - это тоже играет на руку США, для которых совсем не выгодно сплочение европейских стран вокруг Германии. Европейские правящие элиты оказывается не в состоянии противостоять этим процессам, подтачивающим их национальные государства и бросающими их в топку глобализации (причем итогом глобализации будет вовсе не крепкая единая Европа - это в планы их заокеанских партнеров не входит).
А вот в народе в ответ на глобализацию крепнут протестные настроения: люди не готовы отказаться от своей истории, культуры, от своей идентичности в угоду «глобикам». Посмотрим на европейские страны, в которых с треском провалилась политика мультикультурализма. Приехавшие в Европу народы арабского мира и автохтонное население не могут найти общий язык, взаимное недовольство друг другом усиливается, и с той и с другой стороны возрастают радикальные настроения.
Люди хотят, чтоб национальные государства отстаивали их интересы, обеспечивали защиту, поддерживали национальные культурные традиции - и эти желания понятны.
Вот только национализм сегодня - вещь небезопасная. Те же «глобики» умело переводят здоровые националистические настроения в радикальное русло, от которого до нацизма уже один шаг. Но нацизм не способен созидать, он способен только разрушать - как страны, так и личности: человечество видело это во времена Второй Мировой. Видим мы это и сейчас на примере несчастной полуразрушенной Украины, где людей заставили забыть свою историю и принять в качестве «национальных героев» фашистских прихвостней Бандеру и Шухевича.
К сожалению, и в нашей стране не всё обстоит благополучно. После присоединения Крыма и начавшейся жесткой конфронтации с Западом патриотические настроения в народе возросли. Но при отсутствии внятной идеологической государственной политики эти настроения легко перевести в радикализм. Под лозунги «Я русский!», «Россия для русских!» в сознание молодежи внедряются разрушительные антигосударственные идеи, зачастую откровенно фашистского толка.
А теперь снова вспомним «арабскую весну»: там всё начиналось под маской демократизации, но вскоре подключились радикалы-фундаменталисты. И вспомним Украину: сначала «евровыбор», а потом «москаляку на гиляку».
Во всех странах используется примерно одна и та же схема: либеральные «майданы» в качестве зажигающей искры + молодежные радикальные «грушевского», добивающие «режим». И схема эта всегда работает на разрушение национальных государств.
Выходит радикалы, на первый взгляд, противящиеся глобикам, по сути, играют им на руку.
Действует формула: глобализация + радикальный национализм = разрушение национальных государств
В результате вырисовывается картина нового мироустройства: постмодерн (общество людей, живущих сегодняшним днем, которые не идентифицируют себя с какой-либо нацией, государством, идеей, которым нет дела ни до чего, кроме своего сиюминутного потребительского мирка) + контрмодерн: архаизированное общество, в котором ложно понятая национальная или религиозная идея отбрасывает людей назад по шкале развития.
Есть ли у человечества иной выбор, чем покориться этому глобальному миру неразвития?
Оригинал взят у invirostov в Глобики или радикалы? Оба хуже!