Больные вопросы
Оригинал взят у viktor_shilin в Больные вопросы
Не так давно у меня был разговор с одним парнем. Ядром беседы стали «больные вопросы», перед которыми якобы пасует человечество. К сожалению, на словах еще довольно трудно складно выражать свои мысли, они путаются в философских дебрях. В общем, не донес до собеседника, то, что хотел. Но мысли то бурлят, толкаются, просятся куда-то, хоть на язык, хоть на бумагу. Ну, раз просятся, пусть «лезут».
Вопрос первый.
Техносфера неуправляемо развивается, человек неумолимо деградирует, ножницы «Питерса» режут всё и вся.
Классическая ситуация, обыгранная в сотнях фильмов: придурок дорвался до «красной кнопки». Вариаций море: вирусы «Судного дня», обезумевшие роботы, необратимые климатические катастрофы. Короче, АБЗАЦ.
В реальной жизни это конечно не может выглядеть, как в американских комедиях и ужастиках. Но вот то, что столкновения интересов государств и хищных капиталистических гигантов может привести к началу неуправляемого конфликта, в ходе которого будет применено ядерное оружие - вполне реальный сценарий. Опыт 20 века это подтверждает. И тут что поножовщина уголовников, что мировая геополитика - принцип тот же. Взаимные «понты» кончаются трупами.
Но ведь очевидно, что это не рок, обрекающий на гибель, а вызов, на который человечество должно ответить. Простая логика говорит о том, что единственный позитивный ответ состоит в интенсивном развитии человека, дабы он догнал и перегнал уровень технологий. Обеспечить это можно только ставкой на духовное развитие. Причем не избранной группы управленцев, а всего человечества. Это и есть "раскрепощение высших творческих способностей в каждом человеке" - сущностный коммунизм. Когда каждый становится гением.
Негативный ответ - это остановка роста техносферы и прекращение любой социальной мобильности. Дабы «варвары» никогда не добрались до рычагов управления, а значит и уничтожения. То есть остановка развития социума вообще. Большой вопрос, возможно ли такое вообще и, тем более, подобное стабильное существование. Человечество родилось как динамическая, развивающаяся сущность. Сможет ли велосипедист удерживать равновесие, не крутя педалями?
Вопрос второй.
Перенаселение планеты. Люди плодятся, как кролики, мать-Земля всех не прокормит. Вывод прост: либо «кролики» сожрут «мать», либо нужно что-то делать с «кроликами».
Поэтому, учитывая всю аморальность сторонников остановки роста человечества и даже его сокращения, логика на их стороне. Таковы доводы собеседника.
Но перенаселение сегодня - это сильно надуманная проблема для оправдания политики сокращения населения: и «мягкого» и брутального. На довольно длительное время она может быть решена просто равномерным распределением ресурсов, и радикальным сокращения потребления. Жировым мешкам из США, блуждающим в забитых жрачкой супермаркетах и правда ресурсов не хватит. А человеку, живущему головой и сердцем, а не брюхом, не так уж много надо, правда?
В дальнейшем, при увеличении населения планеты эта проблема может встать действиетльно остро. Но если к тому времени целью науки и техники будет ответ на этот вызов, то решение найдется. Могут быть лишь предположения о его конкретной форме. Конструирование ресурсов питания из простых веществ, которых в избытке, освоение других небесных тел, мало ли что еще. Возможности человеческого гения бесконечны.
И вообще, я верю, что человечество, если решит свои внутренние «подростковые» проблемы без самоуничтожения, будет стремиться в космос, не как беженец, которому жить негде, а как первооткрыватель, исследователь. В противном случае оно вечно будет обитать на Земле, создавая цивилизации и разрушая их, болтаясь, как нечто нехорошее в проруби.
Хотя могут быть и совмещенные мотивы, как это было, например, в эпоху Великих географических открытий. Были дерзновенные путешественники и миссионеры, а были власть предержащие, ищущие новых земель и ресурсов. Впрочем, и сами правители в те времена были не так просты. Но, без «Колумбов» не обойтись никак.
А сейчас наука не служит задачам человечества. Она служит задачам узкой группы населения, держащейся за власть, уже полусошедшей с ума и не понимающей, что ей делать с этим огромным человечеством. Это прежний миропорядок не выдерживает увеличения человечества, а не Земля. Значит, или он будет сменен на другой, или произойдет катастрофа. Ну так и его и меняют, у всех на глазах. Наше же дело, чтобы он был заменен прогрессивным, а не регрессивным вариантом.
Вопрос третий.
Зачем люди? «Писить, какать, трахаться»?
Это паника сегодняшнего выдохшегося в духовном смысле индустриального общества. В своем зените оно прекрасно отвечало, ради чего человек. Познание Вселенной, продвижение Цивилизации и прочее. Весь этот пафос Просвещения всем известен. Сегодня пафос откинул копыта, осталась материальная оболочка, которая и правда не знает, зачем ей человек. Рабочие руки уже сейчас с успехом заменяет автоматизация. Вот недавно руководители «Макдоналдса» заявили, что лучше поставить на раздаче механизированную руку, чем кормить растык-студентов по всему миру.
"Писить, какать, трахаться" - это о теле, но не о духе. Эволюционное отличие человека от предыдущих ступеней развития (животного мира) и заключается в наличии этого творческого духа. Только поэтому он венец природы. И упор в человеке должен быть сделан на это, иначе он неизбежно катится по эволюционной лестнице вниз.
Для чего человек? Чтобы творить - то есть познавать и менять мир.
Если выразить коротко и емко, то смысл всех эти вопросов-ответов можно заключить в одной народной поговорке:
«Жить захочешь - не так раскорячишься»
Главное хотеть жить, а, значит, и понимать, зачем жить.
Не так давно у меня был разговор с одним парнем. Ядром беседы стали «больные вопросы», перед которыми якобы пасует человечество. К сожалению, на словах еще довольно трудно складно выражать свои мысли, они путаются в философских дебрях. В общем, не донес до собеседника, то, что хотел. Но мысли то бурлят, толкаются, просятся куда-то, хоть на язык, хоть на бумагу. Ну, раз просятся, пусть «лезут».
Вопрос первый.
Техносфера неуправляемо развивается, человек неумолимо деградирует, ножницы «Питерса» режут всё и вся.
Классическая ситуация, обыгранная в сотнях фильмов: придурок дорвался до «красной кнопки». Вариаций море: вирусы «Судного дня», обезумевшие роботы, необратимые климатические катастрофы. Короче, АБЗАЦ.
В реальной жизни это конечно не может выглядеть, как в американских комедиях и ужастиках. Но вот то, что столкновения интересов государств и хищных капиталистических гигантов может привести к началу неуправляемого конфликта, в ходе которого будет применено ядерное оружие - вполне реальный сценарий. Опыт 20 века это подтверждает. И тут что поножовщина уголовников, что мировая геополитика - принцип тот же. Взаимные «понты» кончаются трупами.
Но ведь очевидно, что это не рок, обрекающий на гибель, а вызов, на который человечество должно ответить. Простая логика говорит о том, что единственный позитивный ответ состоит в интенсивном развитии человека, дабы он догнал и перегнал уровень технологий. Обеспечить это можно только ставкой на духовное развитие. Причем не избранной группы управленцев, а всего человечества. Это и есть "раскрепощение высших творческих способностей в каждом человеке" - сущностный коммунизм. Когда каждый становится гением.
Негативный ответ - это остановка роста техносферы и прекращение любой социальной мобильности. Дабы «варвары» никогда не добрались до рычагов управления, а значит и уничтожения. То есть остановка развития социума вообще. Большой вопрос, возможно ли такое вообще и, тем более, подобное стабильное существование. Человечество родилось как динамическая, развивающаяся сущность. Сможет ли велосипедист удерживать равновесие, не крутя педалями?
Вопрос второй.
Перенаселение планеты. Люди плодятся, как кролики, мать-Земля всех не прокормит. Вывод прост: либо «кролики» сожрут «мать», либо нужно что-то делать с «кроликами».
Поэтому, учитывая всю аморальность сторонников остановки роста человечества и даже его сокращения, логика на их стороне. Таковы доводы собеседника.
Но перенаселение сегодня - это сильно надуманная проблема для оправдания политики сокращения населения: и «мягкого» и брутального. На довольно длительное время она может быть решена просто равномерным распределением ресурсов, и радикальным сокращения потребления. Жировым мешкам из США, блуждающим в забитых жрачкой супермаркетах и правда ресурсов не хватит. А человеку, живущему головой и сердцем, а не брюхом, не так уж много надо, правда?
В дальнейшем, при увеличении населения планеты эта проблема может встать действиетльно остро. Но если к тому времени целью науки и техники будет ответ на этот вызов, то решение найдется. Могут быть лишь предположения о его конкретной форме. Конструирование ресурсов питания из простых веществ, которых в избытке, освоение других небесных тел, мало ли что еще. Возможности человеческого гения бесконечны.
И вообще, я верю, что человечество, если решит свои внутренние «подростковые» проблемы без самоуничтожения, будет стремиться в космос, не как беженец, которому жить негде, а как первооткрыватель, исследователь. В противном случае оно вечно будет обитать на Земле, создавая цивилизации и разрушая их, болтаясь, как нечто нехорошее в проруби.
Хотя могут быть и совмещенные мотивы, как это было, например, в эпоху Великих географических открытий. Были дерзновенные путешественники и миссионеры, а были власть предержащие, ищущие новых земель и ресурсов. Впрочем, и сами правители в те времена были не так просты. Но, без «Колумбов» не обойтись никак.
А сейчас наука не служит задачам человечества. Она служит задачам узкой группы населения, держащейся за власть, уже полусошедшей с ума и не понимающей, что ей делать с этим огромным человечеством. Это прежний миропорядок не выдерживает увеличения человечества, а не Земля. Значит, или он будет сменен на другой, или произойдет катастрофа. Ну так и его и меняют, у всех на глазах. Наше же дело, чтобы он был заменен прогрессивным, а не регрессивным вариантом.
Вопрос третий.
Зачем люди? «Писить, какать, трахаться»?
Это паника сегодняшнего выдохшегося в духовном смысле индустриального общества. В своем зените оно прекрасно отвечало, ради чего человек. Познание Вселенной, продвижение Цивилизации и прочее. Весь этот пафос Просвещения всем известен. Сегодня пафос откинул копыта, осталась материальная оболочка, которая и правда не знает, зачем ей человек. Рабочие руки уже сейчас с успехом заменяет автоматизация. Вот недавно руководители «Макдоналдса» заявили, что лучше поставить на раздаче механизированную руку, чем кормить растык-студентов по всему миру.
"Писить, какать, трахаться" - это о теле, но не о духе. Эволюционное отличие человека от предыдущих ступеней развития (животного мира) и заключается в наличии этого творческого духа. Только поэтому он венец природы. И упор в человеке должен быть сделан на это, иначе он неизбежно катится по эволюционной лестнице вниз.
Для чего человек? Чтобы творить - то есть познавать и менять мир.
Если выразить коротко и емко, то смысл всех эти вопросов-ответов можно заключить в одной народной поговорке:
«Жить захочешь - не так раскорячишься»
Главное хотеть жить, а, значит, и понимать, зачем жить.