Зачем американцам нужен конфликт в Нагорном Карабахе?
Внезапное обострение конфликта в Нагорном Карабахе вызвало у меня много вопросов. Честно скажу - не являюсь компетентным специалистом по армяно-азербайджанским отношениям. Знаю, что между этими государствами всегда существовала напряжённость, и знаю, что за 2015 год эта напряженность особенно обострилась. Остальное же оставалось для меня загадкой. Но вчера, в передаче Первого канала «Время покажет», политолог и лидер патриотического движения «Суть Времени» Сергей Кургинян рассказал кое-что важное.
В своё время я читал его отчет «Баку» (был опубликован в сборнике "Актуальный врхив"), посвященный армяно-азербайджанскому конфликту 1988 года. С моей точки зрения (может и дилетантской) - работа крайне профессиональная. Рекомендую её всем, кто хотел бы в подробностях ознакомиться с реальной историей того, как разваливали на части Советский Союз.
Так вот, выступая в передаче, Кургинян указал, что нынешние события в Нагорном Карабахе фактически реализуют стратегию, озвученную директором американской частной разведывательной организации «Стратфор»(Stratfor) - Джорджем Фридманом ещё в 2014-м году. С определёнными оговорками это можно назвать позицией ЦРУ. Пересказывать слова Сергея Ервандовича здесь не вижу смысла - лучше посмотреть передачу.
Click to viewА вот о Фридмане хотел бы сказать пару слов.
Статья, которая описывает интересующую нас стратегию, называется «Американская стратегия после Украины: от Эстонии до Азербайджана» (оригинальный текст был опубликован на сайте "Стратфора" 25.03.2014). В ней Фридман говорит, что после того, как Россия дала отпор США в отношении Украины - американцы оказались в сложном положении.
С одной стороны - они не могут организовать полноценную интервенцию на Украину. Во-первых, территория Украины слишком большая, и армия США не сможет её контролировать. Во-вторых, Америка не сможет эту армию обеспечивать и снабжать. И в-третьих - нужны альянсы, охватывающие «весь Запад и черноморский периметр», а их, по факту, нет.
С другой стороны - считает Фридман - Соединенные Штаты не могут ограничиться санкциями и другими «слабыми» воздействиями. На протяжении всего XX века внешняя политика США билась за «недопущение гегемонии в [европейском] регионе» (читай, за недопущение любой другой гегемонии, кроме американской). Именно на это были положены миллиарды долларов и тысячи жизней американских солдат в Первой мировой, во Второй мировой и в Холодной войне. А вы думали - американцев волновал Холокост и ущемление прав человека в нацистской Германии? Нет уж - на кону стоял намного более важный вопрос - о мировой гегемонии.
Джордж Фридман
В качестве выхода Фридман видит «конфронтацию с использованием военного компонента». Для этого США должны опереться на военный альянс сил, расположенных по периметру России. Только в этом случае появится возможность «растянуть российские силы и снизить вероятность российского нападения на одном участке под страхом ответного удара на другом». И казалось бы - таким альянсом должно было бы стать НАТО. Однако НАТО - отмечает Джордж - альянс неэффективный на данный момент по следующим причинам:
1. Он создавался гораздо западнее нынешних границ России
2. Среди стран-участниц НАТО сейчас нет единодушного мнения о том, что Россия «представляет угрозу существованию Западной Европы», как это было во времена противостояния США и СССР.
3. После окончания Холодной Войны в Европе произошло масштабное сокращение войск и НАТО нелегко будет их снова нарастить. (Тем не менее, за последнее время военные бюджеты стран НАТО заметно увеличились)
На кого же должна опереться Америка? Фридман отвечает: нужно создавать новый проамериканский альянс из государств, расположенных на оси «Эстония-Азербайджан». Основой этого альянса должны стать Польша, Румыния и Азербайджан. Географически это обосновывается тем, что нужно защитить от «российской угрозы» три наиболее уязвимые позиции:
1. Балтийский выступ от Санкт-Петербурга до Эстонии.
2. Молдавия, как удобный плацдарм для броска на Одессу.
3. Кавказ, который планируется дестабилизировать с целью подчинить его влиянию Азербайджана.
Роль Азербайджана Фридман выделяет особо. В нём он видит альтернативу российскому газу в Европу. И до сегодняшнего дня единственной загвоздкой в этом плане была относительно нейтральная Турция, которая должна была обеспечить транзит азербайджанского газа.
В 2014 году Фридман даже не включил Турцию в предполагаемый альянс. Теперь, спустя два года, ситуация радикально изменилась. Возможно даже уже всеми похороненный проект газопровода «Набукко» (Nabucco) достанут из небытия. Правда - под угрозой теперь уже не сговорчивость Турции, а её стабильность. Вмешательство Турции в Сирийский конфликт обострило и так небезупречные отношения Анкары с курдским населением, что может закончится для трубопровода весьма плачевно. Особенно учитывая то, что он должен проходить как раз по районам, населенным курдами. Да и позиции России на Ближнем востоке круто изменились после участия в сирийской операции. Если Турция решит играть против России по полной - курды, как мне кажется, не останутся без защиты.
Проект газопровода
Подведу итог: Азербайджан втянули в игру на стороне Турции против России. Погасить конфликт в Нагорном Карабахе - жизненно необходимо для российских интересов. Но, вероятнее всего, США одним этим конфликтом не ограничатся. Польша и Прибалтика уже включили механизмы нагнетания истерии о «Советской оккупации» и «Русском агрессоре» на полную катушку. В Кишиневе опять подогреваются разговоры об объединении Молдавии с Румынией.
Чует моё сердце, что следующим шагом станет провокация в одном из этих регионов...
Оригинал взят у booffon в Зачем американцам нужен конфликт в Нагорном Карабахе?