Настало время удивительных историй
Читнул надысь программную статью г-на Лаврова в "Ъ". В которой наш министр иностранных дел предъявляет так называемым западным партнёрам (на самом деле, конечно, не им, а доверчивому российскому читателю) попытки уйти от норм международного права к соблюдению неких неназываемых и неписаных, по мнению г-на Лаврова, "правил", и попытки принуждения к соблюдению оных посредством санкций. Цитирую: "Россию обвиняют в «агрессивной политике» в ряде регионов, фактически выдавая за таковую линию Москвы на противодействие ультрарадикальным и неонацистским тенденциям в политике соседних стран, которые подавляют права русских, как и других национальных меньшинств, выкорчевывают русский язык, образование, культуру". Штош, давайте напомним сабжу нормы международного права, за которые он так мощно здесь втопил. Вот, например, определение агрессии (резолюция 3314 ГА ООН от 14.12.1974):
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
...
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
...
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
Ээээ, а он точно министр иностранных дел? Это первокурсник МГИМО должен знать, как "Отче Наш", что никакие! никакие соображения никакого характера не могут служить оправданием агрессии!! Тем более соображения из разряда половой принадлежности бабушки, о том, что могло бы случиться, если бы не. Что там дальше? Цитирую: "И все же главный пафос анонсированных подходов Запада сконцентрирован на внутреннем устройстве «недемократических» стран и на решимости менять их по своим лекалам, добиваясь таких перемен в организации жизни общества, которые соответствовали бы продвигаемому Вашингтоном и Брюсселем видению демократии. Отсюда требования к Москве и Пекину (да и всем остальным) следовать западным рецептам по вопросам прав человека, гражданского общества, оппозиции, средств массовой информации, функционирования государственных структур, взаимодействия между ветвями власти."
Ну-ка, чё там насчёт инструментов, "под которыми все подписались""?
Статья 5
В целях поощрения и защиты прав человека и основных свобод каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, на национальном и международном уровнях:
a) проводить мирные встречи или собрания;
b) создавать неправительственные организации, ассоциации или группы, вступать в них и участвовать в их деятельности;
c) поддерживать связь с неправительственными или межправительственными организациями.
Напомнить вам, Сергей Викторыч, про уголовную статью за участие в нежелательных организациях? Про мирные встречи и собрания, наконец, которые второй год де-факто запрещены?
Или вот такое например:
Доступ общественности к информации должен гарантироваться разнообразием доступных ей источников и средств информации, позволяя, таким образом, каждому убедиться в достоверности фактов и объективно оценить события. В этих целях журналисты должны обладать свободой передачи сообщений и, возможно, максимально полными средствами доступа к информации.
А у нас Роскомнадзор с банхаммером наперевес и закон об иностранных агентах.
Или вот такое например:
1. Каждое Государство-участник принимает надлежащие меры, в пределах своих возможностей и в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, для содействия активному участию отдельных лиц и групп за пределами публичного сектора, таких как гражданское общество, неправительственные организации и организации, функционирующие на базе общин, в предупреждении коррупции и борьбе с ней и для углубления понимания обществом факта существования, причин и опасного характера коррупции, а также создаваемых ею угроз. Это участие следует укреплять с помощью таких мер, как:
...
d) уважение, поощрение и защита свободы поиска, получения, опубликования и распространения информации о коррупции.
А у нас борцы с коррупцией непонятно с какого перепуга считаются экстремистами. И хозяева дворцов официально засекречены.
Или вот такое например:
1.3 Терпимость - это обязанность способствовать утверждению прав человека, плюрализма (в том числе культурного плюрализма), демократии и правопорядка. Терпимость - это понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международных правовых актах в области прав человека.
А у нас историческая истина теперь законодательно закреплена, и не обсуждается под страхом уголовной статьи.
и.т.д., и.т.п. Вывод какой можно сделать? Следите за рукаме! Происходит вовсе не "насаждение" мировой закулисой неких свежеиспечённых, аморфных и нелегитимных "правил". Происходит наглое нарушение Лавровым и его начальством тех самых "чётких обязательств государств", о которых он в таком позитивном ключе пишет в надежде, что податное сословие с лапшою на ушах не станет проверять. Д-демагогия. Продолжение следует
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
...
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
...
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
Ээээ, а он точно министр иностранных дел? Это первокурсник МГИМО должен знать, как "Отче Наш", что никакие! никакие соображения никакого характера не могут служить оправданием агрессии!! Тем более соображения из разряда половой принадлежности бабушки, о том, что могло бы случиться, если бы не. Что там дальше? Цитирую: "И все же главный пафос анонсированных подходов Запада сконцентрирован на внутреннем устройстве «недемократических» стран и на решимости менять их по своим лекалам, добиваясь таких перемен в организации жизни общества, которые соответствовали бы продвигаемому Вашингтоном и Брюсселем видению демократии. Отсюда требования к Москве и Пекину (да и всем остальным) следовать западным рецептам по вопросам прав человека, гражданского общества, оппозиции, средств массовой информации, функционирования государственных структур, взаимодействия между ветвями власти."
Ну-ка, чё там насчёт инструментов, "под которыми все подписались""?
Статья 5
В целях поощрения и защиты прав человека и основных свобод каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, на национальном и международном уровнях:
a) проводить мирные встречи или собрания;
b) создавать неправительственные организации, ассоциации или группы, вступать в них и участвовать в их деятельности;
c) поддерживать связь с неправительственными или межправительственными организациями.
Напомнить вам, Сергей Викторыч, про уголовную статью за участие в нежелательных организациях? Про мирные встречи и собрания, наконец, которые второй год де-факто запрещены?
Или вот такое например:
Доступ общественности к информации должен гарантироваться разнообразием доступных ей источников и средств информации, позволяя, таким образом, каждому убедиться в достоверности фактов и объективно оценить события. В этих целях журналисты должны обладать свободой передачи сообщений и, возможно, максимально полными средствами доступа к информации.
А у нас Роскомнадзор с банхаммером наперевес и закон об иностранных агентах.
Или вот такое например:
1. Каждое Государство-участник принимает надлежащие меры, в пределах своих возможностей и в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, для содействия активному участию отдельных лиц и групп за пределами публичного сектора, таких как гражданское общество, неправительственные организации и организации, функционирующие на базе общин, в предупреждении коррупции и борьбе с ней и для углубления понимания обществом факта существования, причин и опасного характера коррупции, а также создаваемых ею угроз. Это участие следует укреплять с помощью таких мер, как:
...
d) уважение, поощрение и защита свободы поиска, получения, опубликования и распространения информации о коррупции.
А у нас борцы с коррупцией непонятно с какого перепуга считаются экстремистами. И хозяева дворцов официально засекречены.
Или вот такое например:
1.3 Терпимость - это обязанность способствовать утверждению прав человека, плюрализма (в том числе культурного плюрализма), демократии и правопорядка. Терпимость - это понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международных правовых актах в области прав человека.
А у нас историческая истина теперь законодательно закреплена, и не обсуждается под страхом уголовной статьи.
и.т.д., и.т.п. Вывод какой можно сделать? Следите за рукаме! Происходит вовсе не "насаждение" мировой закулисой неких свежеиспечённых, аморфных и нелегитимных "правил". Происходит наглое нарушение Лавровым и его начальством тех самых "чётких обязательств государств", о которых он в таком позитивном ключе пишет в надежде, что податное сословие с лапшою на ушах не станет проверять. Д-демагогия. Продолжение следует