Почему «мрачное» Средневековье гуманнее тоталитаризма

[shri_boomer]

Comments

[cambria_1919]

Как нарочито мрачные краски романтиков в изображении Средневековья, так и переслащённые торты на эту тему одинаковая неправда.
Тут поступил многоэтажный торт.

Частная собственность вовсе не была святыней в Средние века. Её мог лишиться и смерд, и принц. Про сословия, права сеньоров или крепостное право даже неловко напоминать.
В некапиталистических государствах различали частную и личную собственность - надо рассказывать, почему?

Благородные и справедливые наказания? Включая массовые?
Медленное следствие? Может, ещё и передовая криминалистика?
А пыточные камеры и клетки для узников не впечатляют?
Публичные казни к 19 веку всюду отменили как развращающее зрелище. Глупо сделали?

Надоело возражать.... Всякая историческая эпоха всегда найдёт своих оголтелых певцов. Как и хулителей с выпученными глазами. И всякая эпоха не есть то, что про неё сочинили догматики. "Мрачное Средневековье" придумали авторы Нового времени, которое было нисколько не гуманнее. Тоталитаризм - такой же пропагандистский жупел.

[shri_boomer]

а я с вами согласен, в принципе)

[cambria_1919]

Фуко автор очень интересный, но изоляция частностей от целого и время, разрезанное, как колбаса, на автономные куски, может и Фоменко/Носовского вполне устроить.

[shri_boomer]

Как Фукуяма штоле?)

[cambria_1919]

Вроде того. Скорее художественное творчество.

[shri_boomer]

Понял