Три идеи мироустройства.

[shri_boomer]

Часть 1.Три кита внешней политики США.

Вдогонку к Фултонской речи Черчилля, в этой статье я хочу рассказать о «трех китах» американской внешней политики - товарищах Киссинджере, Бжезинском и Вулфовице.

Прежде всего, следует вспомнить о таком странном диалектическом симбиозе в политике, как американо-польская дружба и русско-польская вражда,

Comments

[zig_master]

Есть нюансом много.

ВСЕ российские евреи - из Речи Посполитой. Все, 100%. РП их взрастила и взлелеяла, чтобы шляхтичам-сарматам было проще помыкать славянско-балтским "быдлом". Их было так много, что 1 из 10 губерний Царства Польского по переписи 1897 имела большинство (!) еврейского населения. В Волынской губернии (Украина) не было ни одного города, где евреев было бы менее половины.

Польский национализм зародился, кажется, около 1823г, при чем в Австро-Венгрии. В России, думаю, с 1830 году он появился, что моментально дало вооруженный конфликт. Польська, как известно, згнела в 1795. Так вот: антисемитизм - это уже из эпохи польского национализма. А после боя кулаками не машут. А если машут - то впору и у виска покрутить. Тем более, что поговорка "потрешь ляха - найдешь жида" не на пустом месте появилась.

После 1945 не только Польша "выдавила" оставшихся евреев, а и СССР. При чем из СССР уехало намного больше (в Польше намного больше погибло). И всем известно, какими методами евреев выдавливали из СССР. Сейчас 95% оставшихся записаны русскими и comingout'ы делют только среди "своих".
В Киеве после войны, несмотря на расстрелы в Бабьем Яру, евреев до начала 50х было относительное большинство, целые районы говорили на идише, а к концу 70х этот язык исчез вообще. Последние "явные" уехали в 1991.

Поэтому не секрет, какие чувства евреи питают к СССР и советской системе. Они ее создали - она их изгнала. Это по факту.

Касательно выдворения "всех евреев", то до 18 века включительно выдворением или истреблением целых социальных и национальных (которые были социальными) групп занимались все, кому не лень. Фактически, надо благодарить Гитлера, что эту популярную в истории практику мы теперь имеем возможность ассоциировать с ним и только с ним. Другое дело, что после 18 века этим мало кто занимался, но, грубо говоря, никто не говорил, что это плохо. В конце концов, "придумали" ассимиляцию и "натурализацию", которая в Европе дала серьезный сбой только сейчас.

Что касается русско-польских отношений, то они однозначно были конкурентными - еще с феодальных времен. Две империи, элита которых всерьез считала, что сможет инкорпорировать всех славян, включая друг друга. При этом всегда недооценивали Германию, которая поглощала славянский мир шаг за шагом, презирая искренне и методично.

И на фоне всего этого - гигантская немецкая и еврейская компонента в США. Плюс огромная польская диаспора, сформировавшаяся преимущественно в советское время.

Так что вопрос интересный, но очень многогранный и сложный.

При этом я абсолютно разделяю тезис, что распри внутри славянского мира выгодны сторонним силам и ими в какой-то мере поддерживаются. Еще с 10 века как минимум. А начиная с 16 века самые главные из них - это польско-русские распри. При чем главный механизм распрей - это банальный национализм. Без которого (в небольших дозах) ни государство не построишь, ни общество не воспитаешь.

[az_au]

Из всего треда самый весомый комментарий. В смысле, наиболее близко приближающийся к тому, что можно назвать "точным отображением действительности". Респект.

Единственный комментарий к "распрям внутри славянского мира" - возможно, это так выглядит, но в большей степени это распря между западным и незападным миром, просто эта граница пришлась на условно славянский мир. Условно славянский потому, что русские, все же, не совсем те славяне, что поляки, чехи, словаки, "западные украинцы", т.е. галичане, русины и т.д., даже белорусов можно в этот список частично занести, но русские из него выбиваются.

[shri_boomer]

Я с тобой согласен, насчет Зиг Мастера, однако твой комментарий настолько общий, что непонятно к чему ты клонишь, а если понятно к чему клонишь непонятно,что дало основание об этом говорить))

[zig_master]

Да у меня тоже как бы ни о чем особо :-)))

[az_au]

Ну да, прошу прощения, не уточнил - я выделил только один аспект, а именно русско-польские отношения на протяжении веков.

Кстати, забавно то, что они настолько характерны, что даже проявляются в и наше время - в деятельности господ, о которых ты написал:)
На самом деле в этой коллизии кроется примечательный аспект, который в истории часто превращается в фактор: Речь Посполитая в унии с Великим Княжеством Литовским - более прямым преемником Киевской Руси, чем Московия - на протяжении веков боролись за "возвращение" Московской Руси в лоно славянской (читай европейской) цивилизации.

В истории это выглядит, как соперничество, временами принимавшее форму жестокой вражды. В российской истории это традиционно описывается, как нападки и покушение РП и ВКЛ на московские суверенитет и владения, или как борьбу за лидерство в славянском мире. Но борьбой за лидерство это не было, так как влияние сторон никогда не распространялось на каких-то других членов этого мира, но только в направлении этих двух участвующих. Да и не была Москва XIV-XVI веков равновесным конкурентом Речи Посполитой/ВКЛ, хотя бы потому, что не была независимым государством в отличие от поляков-литвинов.

Если смотреть более отстраненно, то речь должно вести не о нападках с грабительскими или захватническими намерениями, а именно о борьбе между польско-литвинской (славянской и христианской) унией и Золотой Ордой за кусок славянского мира (Московию), застрявший в организме Орды. Славяне Европы считали, что это положение противоестественно и искали способы "вызволить" своих собратьев из-под влияния чуждой цивилизации.

В Московии считали по-другому, оставаясь в русле традиции, заложенной Александром Невским, на вассалитет в отношениях с могущественной в военном отношении Ордой XIII-XV веков. Это не могло не раздражать европейских славян, которые выступали в данном случае, тоже не "лично от себя", но как передовой отряд всего западного христианства. Вот в этом-то и заключен корень векового российско-польского антагонизма.
Даже курс на европеизацию, взятый при Петре Первом не развязал этот "кармический узел", потому что, как мы можем судить по многим признакам, дошедшим до наших дней, природа даже реформированного московского государства сохранила ордынский геном и в эпоху от поздних Романовых и до наших дней остается по-прежнему эклектичной и очень противоречивой.

[shri_boomer]

Спасибо,Айдар, твои идеи подпитывают мои исследования по этому вопросу))

[zig_master]

Спасибо, но я написал лишь точечные тезисы. Много букв, а цельной мысли нет. Над структурой проблемы думать надо.

Насчет распрей, то
а) я лично приближаюсь к выводу, что "особый путь" и "незападный мир" в отношении СССР/России - это всего навсего медиавирус времен Холодной войны, который сейчас используется российской властью, чтобы оправдывать свои бесчинства. Дело в том, что как ни крути, а Россия - это и есть западный мир. И все ее восточные черты - это то, что она приобрела, продвигая западный мир к берегам Тихого океана. В английской культуре есть просто гигантская индийская компонента - тем не менее, в "западности" англосаксов никто не сомневается

б) Россия действительно имеет неславянскую государственную модель - то, что в 19-м веке называли "восточным деспотизмом". Эта модель удивительно живуча, тогда как традиционная славянская показала недееспособность. Но это глубоко внутренний механизм - со стороны он, как ни удивительно, вообще малозаметен.

в) Польша была первым славянским государством, принявшим католичество и очень долго, века три воевала с соседями-славянами-язычниками, окружавшими ее со всех строн. В результате она стала не носителем западного мира, а совершенно особым явлением, законсервировавшим максимум традиционных славянских общественно-политических черт, и при том глубоко религиозным. Поскольку и Россия тоже не является носителем классической восточно-христианской культурной, то польско-русский конфликт я бы никак не назвал конфликтом "востока" и "запада" (который действительно существует, при чем на религиозной основе, но в другом виде и другом месте, чем принято считать)

г) я живу в Украине, и могу сказать, что западные украинцы намного более похожи по менталитету на русских (спорят всегда на равных) и, кстати, поляков, сербов, хорватов, чем на центральных украинцев, которые являются потомками преимущественно осевшего казачества. Здесь совершенно иной менталитет по сути, который отображается и на национальном сознании, и на социальном позиционировании. Хотя четкой границы нет и не будет.
Касательно белорусов - сложно судить, потому что больно уж много народ пережил в ХХ веке, да и при нынешнем лидере он вообще теряет язык, остатки системы общественных отношений и все национальные черты, то есть гибнет, как явление, на глазах. В таких условиях говорить о его менталите сложно

[az_au]

Я написал свой коммент, не прочитав этот ваш. Думаю, мои мысли теперь изложены более понятно: не конфликт "запада" и "востока", а конфликт "запада" за, в его понимании, отколовшийся кусок "запада" и раздражение от того, что отколовшийся кусок думает и ведет себя неподобающим "западу" образом:)))

С вашим пунктом г) соглашаюсь двумя руками, этим пунктом вы еще ярче подчеркнули те детали, о которых я выше написал:)

[shri_boomer]

Спасибо, брат за развернутый комментарий.Я его уже читаю вечером,когда написал вторую часть поста, и продолжение можно будет увидеть завтра.Буду признателен за твою суровую,но справедливую оценку))

[zig_master]

Спасибо :-) За пост тоже спасибо!