Лево/Право
В продолжение разбора срачей на тему Капитализм-Коммунизм, копну в более широкую тему левого и правого политического уклона.
Я сразу признаюсь, что штудировать труды классиков и изучать историю вопроса мне страшно лень. Поэтому я оттолкнусь от своего, очень поверхностного понимания, а дальше попробую порассуждать. Нередко процесс размышления приводит к интересным результатам, даже с неоптимальной точкой начала.
Итак, что всплывает по ассоциации, когда слышишь словосочетание «Левое движение»? Интернационализм, коммунизм, революционные движения, а по нынешним временам - еще и политический активизм.
Что ассоциируется с «Правым движением»? Капитализм, национализм, буржуазная революция, свободный рынок.
Прямо скажем, отделить эти две кучи ассоциаций друг от друга не представляется возможным: определения коммунизма и капитализма ОТСУТСТВУЮТ. Ну, или я просто тотально невежествен. Такое тоже может быть. Однако, это странная ситуация, если я ни разу не наткнулся ни на что приблизительно похожее. Нельзя же считать определением коммунизма стопку трудов Маркса-Энгельса-Ленина. Та же история, примерно, с капитализмом. Да и с остальными понятиями тоже.
Однако, уже на этом этапе можно провести разделение мух от котлет. К примеру, отделить ценности от методов. Тогда всякие революционные движения и буржуазные революции пропадают с радаров. Понятно, что методы внедрения ценностей всегда сильно увязаны с самими ценностями - если они будут им сильно противоречить, то успешного внедрения ценностей можно не ждать (эту мысль можно раскрыть, но это лучше сделать отдельно).
Пропущу несколько шагов наблюдений, упрощения и разделения различий и сразу сформулирую тезис: есть два набора постулатов, отличающихся в самом их основании.
Первый (очень условно, левый): «нечто» должно быть доступно для «всех» в равной мере.
Второй (очень условно, правый): «нечто» должно быть доступно «в зависимости от достижений».
Как мы видим даже поверхностным взглядом, количество возможных уточнений к каждому набору очень велико.
К примеру, берем «левый» набор и пытаемся уточнить, кто такие «все». Варианты:
- все люди?
- все люди нашей расы?
- все граждане нашего государства?
Дальше, пытаемся уточнить, а что же должно быть доступно для этих «всех»:
- право на жизнь?
- право на труд?
- право на риск?
- право на участие в лотерее?
- равенство перед законом?
- право на участие в соревнованиях с наградой для победителя? (плавный переход ко второму набору постулатов)
Видно, что в современных обществах этот набор параметров присутствует (или хотя бы декларируется) повсеместно.
Теперь стоит взглянуть на «правый» набор. Рассмотрим самые интересные варианты, а что именно может быть доступно, в зависимости от достижений:
- Право на жизнь (шаблонный киберпанк?)
- Право на самозащиту?
- Право на риск чужим имуществом и жизнью?
- Право на все, что захочешь?
Поскольку в этом наборе постулатов позиции участников в коллективе несимметричны, возникают некоторые возможности, которых в «левом» проекте быть не может. Как известно, общественная мораль тяготеет к симметричности на базовом уровне ценностей (выживания/процветания), поэтому тут система ценностей всегда будет подшлифовываться обществом. Особо выдающуюся дичь долго творить не получится.
Но помимо экзотических выборов благ, «правый» проект еще очень сильно различается в зависимости от метода оформления «достижений». Вариантов тоже можно накидать в двух осях:
- капиталистическая форма (сводится к количеству располагаемого капитала) / некапиталистическая форма (сводится к позициям власти)
- личные достижения / коллективные достижения (как частный случай - достижения предыдущих поколений)
Различные способы пересечения и уточнения этих двух параметров дают сильно разные по своему устройству общества.
На этом моменте я возьму паузу, в будущем буду ссылаться на этот пост, если будет желание дальше развить мысль.
Кажется так, что можно вполне себе расписать по этим постулатам систему ценностей для общества, в котором мне лично было бы комфортно жить. Хотя, похоже, это задачка достаточно трудоемкая.