Социально-революционные идеи

Oct 30, 2012 14:47

Оригинал взят у comuna_ua в Социально-революционные идеи

Классовая прямая демократия

Социальные революционеры - сторонники самоорганизации угнетенного класса, прямой демократии. Это означает, что все вопросы в ходе борьбы, в ходе противостояния бизнесу и государству, а также в будущем социалистическом обществе, станут решать собрания трудящихся и ( Read more... )

Анархизм, ультралевые

Leave a comment

Ответ 1 shraibman October 31 2012, 15:56:16 UTC
Думается критика частью левых комунистов идеи прямой демократии трудящихся связана с их ленинистскими буржуазными корнями"
вовсе нет.
прямая демократия остается демократией, а значит властью граждан, а не трудящихся. по логике нужно лишать голоса рабочих мигрантов.

Комментарий
Я не вижу здесь ничего, кроме игры в слова. Если оговорено, что речь идет о прямой демократии ТРУДЯЩИХСЯ, если при этом оговаривается, что ее сторонники ЗА ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ, т.е. за союз всех трудящихся, вне зависимости от национальности, то вся критика такого рода полностью теряет смысл.

демократия позволяет решать 51% голосовавших участь остальных 49%.

Комментарий
Мы можем порассуждать здесь о желательности консенсуса, однако очевидно, что в любом большом сообществе более 100 человек этот принцип работать не может, всегда найдется 1 несогласный, или, скорее всего, существенно больше. Таким образом, чем больше сообщество, тем меньше шансов, что в условия жесткого требованяи всебщего консенсуса вообще какое-либо решение будет принято, а это означает паралич способности людей принимать решения, т.е. катастрофу.
Поэтому прямая демократия - несовершенный принцип, но более совершенного (в условиях принятия решений большими группами) не существует в принципе.
Можно добавить только, что необходимо уважение прав меньшинства, в частности его прав на критику принятых решений и на создание самостоятельного сообщества.

демократия разобщает и выносит решение принятое возможно несознательным большинством как единственно верное.

Комментарий
А это - классический аргумент сторонников власти компетентного меньшинства, от ленинистов до монархистов, и от моархистов до защитников ч.с и менеджмента- либералов. На это ответил Касториадис- опасность ошибочных или трагичных по своим последствиям решениц существует всегда, в случае власти большинства, и в случае власти меньшинства. Но в случае принятия решений меньшинством, именно оно концентрирует в своих руках власть и собственность, управляет результатами труда других, то есть обретает функции эксплуататоров. К тому же, не существует никаких аргументов в пользу того, что большинство не может овладеть навыками (само) управления, ибо правящее меньшинство состоит вовсе не из гениев, и овладения его знаниями не есть вопрос нерешаемый в принципе.

демократия ничуть не защищена от манипуляций или махинаций.

Коментарий
Защищает до некоторой степени тем, что любое решение обсуждается и подвергется критики, тогда как в рамках принятия решений меньшинством, традиционно удерживающим власть и влияние, свободная критика невозможна.
Однако, отчасти сказанное верно- абсолютной защиты от манипуляций и махинаций нет. Если кому-то известна система, дающая абсолютную защиту такого рода, просьба привести пример.

Reply


Leave a comment

Up