Re: У одного все блага мира, у других собственные рукиshraibmanSeptember 1 2012, 18:29:22 UTC
Re: У одного все блага мира, у других собственные руки
> Ну да. У одного все блага мира, у других только собственные руки. Он им и говорит: если обменяете труд ваших рук на жратву + небольшие бонусы, то сможете выжить, а нет, так подохните, потому что кроме вас есть еще миллион других желающих. Разумеется вы мне свой труд продадите на моих условиях, да...
С учётом частоты кризисов, да и регулярности разорения "у кого все блага мира", планета бы вымерла где-то в начале прошлого века.
Комментарий Во-первых, ряд крупнейших компаний существует уже почти век, и не разоряется блягодаря накачке государственых денег. Но главное даже не это. Я вообще не понял смысл Вашего утверждения. Собственность разорившейся компании переходит другим крупным колмпаниям, колторые от того усиливаются и т.д.
При том, что это были люди, которых Маркс называл мелкобуржуазными, и имели обострённое чувство частной собственности. Сейчас тоже немодно работать на дядю, а модно работать на себя. Особенно, если работать на чёрном рынке.
Комментарий Тем, у кого есть стартовый капитал для бизнеса, но не миллиардам людей, у которых нет даже лишней рубашки, и не тем миллиардам, кто работает на клочке земли для самопотребления и миниальных продаж на местном рынке, чья земля отчуждается (часто насильственно) крупными компаниями и государством, как происходит сейчас в Китае и Индии, где идет новое огораживание. И не людям вроде меня, живущим может и не плохо, но от зарплаты до зарплаты. Вашша логика элитарная, презирающая проблемы большинства жителей планеты.
> А то, что большинство европейцев превратилось в лишенных собственности наемных полурабов - результат долгого насильственного процесса: сгонов крестьян с земли (огораживание) и вмешательства королей в систему муниципально-цехового права с целью его разрушения и поддержки богатейших ремесленников и торговцев.
Это и есть то самое экономическое принуждение? )
Комментарий Это есть внеэкономическое принуждение, которое шло рука об руку с экономическим и сделало второе возможным в планетарных масштабах. Позже англичане проделали то же самое с Индией, а французы с Индокитаем и т.д.
Re: У одного все блага мира, у других собственные рукиo01egSeptember 1 2012, 19:54:05 UTC
> Во-первых, ряд крупнейших компаний существует уже почти век, и не разоряется блягодаря накачке государственых денег.
Деньги у государства не из воздуха берутся.
> Но главное даже не это. Я вообще не понял смысл Вашего утверждения. Собственность разорившейся компании переходит другим крупным колмпаниям, колторые от того усиливаются и т.д.
В таком бы случае в кризис из-за отсутствия "небольших бонусов" махом бы помёрло огромное количество людей.
> Тем, у кого есть стартовый капитал для бизнеса, но не миллиардам людей, у которых нет даже лишней рубашки, и не тем миллиардам, кто работает на клочке земли для самопотребления и миниальных продаж на местном рынке, чья земля отчуждается (часто насильственно) крупными компаниями и государством, как происходит сейчас в Китае и Индии, где идет новое огораживание. И не людям вроде меня, живущим может и не плохо, но от зарплаты до зарплаты.
В КНДР есть известная огромная проблема с продовольствием, в связи с этим там действует значительный по размерам чёрный рынок. Люди собрались и вопреки реальному принуждению действуют.
> Вашша логика элитарная, презирающая проблемы большинства жителей планеты.
Именно. Не вижу смысла решать сами проблемы, если у них есть конкретные причины.
> Это есть внеэкономическое принуждение, которое шло рука об руку с экономическим и сделало второе возможным в планетарных масштабах. Позже англичане проделали то же самое с Индией, а французы с Индокитаем и т.д.
т.е. а) экономического принуждения нет, то что им было названо - есть само внеэкономическое принуждение.
Re: У одного все блага мира, у других собственные рукиshraibmanSeptember 1 2012, 20:42:40 UTC
> Во-первых, ряд крупнейших компаний существует уже почти век, и не разоряется блягодаря накачке государственых денег.
Деньги у государства не из воздуха берутся.
Комментарий И что с того? Деньги у государства берутся из: налогов печатного станка взятых в долг денег у граждан, частных организаций и других государств прямого грабежа, т.е. войн за испанское (австрийское, турецкое, китайское, русское - нужное подчеркнуть) наследство (нефть, газ, руды, фабрики, землю - нужное подчеркнуть) Эти деньги от начала капитализма миллиардами, а теперь и триллионами закачиваются в крупные частные компании от момента создания капитализма. Хотя, разумеется, не только туда. Вот такая система.
Но главное даже не это. Я вообще не понял смысл Вашего утверждения. Собственность разорившейся компании переходит другим крупным колмпаниям, колторые от того усиливаются и т.д.
В таком бы случае в кризис из-за отсутствия "небольших бонусов" махом бы помёрло огромное количество людей.
Комментарий Именно это в мире периодически и происходит. Только в наши дни из-за опасений в социальном восстании, государство Запада предпочитает платить беднякам и безработным небольшое пособие, а проблемы перекладываются на будущие поколения (см. предыдущий пункт о происхождении налогов) и страны третьего мира, где крупные западные компании так же ведут бизнес и где в ходе кризисов умирают от голода и войн за сокращающийся социальный пирог, сотни тысяч и миллионы людей. И где войны часто ведутся чужими руками, в то время как бизнес Запала поправляет свое положение путем продажи оружия воюющим сторонам или путем прямых госзаказов, стимулирующих производство - отличный способ выйти из кризиса, так Америка сделала во время второй империалистической, которая по мнению нобелевского лауреата по экономике Пола Кругмена, стала самым эффективным проектом по выходу из последствий экономической депрессии.
> Тем, у кого есть стартовый капитал для бизнеса, но не миллиардам людей, у которых нет даже лишней рубашки, и не тем миллиардам, кто работает на клочке земли для самопотребления и миниальных продаж на местном рынке, чья земля отчуждается (часто насильственно) крупными компаниями и государством, как происходит сейчас в Китае и Индии, где идет новое огораживание. И не людям вроде меня, живущим может и не плохо, но от зарплаты до зарплаты.
В КНДР есть известная огромная проблема с продовольствием, в связи с этим там действует значительный по размерам чёрный рынок. Люди собрались и вопреки реальному принуждению действуют.
Комментарий Совершенно верно. Выживают с собственных огородов, занимаясь самопроизводством. Еще воруют металл на государственных фабриках и продают китайцам. Еще продают немного овощей с огорода, и на полученные деньги покупают рубашку или новую мотыгу. Это способ как-то поддерживать свою жизнь на самом низком уровне, чтобы не умереть от голода. Меньшщинство обогатилось и используют наемных рабочих в колличестве нескольких человек, хотя пошли слухи о приватизированных кем-то шахтах. Положенние этих людей на грани вымирания. Поэтому те корейцы, кто может поехать в Китай на заработки бегут и нанимаются на китайские заводы. Я не понял, а что должен доказывать этот пример? Что помимо наемного труда часть людей в современных небогатых странах могут выживать с собственных огородов и кое-как зарабатывать с этого на новые рубашки раз в полгода, живя при этом на грани голода? Да, это так. МЕСТАМИ. Сомнительная альтернатива наемному труду. А другой для большинства и быть не может, так как земля и все прочие ключевые ресурсы принадлежат крупным колмпаниямт или государствам (выступающим в роли тех же эксплуататоров наемного или принудительного труда)
> Вашша логика элитарная, презирающая проблемы большинства жителей планеты.
Именно.
Комментарий Прекрасно. Следовательно Вы - классовый враг. Не самый существенный, но все же враг. Окей.
> Ну да. У одного все блага мира, у других только собственные руки. Он им и говорит: если обменяете труд ваших рук на жратву + небольшие бонусы, то сможете выжить, а нет, так подохните, потому что кроме вас есть еще миллион других желающих. Разумеется вы мне свой труд продадите на моих условиях, да...
С учётом частоты кризисов, да и регулярности разорения "у кого все блага мира", планета бы вымерла где-то в начале прошлого века.
Комментарий
Во-первых, ряд крупнейших компаний существует уже почти век, и не разоряется блягодаря накачке государственых денег. Но главное даже не это. Я вообще не понял смысл Вашего утверждения. Собственность разорившейся компании переходит другим крупным колмпаниям, колторые от того усиливаются и т.д.
При том, что это были люди, которых Маркс называл мелкобуржуазными, и имели обострённое чувство частной собственности. Сейчас тоже немодно работать на дядю, а модно работать на себя. Особенно, если работать на чёрном рынке.
Комментарий
Тем, у кого есть стартовый капитал для бизнеса, но не миллиардам людей, у которых нет даже лишней рубашки, и не тем миллиардам, кто работает на клочке земли для самопотребления и миниальных продаж на местном рынке, чья земля отчуждается (часто насильственно) крупными компаниями и государством, как происходит сейчас в Китае и Индии, где идет новое огораживание. И не людям вроде меня, живущим может и не плохо, но от зарплаты до зарплаты.
Вашша логика элитарная, презирающая проблемы большинства жителей планеты.
> А то, что большинство европейцев превратилось в лишенных собственности наемных полурабов - результат долгого насильственного процесса: сгонов крестьян с земли (огораживание) и вмешательства королей в систему муниципально-цехового права с целью его разрушения и поддержки богатейших ремесленников и торговцев.
Это и есть то самое экономическое принуждение? )
Комментарий
Это есть внеэкономическое принуждение, которое шло рука об руку с экономическим и сделало второе возможным в планетарных масштабах. Позже англичане проделали то же самое с Индией, а французы с Индокитаем и т.д.
Reply
Деньги у государства не из воздуха берутся.
> Но главное даже не это. Я вообще не понял смысл Вашего утверждения. Собственность разорившейся компании переходит другим крупным колмпаниям, колторые от того усиливаются и т.д.
В таком бы случае в кризис из-за отсутствия "небольших бонусов" махом бы помёрло огромное количество людей.
> Тем, у кого есть стартовый капитал для бизнеса, но не миллиардам людей, у которых нет даже лишней рубашки, и не тем миллиардам, кто работает на клочке земли для самопотребления и миниальных продаж на местном рынке, чья земля отчуждается (часто насильственно) крупными компаниями и государством, как происходит сейчас в Китае и Индии, где идет новое огораживание. И не людям вроде меня, живущим может и не плохо, но от зарплаты до зарплаты.
В КНДР есть известная огромная проблема с продовольствием, в связи с этим там действует значительный по размерам чёрный рынок. Люди собрались и вопреки реальному принуждению действуют.
> Вашша логика элитарная, презирающая проблемы большинства жителей планеты.
Именно. Не вижу смысла решать сами проблемы, если у них есть конкретные причины.
> Это есть внеэкономическое принуждение, которое шло рука об руку с экономическим и сделало второе возможным в планетарных масштабах. Позже англичане проделали то же самое с Индией, а французы с Индокитаем и т.д.
т.е. а) экономического принуждения нет, то что им было названо - есть само внеэкономическое принуждение.
Reply
Деньги у государства не из воздуха берутся.
Комментарий
И что с того? Деньги у государства берутся из:
налогов
печатного станка
взятых в долг денег у граждан, частных организаций и других государств
прямого грабежа, т.е. войн за испанское (австрийское, турецкое, китайское, русское - нужное подчеркнуть) наследство (нефть, газ, руды, фабрики, землю - нужное подчеркнуть)
Эти деньги от начала капитализма миллиардами, а теперь и триллионами закачиваются в крупные частные компании от момента создания капитализма. Хотя, разумеется, не только туда. Вот такая система.
Но главное даже не это. Я вообще не понял смысл Вашего утверждения. Собственность разорившейся компании переходит другим крупным колмпаниям, колторые от того усиливаются и т.д.
В таком бы случае в кризис из-за отсутствия "небольших бонусов" махом бы помёрло огромное количество людей.
Комментарий
Именно это в мире периодически и происходит. Только в наши дни из-за опасений в социальном восстании, государство Запада предпочитает платить беднякам и безработным небольшое пособие, а проблемы перекладываются на будущие поколения (см. предыдущий пункт о происхождении налогов) и страны третьего мира, где крупные западные компании так же ведут бизнес и где в ходе кризисов умирают от голода и войн за сокращающийся социальный пирог, сотни тысяч и миллионы людей. И где войны часто ведутся чужими руками, в то время как бизнес Запала поправляет свое положение путем продажи оружия воюющим сторонам или путем прямых госзаказов, стимулирующих производство - отличный способ выйти из кризиса, так Америка сделала во время второй империалистической, которая по мнению нобелевского лауреата по экономике Пола Кругмена, стала самым эффективным проектом по выходу из последствий экономической депрессии.
> Тем, у кого есть стартовый капитал для бизнеса, но не миллиардам людей, у которых нет даже лишней рубашки, и не тем миллиардам, кто работает на клочке земли для самопотребления и миниальных продаж на местном рынке, чья земля отчуждается (часто насильственно) крупными компаниями и государством, как происходит сейчас в Китае и Индии, где идет новое огораживание. И не людям вроде меня, живущим может и не плохо, но от зарплаты до зарплаты.
В КНДР есть известная огромная проблема с продовольствием, в связи с этим там действует значительный по размерам чёрный рынок. Люди собрались и вопреки реальному принуждению действуют.
Комментарий
Совершенно верно. Выживают с собственных огородов, занимаясь самопроизводством. Еще воруют металл на государственных фабриках и продают китайцам. Еще продают немного овощей с огорода, и на полученные деньги покупают рубашку или новую мотыгу. Это способ как-то поддерживать свою жизнь на самом низком уровне, чтобы не умереть от голода. Меньшщинство обогатилось и используют наемных рабочих в колличестве нескольких человек, хотя пошли слухи о приватизированных кем-то шахтах.
Положенние этих людей на грани вымирания. Поэтому те корейцы, кто может поехать в Китай на заработки бегут и нанимаются на китайские заводы.
Я не понял, а что должен доказывать этот пример? Что помимо наемного труда часть людей в современных небогатых странах могут выживать с собственных огородов и кое-как зарабатывать с этого на новые рубашки раз в полгода, живя при этом на грани голода? Да, это так. МЕСТАМИ. Сомнительная альтернатива наемному труду. А другой для большинства и быть не может, так как земля и все прочие ключевые ресурсы принадлежат крупным колмпаниямт или государствам (выступающим в роли тех же эксплуататоров наемного или принудительного труда)
> Вашша логика элитарная, презирающая проблемы большинства жителей планеты.
Именно.
Комментарий
Прекрасно. Следовательно Вы - классовый враг. Не самый существенный, но все же враг. Окей.
Reply
Leave a comment