КООПЕРАТИВЫ И СОЦИАЛИЗМ

[shraibman]

Кооперативы часто расматриваются как примеры радикального антикапиталистического опыта, самоуправления, коллективного контроля работников над производством. Их противники (как правило, они весьма плохо информированы) утверждают, что самоуправление, которое требует длительного согласования интересов и вмешательства в процесс управления предприятием

Comments

[nina_tian]

"Но это произойдет только тогда, когда будут разрушены государство и рынок, когда возникнет реальная возможность перехода к производству по потребностям."
Если не заложить эту основу уже сейчас, то после обрушения той системы, которая существует на данный момент, получится дыра, в которую хлынет чёрт знает что.
А вот если уже будет альтернативная разветвлённая сеть ( я и по другие горизонтальные связи), то она как раз и станет основой иного общественного строя. И "эти трУсы обыватели" уже не будут так судорожно цепляться за осколки прошлого, видя, что есть альтернатива.
Сосуществование с рынком, скорее как временная мера, дающая возможность успеть подготовить основу для альтернативной экономики, основанной не на капиталистических принципах.
Всё это, соответственно абсолютное ИМХО.

[shraibman]

Проблема в том, что в условиях рынка самоуправляемые предприятия за несколько лет или десятилетий превращаются в коллективных капиталистов, которые нанимают и эксплуатируют наемных рабочих в качестве коллективных капиталистов. И во время революции эти рабочие-владельцы Мондрагоны станут, возможно, самыми яростными ее противниками, так как сегодня они извлекают выгоды из своих привилегий собственников и хозяев наемного труда

[nina_tian]

Да, я имела ввиду подобную сеть.
Кооперативы, как собственники, необязательно станут самыми яростными противниками. Но тут скорее наше с тобой принципиальное расхождение в отношении к частной собственности. (Ну, я и не анархист.) Если революционеры захотят обобществить всё и немедленно, то столкнутся с яростным сопротивлением рабочих (и не только рабочих) - владельцев и мелкой собственности также.
А то, что "кооперативы вроде мондрагоны, сами по себе, не решение", конечно соглашусь.

[shraibman]

Если революционеры захотят обобществить всё и немедленно, то столкнутся с яростным сопротивлением рабочих (и не только рабочих) - владельцев и мелкой собственности также.

Комментарий
Не совсем понял. А как можно что-либо обобществить, без согласия работников предприятия? Обобществление - это переход предпрятия в общественную собственность. Поскольку национализация (огосударствление) к этому отношения не имеет (национализация - это переход предпрятия в собственность государственного аппарата), то речь идет о захвате работниками предприятий в коллективное управление и превращение их в единую ассоциацию с другими самоуправляемыми коллективами.
Что касается бизнесменов - собственников заводов при капитализме, то, естественно, они станут сопротивляться любым захватам- они классовый враг. Что им еще делать.
Что касается мелких собственников предприятий, индивидуальных трудящихся, не эксплуатирующих чужую рабочую силу, то с ними ассоциация самоуправлений станет вступать в различные договорные отношения.

[nina_tian]

(не с целью докопаться, а с целью - понять). Если на садовом участке мне надо спилить дерево, которое мне самой спилить тяжело, я соответственно нанимаю человека, который мне его пилит. (Чинит фундамент, ремонтирует забор и т.п.) Получается, что я эксплуатирую чужую рабочую силу?

[shraibman]

Нет. Так же, как когда ты платишь деньги шоферу и он везет тебя куда-то. Происходит простой обмен товарами. Эксплуатация, это когда ты присваиваешь продукцию, произведенную коллективно и тем или иным способом извлекаешь прибыль из ее реализации или распределения, не делясь ей с работниками.
Но вообще, в социалистическом обществе денег не будет, соответственно не будет и таких форм обмена. Просто в рамках коллективов будут развитые системы взаимопомощи.

[nina_tian]

А меня в школе учили, что денег не будет только при коммунизме:)

[shraibman]

Комммунизм и социализм это, с точки зрения большинства последователей антиавторитарного социализма, синонимы)
А во что там верят социалисты-государственники, это другой вопрос)

[nina_tian]

Понятно. А чем тогда анархизм будет отличаться от антиавторитарного коммунизма, если по идее, при коммунизме будет безклассовое общество и "каждому по потребностям".

[shraibman]

Разумеется, ничем.
Вопрос совсем в другом. Социалисты-государственники полагают, что с помощью государства можно построить полноценный безгосударственный коммунизм. Антиавторитарные соцалисты и анархисты считают, что цель должна соответствовать применяемым средствам, что путь к цели и цель неразрывны, и что необходим прямой переход к коммунизму.

[nina_tian]

Переход то прямой, но как-то не верится, что люди внезапно возьмут, да поголовно приобретут качества, необходимые для такого общества.

[shraibman]

Почему внезапно? Люди меняются постепенно. В ходе практической и идейной борьбы выковывается новый тип личности, а потом происходит качественный скачек. Этому будут предшествовать множество опытов, удачных и неудачных, вроде нынешнего астурийского восстания шахтеров, оккупай-движений, неконтролиуемых профсоюзами забастовок и т.д. В Испании в 1936 г тоже не сразу появился миллион анархистов, этому предшествовала борьба анархистов и стихийного рабочего движения в течение полустолетия

[nina_tian]

Такой подход - другое дело.
Но высокая концентрация высококвалифицированной рабочей силы, очень быстро заменяется высокой концентрацией неквалифицированной рабской силы:(

[shraibman]

Где? Почему?

[nina_tian]

На стройках тех же. В той же Неризиновой.

[shraibman]

Ну много где, много чего бывает. Всего не предусмотреть и на все вопросы без конкретной борьбы ответов не найти.