ТАХРИР В НЬЮ-ЙОРКЕ

[shraibman]

Click to view

Иммануэль Валлерстайн, один из крупнейших представителей мир-системного анализа, сравнивает современные события, прежде всего арабские революции, с 1968 г., с волной революций, захлестнувших тогда планету (1).

Наверное, когда западные политики наблюдали за событиями в Тунисе, Египте, Ливии, Йемене, Бахрейне и Сирии, они и представить себе не могли

Comments

[stzozo]

А вот немного странно, что США вылезли на роль эталона демократии, хотя это по многим параметрам, известным и малоизвестным, далеко не самая свободная страна.

Наверное, тут сочетание двух факторов: относительная демократичность этой страны и огромная военная мощь.

[haspar_arnery]

Дело в том, что США была эталоном буржуазной демократии на протяжение всего 19 века. Да и пока существовали колониальные империи, США продолжали смотреться выигрышный. В годы холодной войны миф о США как эталоне благополучия и демократии был необходим для сплочения каплагеря. (Кстати на востоке было тоже самое - более успешные ГДР или Венгрия отходили на второй план в сравнение с СССР)

[shraibman]

Кстати, любопытно, что американская пропаганда пыталась играть на этом факте, что мол у Америки нет колоний и они никого не эскплуатируют, а англичане рисовали обидные каррикатуры, где американцы одной рукой приветствуют народны колоний, а ждругой избивают чернокожих.
Но вообще мне кажется, что тема прав человека эффективо использовалась американцами только во времена Картера, когда действительно США смогли существенно смягчить положение чернокожих, вывели войска из Вьетнама и перестали мочить правозащитников. К тому времени и Англия отказалась почти от всех колоний и там царило социальное государство. И тут действительно советской пропаганде нечего противопоставить пропаганде англо-саксонских держав.
А вот уже во времена Рейгана положение меняется (а тут еще подоспел и Течеризм в Великобритании). Все же вот эти бои с рабочими в США и Англии - это производилдо впечатление, и о том же раздавленном профсоюзе диспечеров в СССР много говорили.

[stzozo]

Да, Вы правы наверное.
А почему США выбрали на роль флагмана свободного мира?
Благодаря военной мощи.
Так что моя формула верна.

[haspar_arnery]

Финасовой и экономической мощи тоже. После Второй мировой войны, экономическая гегемония США была практически абсолютной по всем показателям.

[shraibman]

Я о профсоюзе авиадиспечеров в США, когда были запрешены забастовки в госсекторе и 11 000 человек были уволены за запрещенную забастовку. В СССР забастовки тоже были запрещены, а отдельных активистов могли посадить, но вот локаутов не было. Кроме того, это стало сигналом для работодателей в США и в дальнейшем с профсоюзами поступали довольно жестко. Я помню, когда показывали по советскому ТВ эти драки с рабочими в США и Англии, как полиция всех мочит, это конечно не было доказательством демократичности Америки.

[shraibman]

В Мадриде, Барселоне, Париже полиция вела себя точно так же
http://shraibman.livejournal.com/647387.html
http://shraibman.livejournal.com/650813.html

[stzozo]

Мой коммент не относится к давешнему поведению полиции.

[stzozo]

Все же, до египетской полиции им далеко.

Тахрир не разогнали благодаря количеству.

[shraibman]

Ну скажем так, американская полиция вела себя примерно так же, как ОМОН в Москве на митингах несогласных или несколько жестче, например в Окленде человеку проломили голову. А вот в Мадриде полиция вела себя сначала на уровне Каира - первая демонстрация несогласных была расстреляна резиновыми пулями, были ранены десятки людей, это даже близко не сопоставимо с Москвой, это как раз уровень Каира.
Количество - да, повлияло, хотя можно спорить о причинах неразгона. Те более, что вначале тоже гоняли, а потом перестали. Но факт остается фактом, в Каире лагерь протеста после первых разгонов стоял недели и разошелся по своей воле, а в США его разогнали.

[stzozo]

На Западе элиты распознали настоящую опасность, а народы еще не поняли, что такая революция им нужна.
Или, еще хуже, размягчились - неупражняемые органы атрофируются.