РАЗВИТИЕ ТЕХНИКИ И КОММУНИЗМ
Часть левых, разделяющих (в той или иной степени) марксисткие убеждения, исходит из представления, что основу для коммунистического преобразования общества создает развитие технологий. Благодаря этому развитию, по их мнению, формируется материальная основа будущего коммунистического общества.
Во-первых, капитализм создаст со временем такие средства ( Read more... )
Интересы можно определить как осознанные в процессе удовлетворения потребности. Вместе с удовлетворением происходит и снятие потребности, снятая потребность переходит в новую форму.Осознанное стремление к удовлетворению порождает интерес. Дать какое-либо исчерпывающее описание интересов невозможно, т.к. интересы порождаются потребностями, а потребности растут вместе с развитием производительных сил. Человек - единственное существо, потребности которого потенциально бесконечны.
Бедный коммунизм потому плох, потому что богатство человеческих отношений к миру, в силу своей бедности, сводит к простой абстракции этих потребностей.
Reply
По Марксу "конкуренция", иначе говоря образование классов происходит вовсе не от бедности, а от того, что появляются излишки производства, что позволяет части общества не заниматься непосредственным основным производством, характерным для данного уровня развития производительных сил. Т.е. появляется разделение труда на производительный и управленческий. А сама по себе равномерная бедность ни к какой конкуренции привести не может, т.к. не из-за чего конкурировать.
Комментарий
Я вообще не рассматриваю здесь вопрос об историческом происхождении конкуренции и неравенства (по Марксу или не по Марксу). Я лишь говорю о том, что ликвидация (полная и окончательная) буржуазных отношений (а, следовательно, конкуренции за редкие ресурсы) по Марксу происходит только с эрой изобилия.
Вот что писал Маркс в Критике Готской Программы: ""На высшей фазе коммунистического общества... когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком , - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому - по потребностям"".
Иными словами, без полного материального изобилия узкий горизонт буржуазного права непреодолим. Надо ли говорить, что буржуазное право так или иначе неразрывно связано с товарным производством и с конкуренцией?
Reply
Комментарий
А какое отношение все это имеет к моей заметке? Вы с чем-то согласны или наоборот не согласны?
Бедный коммунизм потому плох, потому что богатство человеческих отношений к миру, в силу своей бедности, сводит к простой абстракции этих потребностей.
Комментарий
Я нигде не утверждал, что бедный коммунизм хорош, к слову. Впрочем, не делал и обратных утверждений. Но это именно к слову.
А вообще, Вы не могли бы развернуть Вашу мысль? Боюсь, она не совсем понятна.
Reply
Т.е у Вас была изначально неверная посылка о конкуренции за ресурсы и дефиците.
Reply
Комментарий
Во-первых, откуда Вам известно, что для человека естественно стремится освобождаться от труда за счет другого человека? Если бы Вы сказали такое обитателю какой-нибудь крепкой крестьянской общины, или участнику бушменского сообщества охотников-собирателей, они бы ответили, что считают подобные действия неестественными и отвратительными, поскольку забота о ближнем (товарище, родственнике, члене родной общины) такой же естественный акт, как дыхание, а тот, кто думает иначе - просто сумасшедший.
Во-вторых, поясните, какая связь между появлением излишков и стремлением избавиться от труда за счет кого-то другого? Вот, предположим, маленькая община охотников и собирателей переселилась на огромный богатый дичью континент- Америку. Даже переселение 10 тысяч общин не изменит в первые столетия, природный баланс. Вокруг полно дичи и съедобных растений. Излишки еды, шкур, трав, плодов, огромны. Так по-вашему это ведет к появлению классового общества? А почему тогда классовые общества возникают не на стадии охоты-собирательства, а только в неолите, с переходом к аграрно-ремесленному производству? И почему в некоторых аграрно-ремесленных общинах затем происходит обратный переход к коммунизму?
Т.е у Вас была изначально неверная посылка о конкуренции за ресурсы и дефиците.
Комментарий
То есть, в буржуазном обществе, от которого, по Марксу, невозможно освободиться без изобилия, люди не конкурируют постоянно за ресурсы (ресурсы в широком смысле- рынки, рабочие места, материальные блага, природные ресурсы и т.д.)?
Reply
То, что крестьянин этого не замечает, еще не говорит о том, что это не так. Крестьянин и то, что земля вокруг Солнца вертится не замечает....:) Это только свидетельствует об узости его кругозора и не о чем более.
При переходе к производящему хозяйству резко сокращается свободное время и резко увеличивается количество произведенной продукции. Поэтому образование классов идет быстрее.
Конкуренция изначально идет за свободное время, все остальное производные.
Reply
Комментарий
Мысль, фантазия, песни, рассказывание друг другу историй- это деятельность?
Но, деятельность человека - это не свободная деятельность т.к. она вызвана необходимостью взять жизненные силы у природы. Поскольку деятельность необходима, то она превращается во внешнюю для человека силу. Происходит то, что собственная человеческая деятельность становится над человеком, начинает над ним довлеть и его же угнетать. Дальше нетрудно догадаться, что это угнетение можно переложить со своих плеч на чужие, как только появляется возможность.
Комментарий
Конечно, додуматься до этого можно. Но точно так же можно додуматься и до того, что при умелом сотрудничестве индивидов и их братской солидарности, у ВСЕХ может появиться больше свободного времени, еды и прочих материальных благ. Что дает Вам основания думать, что природа человека неизбежно склоняет его к первому варианту, а не ко второму?
Конкуренция изначально идет за свободное время, все остальное производные.
Комментарий
Да? Хорошо, докажите, что для первобытного мужчины свободное время важнее, чем обилие еды, красивой одежды и женщин.
Reply
Это да, но дело в том, что жизнь-то у каждого своя собственная, т.е. потребление жизненных сил всегда индивидуальное. Отсюда желание обеспечить бесперебойность этого потребления, а это затраты времени жизни.
Еду и одежду надо добыть, так что на женщин времени может и не остаться. И уж точно не будет времени, а главное способности всем этим насладиться. Все это примет вид простой абстракции наслаждения. Голодному все равно что есть, икру или баланду, главное голод удовлетворить.
Reply
Комментарий
Итак мысль, песни, складывание историй и прочее- деятельность. Так же, как и работа. Превосходно. Следовательно, люди имеют возможности развивать свои технологии, фантазии, искусство и прочее, и без всякого капитализма, верно?
К слову, кто-то ведь сделал великолепные наскальные рисунки, кто-то изобрел составное копье, колесо, научился использовать огонь и шить одежды из шкур, приручил животных- а все это изобретения революционные, не меньше, чем космический кораболь или автомобиль. значимые для истории человечества.
но для того, чтобы ею заниматься, надо бы прежде не умереть от голода и холода. И пока будет решаться эта проблема, времени на песни, грубо говоря, может и не остаться.
Комментарий
Ну да. Но к слову, через песни, рассказы, мифы передавались на заре человечества знания, необходимые, в том числе, для усвоения навыков первобытного труда.
...Согласно подсчетам современных исследователей первобытный охотник-собиратель тратит на работу 40 часов в неделю (включая приготовление еды и пр. домашние работы). Времени свободного у него несравненно больше, чем у большинства рабочих и крестьян в мире вплоть до сего дня...
Это да, но дело в том, что жизнь-то у каждого своя собственная,
Комментарий
Ох... Кто Вам такое сказал? Физически да, а вот на уровне идентичности, она в первую голову до Нового Времени вообще была коллективной. А уж в неолите... На первом месте стояла община, индивидуальные интересы не мыслились вне ее. Хотя всякое могло быть, и все же, только в НВ появляется полноценный инлдивидуализм.
т.е. потребление жизненных сил всегда индивидуальное. Отсюда желание обеспечить бесперебойность этого потребления, а это затраты времени жизни.
Еду и одежду надо добыть, так что на женщин времени может и не остаться. И уж точно не будет времени, а главное способности всем этим насладиться. Все это примет вид простой абстракции наслаждения. Голодному все равно что есть, икру или баланду, главное голод удовлетворить
Коммментарий
Вы не ответили на некоторые мои вопросы.
1. Вы утверждаете, что люди, как только появляется возможность, стараются переложить свой труд на плеч других, просто им достаточно понять, что это возможно. Я Вас спросил, почему нельзя сделать другой вывод- давайте работать все вместе, дружно и слаженно, чтобы излишков (в том числе времени) стало больше у всех? Многие общины от неолитического Чатал-Гуюка до русских сельских общин делали именно такой вывод.
2. Я не говорю, что свободное время не имеет значения. Я не понимаю, почему свободное время, по Вашему мнению, в целом более важно для людей (и это некий принцип общего характера!), чем материальные блага? Откуда такие суждения о человеческой природе? Торжество капитализма обеспечил протестантский правящий класс, который вообще отвергал сами такие понятие, эти ребята кроме труда (по зарабатыванию денег) и знать ничего не хотели, никакого свободного времени...
Reply
Комментарий
Это не так. Пример аборигенов Австралии и ряд других показывает, что как раз некоторые первобытные народы, живущие в условиях относительного равенства, начинают жестко конкурировать между собой при определенных обстоятельствах. Грубо говоря, когда нет необходимости сотрудничества соседских групп, дабы обеспечить совместное выживание в тяжелых условиях, уровень межобщинной агрессии резко повышается.
По поводу чего они конкурируют? Ну, например, баб воруют друг у друга.
Reply
Reply
Reply
Классовые общества появляются только на стадии неолита, при переходе от охоты и собирательства к длругим видам деятельности.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment