Comments | shraibman: ЗАПОЗДАЛОЕ. К 23 ФЕВРАЛЯ

shraibman

ЗАПОЗДАЛОЕ. К 23 ФЕВРАЛЯ

Feb 26, 2011 14:09

Когда-то давно любил доставать советских преподавателей истории. Когда и если речь заходила о Польше, я спрашивал: "если ваш строй такой замечательный и рабочий, то почему же 10 миллионов польских рабочих - а это бОльшая часть рабочего класса Польши в 1980 г пошли против него?" Тогда я еще не знал деталей, а именно, что это были самые образованные ( Read more... )

СССР, Анархизм, война

Leave a comment

Back to all threads

maa13 February 26 2011, 16:02:22 UTC

Понятия "жертва" и "инвестиции" всегда были в чем-то сродни друг другу.
http://maa13.livejournal.com/53175.html#cutid1

Никакая власть не может держаться только на насилии.
Любая идеология легитимизирующая власть должна давать представление о каком-либо благе, которое эта власть предоставляет подданным, без которого подданные будут обречены на страдания, и которое сами подданные создать не могут.
То есть, только власть обладает каким-либо редким ресурсом, может предоставить редкий Дар, часто жертвуя собой, своими ресурсами и т.п.

Жертва, асимметричный Дар, Инвестиции - на этом держится любая идеология власти, любая власть.

Отсюда и понятие Долга ("я в неоплатном долгу перед Родиной, Богом, Фюрером, Государством, Обществом и т.д.)

И чувство вечной вины перед Богом, Родиной, Государством, Обществом, Фюрером и т.д.

В качестве дара может выступать даже свобода. Американское общество Дарит свободу, и тот кто не воспользовался этой свободой должен испытывать чувство вины, и каждый должен ощущать свой долг перед американским Обществом.
Ну и Tea Party это чувство Долга выражают как-то лучше всего.

В СССР это проследить еще легче. И т.д., и т.п.

Никакая власть не может держаться только на насилии. conel February 26 2011, 16:07:50 UTC

ЖЖете :) а как же институты власти , суды , прокуратура, полиция, налоговая ? :)

Re: Никакая власть не может держаться только на насилии. maa13 February 26 2011, 16:15:30 UTC

Вы что фильмы и сериалы про полицию, суды и прокуратуру не смотрите? Так все доходчиво: что и как они дарят простым людям. И как жертвуют собой ради простых людей.
Идеология она не только в официальных СМИ, идеология она повсеместна, и только тогда она действенна.

Re: Никакая власть не может держаться только на насилии. conel February 26 2011, 16:20:01 UTC

Представьте не смотрю телевизор вообще и Вам не советую :)

Re: Никакая власть не может держаться только на насилии. shraibman February 26 2011, 16:17:33 UTC

Противоречия нет, автор коммента ведь не утверждает, что все это не нужно. Государство держится на насилии, но не на нем одном.
Подробнее этот вопрос рассматривал Антонио Грамши и его последователи, например Джованни Арриги. Для стабильности государство прибегает не только к насилию, но так же к подкупу различных общественных групп, и, наконец, к созданию культурной гегемонии посредством внедрения определенных идей через СМИ и систему образования, с целью легитимизации.

Re: Никакая власть не может держаться только на насилии. conel February 26 2011, 16:23:15 UTC

Я хотел только сказать что постулат о насилии и крахе такого государства не верен в корне, приведите пример классики утопического социализма Кампанелы "Город Солнца" в реале , и чем все кончилось ? И долго ли это подобие организации общества существовало? Фантазии все это, от лукавого.

Re: Никакая власть не может держаться только на насилии. shraibman February 26 2011, 16:35:31 UTC

Причем тут чудовищный Город Солнца? Есть масса различных социалоистических утопий, которые предлагают самоуправление и свободу личности, вместо тоталитарного кошмара.
Социалистические опыты такого рода многочисоленны в истории. Капиталистические тенленции прорывались на поверхность тысячи лет, и их все время давили... Если так рассуждать, то естественный способ человеческого существования - это феодализм, а капитализм придумали масоны и вольтерьянца.

Re: Никакая власть не может держаться только на насилии. conel February 26 2011, 16:52:04 UTC

Естественный способ существования человечества это его среда обитания , с ее законами , инстинктами и выработанными историей рефлексами.А формы существования могут быть различными , например перемещаясь на голове.

Re: Никакая власть не может держаться только на насилии. shraibman February 26 2011, 17:26:34 UTC

Я вообще ничего не понял.

Re: Никакая власть не может держаться только на насилии. conel February 26 2011, 17:40:59 UTC

Поясняю все формы общественного строя закономерны эволюцией человечества , но при всех формах человек остается существом подверженным собственному субъективизму в оценке событий, его поступки инстинктивны и подражательные , его суть пребывания в мире это желание и стремление выжить.

Re: Никакая власть не может держаться только на насилии. shraibman February 26 2011, 18:01:53 UTC

его поступки инстинктивны и подражательные

Комментарий
То есть когда Рафаэль писал свои картины, а Леонардо чертиk свои чертежи подводной лодки, они действовал исключительно инстинктивно и подражательно?

, его суть пребывания в мире это желание и стремление выжить.

Комментарий
Предположим и что? Какое это все отношение имеет к рассуждениям о социализме?

Re: Никакая власть не может держаться только на насилии. conel February 26 2011, 18:45:55 UTC

Я только пояснил о месте человека в форме, социализма, коммунизма, феодализма, не суть.

shraibman February 26 2011, 16:09:16 UTC

Один мой знакомый по этому поводу говорил так: "Когда чиновникии начинают особенно интенсивно рассуждать о долге перед родиной, это означает, что готовится серьезная война".

maa13 February 26 2011, 16:18:39 UTC

Да, идеология долга обычно разлита по обществу в виде привычного обыденного знания (знание-власть).
Часто интенсификация, тематизация и проблематизация этого знания показатель неустойчивости власти или потребности в мобилизации властного ресурса (война, например, или кризис и подобное).

akavot February 27 2011, 04:08:02 UTC

"Никакая власть не может держаться только на насилии."
А я говорю, любая власть держится прежде всего на насилии.

Back to all threads