ПРОТИВ АВТОРИТАРНЫХ ИДЕОЛОГИЙ И ЭКСПЛУАТАЦИИ
Есть такой специфический жанр, как споры об истории. Иногда приходится беседовать со сторонниками большевизма. Это могут быть и те, кто противопоставляет ранний ленинский большевизм позднему сталинскому, и сталинсты. Так вот - любопытная вещь. Все они обычно стараются доказать, что пролетариат не способен управлять фабриками и заводами, страной в целом, через систему советов, фабрично-заводских комитетов (фзк) и прочих органов самоуправления. Именно этот аргумент призван оправдать создание большевиками в 1917-1921 гг системы партийной диктатуры, гигантских государственных компаний и военно-полицейского аппарата (включавшего ЧК и бюрократическую, управляемую царскими офицерами Красную армию), эксплуатирующих народ.
Можно привести контр-аргументы. К примеру, советы пытались налаживать управление страной, многие рабочие предпринимали усилия для организции самоуправления на предприятиях и входили при этом в общую организацию с другими советами и фабзавкомами (например, Союз рабочих и инженеров железнодорожников Викжель требовал передать ему в управление железные дороги и добивался создания своей особой милиции для их защиты), Московский совет в 1918 г, договорившись с советами Юга России, обеспечил город продовольствием, решив проблему голода, а крестьяне получили множество необходимых изделий городской промышленности. Рабочая Красная гвардия, созданная добровольцами с промышленных предприятий, разгромила в 1917 г. офицерские контр-революционные мятежи, практически закончив на территории России гражданскую войну за исключением нескольких сравнительно небольших очагов. Эти и другие примеры демонстрируют тенденцию, противоположную той, о которой говорят защитники большевизма.
Но в данном случае более интересно другое. Обратите внимание: аргументы большевиков в точности копируют все те аргументы, к которым прибегают современные эксплуататоры - бизнесмены и связанные с ними политики. В действительности все хозяева жизни говорят нам одно и тоже: обычные трудящиеся люди - врачи, рабочие, инженеры, учителя - некомптентны, конкурентно настроены, не умеют договариваться между собой. Не могут трудящиеся на своих собраниях и посредством строго контролируемых этими собраниями выборных органов (советов), сами управлять страной, производством, распределением благ. И ко всему этому, надо прибавить то обстоятельство, что страна окружена отнюдь не дружественными державами и в случае хаоса ее просто съедят - ведь простые люди без профессиональной централизованной армии не смогут защитить себя.
Эта аргументация является ядром идеологий, основанных на господстве человека над человеком. Не имеет значения, как их называют - фашизмом, либерализмом, марксизмом-ленинизмом. Везде находим важный отличительный признак - незыблемую веру в господство начальников (небольшой компетентной элиты) над всеми процессами общественно-экономической и общественно-политической жизни. Везде находим присвоение небольшим меньшинством результатов общего труда, т.е. эксплуатацию.
Социально-революционная (анархистская, ультралевая) идея основана на совершенно иной предпосылке. Ее сформулировал, к примеру, европейский ученый Корнелиус Касториадис: "Говорят, что если не будет принуждения, то не будет никакой дисциплины, каждый будет делать то, что взбредет ему в голову и тогда наступит хаос. Но это нелепость. Вопрос не в том, нужна ли дисциплина или даже иной раз принуждение. Вопрос в том, какая дисциплина нужна, кем провозглашенная, кем направляемая и для каких целей. Большинство целей, реализации которых служит сегодня дисциплина в обществе и на производстве, большинство этих целей чужды потребностям и желаниям большинства тех, кто живет и работает. Большинство решений, имеющих отношение к целям производства чужды трудящимся. Поэтому верхушке необходимо дисциплинарное принуждение. Она должна заставить людей уважать поставленные самой этой верхушкой цели...Самоуправляемое общество не может следовать этой “логике”. Его логика - иная, логика освобождения людей и их развития... Самоуправляющийся коллектив - это не коллектив без дисциплины, а коллектив, который сам для себя устанавливает дисциплину и, если это необходимо, вводит санкции против тех, кто злостно ее нарушает".
Конечно, прежде чем социальные низы научаться управлять собой и окружающим миром, они пройдут долгий путь социальных протестов, забастовок и восстаний, подобных венгерскому восстанию 1956 г или киргизскому восстанию 2010 г. В ходе этой борьбы массы обретут уверенность в себе, солидарность, ненависть к своим врагам и опыт самоорганизации. Параллельно, борющимся коллективам необходимо будет изучить всю техническую сторону работы и устройства своих предприятий и отраслей, чтобы со временем взять их в собственные руки.