Золотарев - это политикан, профкомыч, сдавший стачку на АвтоВАЗе. Распросить об этом можно одного из организаторов стачки на АвтоВАЗе - П. Мне известны все детали этого дела и только из уважения к просьбе П. я их нигде не публикую. А требование национализировать завод, исходящее от Вашей троцкистской братии, как раз и лежит в русле нынешней государственной политики, которая как раз и сводится к увеличению доли государственного пристуствия на предприятии, как следует из сообщений (см ссылку в тексте). А что государство у нас воровское, которое потрошит завод, и что его интерес в том, чтобы использовать завод для прокачки и отмыва разного бабла, а потом сдать в утиль, так другого государства в России нет. И требование национализции - то есть государственного капитализма и эксплуатации наемных работников государством само по себе к социализму вообще никакого отношения не имеет. Но уж в современной России это просто крайнее проявление идиотизма- это троцкистское требование отдать завод в полную собственность ворам, которые его в настоящее время как раз и разворовывают. Рабочий контроль совместно с диктатурой воров и ментов, с коррумпировнным и полицейским диктаторским режимом - это, на мой взгляд, нелепость, это ситуация абсолютно тупиковая. Вообще, само требовние рабочего контроля сомнительно в самом деле, везде и всегда, вне зависимости от того, какой собственник-эксплутатор владеет заводом- частный или государственный, заводчик или госведомство. Рабочий контроль- это переходная ситуация, когда работники еще не могут управлять заводом, но берут под контроль отдельные функции управления, например бухгалтерскую отчетность и/или процесс приема на работу, найм и увольнения. Это переходная и неустойчивая ситуация, потому что она чревата, как показывает практика всех соответствующих институтов на Западе (например в Италии и Германии), быстрым соскальзованием в интеграцию рабочих самоуправлений в рыночную стихию и подчинение их капиталистическим интересам, либо в полицейскую бюрократическую эксплутаторскую диктатуру, которая превращает фабзавкомые в <комиищеек>, как это было в России в 1918 г (см работу Дм. Чуркова Рабочее Государство и Рабочий Класс: Анатомия конфликта, а так же публикацию Павлова "Рабочее Оппозиционное Движение в России в 1918 г.") Поэтому требовать надо не рабочий контроль и уж тем более не национализацию, а власть общих собраний трудящихся и подотчетных им советов везде где можно, с последующей коммунизацией (т.е. с последующим совместным формированием основ безгосударственно-коммунистического общества). Это, разумеется, не одномоментный акт, а процесс, в ходе которого, ыть может, придется пройти и через рабочий контроль, но цель, во всяком случае, должна быть ясно обозначена. И уж овершеннейшая нелепость забивать рабочим голову требованием национализации- передачей завода в полную собюственность того самого воровского государства, которое и так прибирает завод к рукам и грабит его. И вообще, я про рабочий контроль нигде до этого не писал, так что даже не знаю к чему это странное замечание о рабочем контроле.
А требование национализировать завод, исходящее от Вашей троцкистской братии, как раз и лежит в русле нынешней государственной политики, которая как раз и сводится к увеличению доли государственного пристуствия на предприятии, как следует из сообщений (см ссылку в тексте).
А что государство у нас воровское, которое потрошит завод, и что его интерес в том, чтобы использовать завод для прокачки и отмыва разного бабла, а потом сдать в утиль, так другого государства в России нет.
И требование национализции - то есть государственного капитализма и эксплуатации наемных работников государством само по себе к социализму вообще никакого отношения не имеет. Но уж в современной России это просто крайнее проявление идиотизма- это троцкистское требование отдать завод в полную собственность ворам, которые его в настоящее время как раз и разворовывают.
Рабочий контроль совместно с диктатурой воров и ментов, с коррумпировнным и полицейским диктаторским режимом - это, на мой взгляд, нелепость, это ситуация абсолютно тупиковая.
Вообще, само требовние рабочего контроля сомнительно в самом деле, везде и всегда, вне зависимости от того, какой собственник-эксплутатор владеет заводом- частный или государственный, заводчик или госведомство. Рабочий контроль- это переходная ситуация, когда работники еще не могут управлять заводом, но берут под контроль отдельные функции управления, например бухгалтерскую отчетность и/или процесс приема на работу, найм и увольнения. Это переходная и неустойчивая ситуация, потому что она чревата, как показывает практика всех соответствующих институтов на Западе (например в Италии и Германии), быстрым соскальзованием в интеграцию рабочих самоуправлений в рыночную стихию и подчинение их капиталистическим интересам, либо в полицейскую бюрократическую эксплутаторскую диктатуру, которая превращает фабзавкомые в <комиищеек>, как это было в России в 1918 г (см работу Дм. Чуркова Рабочее Государство и Рабочий Класс: Анатомия конфликта, а так же публикацию Павлова "Рабочее Оппозиционное Движение в России в 1918 г.")
Поэтому требовать надо не рабочий контроль и уж тем более не национализацию, а власть общих собраний трудящихся и подотчетных им советов везде где можно, с последующей коммунизацией (т.е. с последующим совместным формированием основ безгосударственно-коммунистического общества). Это, разумеется, не одномоментный акт, а процесс, в ходе которого, ыть может, придется пройти и через рабочий контроль, но цель, во всяком случае, должна быть ясно обозначена.
И уж овершеннейшая нелепость забивать рабочим голову требованием национализации- передачей завода в полную собюственность того самого воровского государства, которое и так прибирает завод к рукам и грабит его.
И вообще, я про рабочий контроль нигде до этого не писал, так что даже не знаю к чему это странное замечание о рабочем контроле.
Reply
Leave a comment